Reprise du message précédent :

Merci de me prendre pour un con avec ce petit ton condescendant, sans pourtant avoir compris le sens de mon post.
Je ne parle pas des complémentaires actuelles mais des éventuels organismes qui reprendraient le rôle de la SS dans l'hypothèse de son démantèlement.
 
Pour en revenir à ce que je disais au passage, les complémentaires actuelles augmentent d'ailleurs d'année en année leurs tarifs.
Donc... je ne perçois pas bien l'avantage par rapport au système solidaire actuel de payer un organisme lambda pour n'assurer que ma pomme, en prennant au passage le risque de me faire jeter le jour où j'ai un cancer du côlon ou de me voir appliquer une surprime parce que "2 ricards les soirs d'été c'est un peu trop Mr Lego".

 
je crois que ca s'eleve a une 20aine de milliard € ce qui ne lui est pas versé. et en tete de liste, la taxe sur le tabac qui part dans les caisses de l'etat et qui est utilisé a tout autre chose. visiblement. (faut bien financer les programmes de nos candidats, c'est plus important que de faire tourner correctement le systeme de solidarité)

 
 
Est ce que ce fameux trou béant ne serait il pas entretenu a juste titre afin de convaincre les français qu'il n'y a pas d'autres solutions que des réformes abusives ?
 

Perso pendant des années j'ai utilisé du Ketoderm et du Diprosalic (traitements dermatologiques) qui m'avaient été conseillés par mon pharmacien (avec l'avis complémentaire d'un proche travaillant dans le milieu medical) mais ils n'etaient dispos que sur ordonnance (c'est peut etre encore le cas d'ailleurs). Il aurait fallu que j'aille chez le médecin une premiere fois, puis a chaque renouvellement (c'est un traitement efficace, mais relativement long). Heureusement j'ai pu m'en procurer sans veritable ordonnance (ou en faisant faire des ordonnances de complaisance - non facturées). C'est pas l'ideal.

 
je te comprend pas ?    
 
tu cherches à te ratraper aux branches sur ta non-connaissance du sujet là ?
 
ou alors c'est moi qui ait aps compris ta phrase ? (ce qui est possible hein )
 
expliques mieux stp

 
Tu es effectivement jeune, tu ne connais rien du tout au mode de fonctionnement de la sécurité sociale.
La culture TF1 a encore de beaux jours devant elle.

 
moi personnellement j'en debourse 26 pour mon enfant, 24 pour moi. chez un generaliste de base.
 
les 22 je sais d'ou tu les sors. (22, v'la les flics ?)

 
Je ne vois pas ce que vient faire la jeunesse la dedans.
C'est pas tres dur à comprendre que si un patient doit débourser 1 000 € remboursables 2 mois après, ca va le faire hésiter à consulter.  

 
repond aux messages precedets aussi stp  (cf mon post + haut)    
 

 
Et bien je disais simplement qu'un travailleur au smic, à 35h par semaine sur l'année, ne peut pas toucher la CMU.
Mais peut etre me trompe-je, c'est possible. Je n'ai pas la science infuse.

 
ok pas de soucis
 
mais bon c'ets juste pour dire que quand on a des avis assez "dur" sur un sujet il est bon d'etre pas mal au courant du dit-sujet
 

Il faudrait augmenter le ticket modérateur pour qu'il soit de 4/5€ environ... Ca arrangerait beaucoup de choses.

pour rappel:

justement La secu a bien mis l'acces sur la necessité de revoir les seuil de remboursement. donc soit certaines exonerations du ticket moderateur vont sauter, soit il va augmenter. soit les 2.
Ce qui reviendra pour tous à cotiser autant pour etre encore moin rembourser.

Du coup la part des complementaires va augmenter, leurs tarifs aussi.

 
Tu dis clairement n'importe quoi.
1/ Où as tu vu une quelconque gratuité ?
2/ Tu connais le système américain de santé ? Il est en grande partie privé, coûte 50% plus cher que le nôtre, pour un résultat moindre
3/ Les dépenses de santé, avec l'allongement de la durée de vie, vont obligatoirement augmenter
4/ Solutions envisageables : arrêter de prescrire des anxyolitiques et des antibiotiques quand ce n'est pas nécessaire (20 milliards d'économie il me semble), mettre un peu au pas les labos pharmaceutiques qui dépensent deux fois plus en publicité qu'en R&D (10 milliards de plus).
 
De surcroit de nombreux médicaments tombent dans le domaine public ces prochaines années. Alors bon faire reposer la responsabilité du trou de la sécu sur les usagers, comment dire... c'est supposer :
1/ Qu'il a le pouvoir d'établir lui même des prescriptions.
2/ Qu'il aime bien poiroter chez le médecin par plaisir, et bouffer des médocs pour la même raison.
 
Au final on a l'un des système de santé les plus performant au monde, avec un trou causé par le non reversement de taxe, et le manque de volonté politique de contrôler un peu plus les prescripteurs et les labos. C'est facile de responsabiliser l'usager, ça ne rapporte strictement rien à part amoindrir la couverture sociale.

 
Avec ce genre de penser on va finir par tous se retrouvé sur la paille à payer ses frais médicaux, faut arreter de justifier ta penser avec une minorité de cas, pas capable de payer 10€ de medecin.

 
ok donc avec ton raisonnement les pauvres qui ne peuvent sortir 10€ iront se faire foutre  

 
Ouais c'est surtout qu'en France on paye pas aussi chére les chirurgiens qu'aux US, vous croyez que le prix des opérations vien d'ou salaire du chirurgien qui paye son assurance avec en grande partie.

 
C'est dingue on vie dans un pays développé avec un niveau de vie correcte et on te justifie le fait qu'on ne doit pas payé 10€ pour sa santé parce que y'a peut être 5% de la population qui vont être obligé de géré leur petit budget pour se faire soigné.
 
De toute façon les gens qui sont pauvre vont directement aux urgences on leur demande pas de chéque.
 
Puis il serat encore plus content quand la sécu n'éxisterat plus on lui dirat 22€ ou niet, et il pourrat pas se payer de mutuel.

 
ok je vois le niveau du debat
 
bon sur ce rensigne toi peut etre un peu comment ca se passe quand tu as pas de fric et  tu changeras *peut etre* de vision...
 
ou qu'un jour ca t arrive d avior aps de fric , là clairement ca doit pas etre le cas    

 
Mais non tu ne m'a pas comprit, le tout gratuit ça va s'arréter quoi qu'il arrive donc c'est pas la peine de déplorer, ce systéme nous fait perdre beaucoup d'argent.

C'est marrant que certains droiteux ne parviennent pas à comprendre que des pauvres en mauvaises santé, c'est pas spécialement bon pour la productivité et les brouzoufs. Ils rêvent qu'il n'y ait plus d'arrêts maladies payés et que les gens se soignent que de leur poche, mais le résultat c'est des mecs qui bossent mal et viennent contaminer leur collègues plutôt que de rester chez eux et de perdre leur paye.
 
A trop vouloir penser qu'à sa gueule, on finit par se tirer dans le pied.

 
Le contraire est vrai aussi   .
 
Non je pense simplement qu'il y à des personnes qui abusent et comme personne ne veut les dérangers va falloir que tout le monde paye, alors payons.

 
Ce système est juste l'un des plus performant mais bon    
Tu connais la performance du système de soin américain ? Le rapport PIB investi/couverture médicale ?

 
C'est surtout le pays ou les soins sont les plus chére, le notre est performant mais en déficite en gros il est pas viable, sauf si on contrôle les abus.

11 milliard de dettes pour la secu .. c'est pas si enorme que ça, c'est la moitié du budget  annuel du ministére de la defense par exemple , 1/30 éme des rentrées fiscales et non fiscales   de l'état  (et on ne comparera meme pas avec la dette de la france de  2500 Milliards €)
 
On se fiche de resorber la trou de la secu , c'est plutot de stabiliser le deficit chaque année qui est important... En gros continuer à miser sur les génériques, responsabiliser encore plus les médecins et rendre hélas de nouveaux médicaments non remboursables

C'est en lisant ce genre de déclarations de lycéen que l'on se pose la question du "permis de poster"...

Relis un peu le topic.
Tu verras qu'il y est indiqué une des raisons de ce déficit (non-reversements de certaines taxes) et des pistes pour le réduire.
 
Et je te demanderais donc, puisque notre système n'est selon toi pas viable, de me donner ton avis sur ce que serait un système de couverture santé viable, et digne d'un riche pays développé qui a pour devise "Liberté Egalité Fraternité".

drapalisation.
 
La décomposition du système de santé est bien triste
Parce que c'est bien beau d'avoir dans son programme: "je veuxque nous préservions l’excellence de notre système de santé, qui est l’un des meilleurs du monde" mais bon
 
Je ne sais pas trop quoi penser de ça: "L'extension des espaces de liberté tarifaires" ça veut dire quoi concrêtement?

Le trou de la sécu s'élève à 11 milliard d'euros.

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 608,0.html
 
L'Etat doit 5,2 milliards d'euros à la Sécurité sociale

La sécu était excédentaire, donc rentable, sous Jospin
 
 

 
C'est pas la gratuité qui a coulé la sécu, mais tous les alègements de charge qu'on a accordait aux entreprises dès que le déficit était moins important que prévu.
 
Naturellement, quand celui ci replonge, les entreprisent "préviennent" qu'elles ne supporteront aucune augmentation.
 
Tout le système public se meurt parce que les entreprises ne jouent plus le jeu, elle ne veuillent plus payer.

 
Deja un systéme de solidarité qui inclue, les retraites, les soins, les arrets maladie ca complique les choses, le troue de la sécu c'est 11M mais la dette de  la France c'est 1200M, alors c'est peut être pour cela que l'état ne reverse pas tout à la sécu, et puis le coup de la sécu qui est rentable sous Jospin alors que l'état s'enfoncait, c'est pas vraiment une bonne chose.

 
Les entreprises se barrent surtout, ou elles coulent donc le systéme public n'est pas adapté aux problémes d'aujourd'hui.

que tous ceux qui peuvent payer leur santé se la paye.
 
les autres...

De ce point de vu la c'est vrai que tres possiblement il y a de l'abus. Les Français et les anti-drepresseurs c'est une longue histoire d'amour c'est vrai.
Apres changer de lunette toutes les années ....
pour ce que la secu rembourse... c'est plus la mutuelle non ?

[edit]
erreur de ma part

7€82 de remboursés pour des lunettes hein, ce n'est pas ça qui va couler la sécu.
La prise en charge est faite quasi-exclusivement par les complémentaires pour la vue (comme pour les prothèses dentaires).
 
Concernant l'abus de prescriptions d'anti-dépresseurs, oui, c'est un fait, et ça a déjà été soulevé.

Le probleme c'est que La secu est equilibrée grace a des cotisations et des taxes qui sont censées aller dans ses caisses. Et pas ailleurs. Si ailleurs il manque de l'argent c'est un autre probleme. et je vois bien la plus value de creuser le trou a la secu en ne reversant pas les sommes cotisées dans ce but pour ensuite mieux la casser.

pour te faire une image j'ai 2 comptes en banque
l'un est à 0, l'autre a -500, je peux tout aussi bien faire ceci : +500 et - 1000 . Mais ça changera pas le probleme du deficit, par contre ça va vraiment foutre dans la merde mon compte passé à -1000. Mieux vaudrait que j'aille bosser ou que j'aprenne a gerer mes comptes pour l'avenir.

C'est simplement le signe que le système tel qu'il est prévu est viable et fonctionnel.
Si par ailleurs les autres pôles de l'état sont dans un état de finances catastrophique, je ne vois pas bien le rapport avec la santé publique.
 
Dire à tout bout de champs "la sécurité sociale est dans le rouge", ça amène les gens lambda à conclure "Ahlalala pourtant avec tout ce que l'on reverse sur le tabac, l'alcool et les assurances, ça ne devrait pas : c'est vraiment un système de merde".
C'est de la désinformation pure et simple.
 
Même si, je le répète, d'énormes progrès sont à faire.
L'idéal dans un monde rose de bisounours serait ques tous les reversements soient faits, que des économies d'échelles soient faites, que les gaspillages soient maitrisés, pour que finalement la sécurité sociale soit bénéficiaire.
 
C'est faisable.
Mais l'immense majorité de la population est persuadée du contraire suite à des années de matraquage médiatique.
Et se résigne petit à petit à abandonner un système solidaire viable au profit éventuel de boites privées.

 
J'adore ces grandes vérités qui n'en sont pas . il y a des entreprises qui coulent, des entreprises qui s'en vont, mais d'autres qui se créent et d'autres qui s'installent. la balance totale est loin d'être aussi déséquilibrée que tu ne le pense.  
 
On site souvent le Royaume Unis en exemple, pourtant, tu serait étonné du nombre de boites US qui, pour s'implanter en UE mettent un siège et des labo en France plutôt qu'au R-U.  

Ah, et juste en passant la sécurité sociale en Alsace-Moselle (régime local, différent du régime général) est bénéficiaire.
( http://tf1.lci.fr/infos/jt/0,,3450 [...] icit-.html ; je ne peux pas le voir du boulot mais le titre est explicite)
 
Et pourtant ici les soins ne sont pas remboursés à 70%... mais 90%, voire 100% pour l'hospitalisation.
(pour des cotisations salariales légèrement supérieures : http://www.cftc-67.fr/droitlocal/plus/secu.htm)