Reprise du message précédent :

Dite moi pas qu'c'est pas vrai!

Je croyais qu'il était à Shanghai https://goo.gl/maps/Vqs9yf1HttK2

 
ben, dans des documents classés secrets défenses...

Ghyslain Wattrelos, sur les traces du vol du MH370
https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 02327.html

Pour information ce ne sont pas du tout les données brutes. C'est un subset et en plus reformaté. Les raw data n'ont jamais été divulguées au grand public. Just fact checking.

Quel est l'intérêt de déjouer les radars si le but est de crasher l'avion dans l'océan ?

 
C'est en gros l'hypothèse numéro 1 depuis que la trajectoire est connue.
 

 
Il y a des sortes de précédents dont un avion cargo aux USA où un pilote voulait faire croire à un accident. L'idée est que pour certaines raisons (prime d'assurance pour ta famille ...), tu n'as pas envie de savoir que c'est toi qui a provoqué le crash afin que ta famille puisse profiter de certaines primes d'assurance ou autre pension.  
 
Une autre possibilité serait que la destination de l'avion n'était pas celle choisie, en gros, que la partie où il échape au radar est effectivement voulue, mais à un moment donné, il se passe un truc et plus personne ne contrôle l'avion alors que le but était de faire autre chose.

 
L'assurance est effectivement une bonne raison  

Cette nuit sur LCI, y'avait justement une émission qui faisait le bilan du crash et un mini débat sur les différentes hypothèses retenues.
 
Etaient présents : G Wattrelos qui a perdu son épouse et 2 enfants, un expert en crash aérien et un avocat spécialisé lui aussi en crash aérien.
 
Seul l'expert, après avoir cru au détournement, se ralliait à la thèse de l'incident technique (défaillance de l'avion et/ou de ses marchandises dont la cargaison de Lithium)  
Il s'appuyait sur une possible dépressurisation de la cabine et des trajectoires erratiques de l'avion après dépressurisation.
 
L'avocat et Wattrelos penchaient bien davantage pour le détournement (pas forcément du pilote) ou un missile et écartaient de facto toute défaillance technique suffisamment grave pour abimer un zinc de cette taille en mer.
Sans virer complotistes, ils mettaient en cause les autorités américaines, anglaises, australiennes et françaises dans leur total manque de transparence et parfois leur capacité à générer du bullshit concernant les trajectoires et débris d'avion.
 
D'après les experts psy, le suicide du pilote serait à écarter (on ne met pas 6 h pour se suicider, et rien dans sa vie privée ne suggérerait un tel acte)
Par contre, ce pilote disposait de compétences d’ingénierie assez incroyables, qui lui avaient permis de construire un simulateur de vol chez lui à partir de pièces détachées.
Simulateur sur lequel il s'entrainait à faire un atterrir un 777 sur piste courte voire très courte.
Cette dernière info est cependant à prendre avec des pincettes car ce simulateur a été saisi au lendemain du crash par le FBI (suscitant évidemment de grandes interrogations car c'est la première fois que les Ricains agissent de cette manière sur un territoire qui n'est pas le leur), et rien n'a filtré depuis.
 
Le juge français saisi de l'enquête confirme que, malgré ses nombreuses demandes aux différents pays étrangers impliqués, mais aussi à l'armée française pour des questions techniques ou d'observation radar, il se confrontait à un mur. Wattrelos le juge compétent et de bonne foi.
 
Ce qui est certain, c'est que faire peser la responsabilité du crash sur "le cockpit" arrangerait tout le monde : compagnie aérienne, Boeing, les différents pays impliqués se verraient blanchis et l'on pourrait déclencher les procédures d'indemnisation.

 
S'il est aussi victime d'une dépressurisation "volontaire", tout le temps où il est inconscient voire déjà mort ne compte pas...
 
Y'a une source sérieuse pour l'entraînement sur une piste courte?  
 

Merci our le compte-rendu Yopiyep

Malheureusement aucune source concernant l’atterrissage sur piste courte : les 3 protagonistes espéraient que les Ricains rendent public leur rapport concernant le simulateur, en vain.
 
Le juge français a également formulé une demande d'avoir accès au dossier, et pour le moment silence radio de la part des US.
 
J'ai zappé de mentionner l'hypothèse terroriste qu'ils ont abordé en fin de débat : d'après eux, il ne s'agirait aucunement d'un groupe islamiste, car ils revendiquent systématiquement les attentats dont ils sont à l'origine.
 
Par contre il existe un groupe terroriste en Malaisie qui, parait-il, ne revendique jamais ses différentes actions, cependant ils les jugeaient incapables au vu de leurs moyens de préparer un truc pareil. De plus, ils ne voyaient pas trop l’intérêt pour ce groupuscule de s'impliquer dans une telle entreprise.
 
Bref, en conclusion, l'avocat, l'expert et Wattrelos s'accordaient avec pessimisme sur le fait qu'on ne saura vraisemblablement rien de cette affaire à moins que l'un des Etats impliqués change de gouvernance pour quelque chose de nettement plus transparent, ou qu'un général ou chef d'état major pris de remords, se mette à faire quelques confessions sur son lit de mort.  

Vous avez vu le reportage d'Envoyé Spécial sur le MH370 ?
https://www.youtube.com/watch?v=2My_WCy9HAE

À croire que les journalistes sont capable de faire un meilleur travail que les enquêteurs.
Les conclusions sont comme celles de l'AF447 avant qu'on ne le retrouve, les recherches ne se font tout simplement pas au bon endroit.
Je ne crois pas à la thèse du complot, mais peut-être s'agit-il d'incompétence des enquêteurs, de l'Inmarsat ?
L'avion serait donc vraisemblablement bien plus au nord dans l'océan près de Diego Garcia, et non à coté de l'Australie.

Ce que je pense personnellement, c'est que le pilote a bien causé la perte de l'avion volontairement (l'avion disparait des radars juste 2min après son appel radio pour dire bonne nuit), il rebrousse chemin vers une autre direction, mais certainement pas vers les côtes australiennes. Même si il avait été abattu par erreur avec un missile (ce que je ne crois pas), l'avion a avant tout pris une trajectoire inhabituelle.

 
 
J'ai zappé vite fait, mais c'est uniquement sur la base de témoignages de gens aux maldives me semble...  
 
Rappelons les témoigns qui citaient un avion en feu, etc...
 
 
Edit : Ah non, y'a un mec de météo-france qui a fait une étude sur le flaperon, et c'est son hypothèse la plus probable pour lui.

Le Kazakhstan.

C'est comme toujours, tu as des personnes qui disent A. On trouve encore rien en A. Donc celles qui disent Z pensent qu'elles sont dans le vrai.

Je ne sais pas si certains l’ont lu, mais je suis en train de lire le livre du français ayant perdu sa femme et ses 2 enfants « une vie détournée ». C’est facile à lire, et passionnant. Je conseille.

What.  
 
Je l'ai acheté, c'est complètement nul. Il se focalise beaucoup trop sur le récit de sa vie perso au lieu de l'enquête. Cool à lire quand t'es une femme pour le côté émotionnel. Moi ce qui m'intéressait c'était l'enquête et sa contre-enquête de manière factuelle : presque le néant à ce niveau.  
 
Déjà le premier chapitre si je me rappelle bien, ça commence avec un agent des services secrets français qui lui confie, lors d'une réception, que les américains savent, qu'ils avaient des AWACS sur zone. Pis l'agent disparaît  ... whaou c'est super énigmatique dis donc.

Le ministre Malaisien est quand même flippant

Vu la tronche de l’enquête, tu voulais qu’il écrive quoi   ?
Forcément qu’il parle beaucoup de sa vie perso, tout en soulignant toutes les pipes qu’on lui raconte.

Je voulais son enquête perso à lui, en long, en large et en travers, avec des tonnes de micro détails. C'est presque le désert.

Ghyslain Wattrelos :

www.lesinrocks.com/2018/06/06/actu [...] -111090592
 
Est-ce que c'est vrai tout ça ?

 
le bullshit de compète. Inmarsat a été tranparent. Il y a juste que les calculs faits sont hyper pointus et pas franchement accessible aux communs des mortels.  
 
Ensuite, Rolls Royce ne mets pas des antennes satellites autonomes dans ses moteurs, les infos sont communiqués au circuit de l'avion qui communique ces données via .. le système que le pilote a justement coupé.  
 
Le FBI lance une enquête à chaque fois qu'un américain meurt dans un accident d'avion de ligne (à vérifier).  
 
Le simulateur du pilote a été saisi par les autorités locales et cela s'est fait bien après la disparition de l'avion (ce topic avait suivi l'affaire en direct).
 
Les constructeurs aéronautiques aident rarement les familles de victimes, c'est encore plus vrai lorsque tout échange peut devenir une question de millions d'indemnités.

Merci modo.
Envoi également ta réponse à Ghyslain

 
Il n'est pas en capacité de recevoir tout indication qui dirait que sa famille est morte dans un détournement d'avion suicide orchestré par le seul pilote et facilité par le niveau de compétence et la culture locale. En remontant son histoire, tu verra comment il interprète tous les éléments au final plutôt anodin. Il cherche juste à prouver que sa famille est peut être en vie ou que quelqu'un sais où est l'épave.  
 
A cela s'ajoute tous les charlatans (et ils sont nombreux) qui tentent de profiter de la situation en lui vendant des services d'enquêtes façon chercheur de vérité.  
 
il y a ces enquêteurs partis dans des iles de l'océan indiens et récupérant des témoignages de gens ayant vu passé l'avion. Lorsque tu connais la culture locale (culture indienne), tu comprends vite qu'il ne pouvaient que avoir des témoignage en leur faveur.

 
Moi, ce qui m'a frappé et j'en ai passé des heures sur le sujet à lire sur Internet, c'est que le jour où l'avion a décollé, le pilote avait été au tribunal malaisien pour entendre la peine infligé à son ami. Peine qui était de plus années de prison. Pour moi, cette épisode ce n'est pas anodin dans l'histoire.
 

FAKE NEWS.  
(j'ai donc pas lu la suite de ton post, vu que c'est factuellement faux dès la 1ère phrase)
 

il n'y a pas de revendication posthume d'un attentat par le pilote, lettre, enregistrement, déclaration auprès d'un proche... sans ça il est peu probable que la condamnation soit un élément important dans cette histoire, s'il avait voulu "punir" l'état malaisien il l'aurait fait savoir.

Finalement l'autre équipe privée qui avait des renseignements probablement top secrets pour découvrir l'étape en quelques jours, ça n'a rien donné ?

Ils en sont a la meme etape que les autres : chercher.

Ou émettre des hypothèses

Ce soir sur C8, documentaire inédit. Disparition du MH370 : l'incroyable révélation de la contre-enquête.  

 
Ils sont allé dans un coin de la planète de culture asiatique / indienne et ont trouvé plein de témoins assurant avoir vu l'avion ?  

 
Le commun des mortels ne sais pas que l'homéopathie, c'est aucun principe actif
Le commun des mortels ne sais pas que 6 milliards d'euros divisé par 60 millions puis divisé par 12, ça fait même pas 8€
Le commun des mortels n'a pas passé un BAC S

Le commun des modos ne sait pas que reconnaître un ban@life

Documentaire très intéressant où ils expliquent au final qu'on ne cherche pas au bon endroit depuis le début. Ils rejoignent les hypothèses que j'avais déjà écrit sur ce topic. Enfin les experts s'alignent sur mes idées.  
Par contre Ghyslain Wattrelos est irrécupérable. Il a sombré dans des délires conspirationniste avec un gouvernement qui a abattu l'avion et qui cache depuis tout ce temps ce terrible secret.  

 
C'est très courant comme symptôme : j'ai perdu ma famille et je ne peux m'y résoudre, alors je vais aller jusqu'au bout, y compris dans les délires complotistes à fond, on sais jamais.
 
C'est triste, mais c'est humain comme réaction visiblement.

Ouais enfin c'est illogique ce qu'il dit : d'un côté il affirme qu'on devrait retrouver des tonnes de débris (il conteste aussi le flaperon retrouvé) lors d'un crash lambda (donc sans avion abattu) et de l'autre il affirme que l'avion a été abattu (donc générant encore plus de débris).
 
Pourtant aujourd'hui on constate une chose : on a quasi aucun débris.  
La conclusion logique est simple : l'avion a probablement fait un soft landing, l'avion ne s'est pas disloqué en milles morceaux. De facto ça contredit l'hypothèse d'un avion abattu.    
Et pourtant ça ne lui pose aucun problème de continuer à croire à un avion abattu ...

L'avion a été abattu ET des nettoyeurs sont passés faire le ménage dans les débris pour masquer les traces

Des débrits qui auraient été éparpillé sur des kms à la ronde donc, bon courage n'empêche (surtout si le bousin a été abattu à 10 000 m d'altidude, v'la la zone à nettoyer...)