Reprise du message précédent :
indiana jones retrouve des bouts sans moluques alors qu'à la réunion, la partie abimée a permi de dater (de maniere approx ) quand lÄavion aurait pu s'abimer en mer

 
Florence évoque les restes d'un drone US crashé dans son bouquin. La cargaison sensible ne m'intéresse pas en fait, je ne cherche pas la vrai cause ( et je pense que pour le coup on le saura jamais si c'est le cas d'une cargaison sensible ). Je laisse le pourquoi aux amateurs de sensations. Ce qui m'intéresse, c'est le qui, le quand et le ou.  
 
Il ne reste que deux scénarios que je retiens :
 
Scénario A ( le plus incroyable ... )
Le ou : entre le point de navigation BITOD et IGARI
Le quand : entre 1h20 et 1h40 après décollage  
Le qui : une puissance étrangère suffisemment équipé pour tenter de brouiller un avion aux radars afin de le détourner ( pour sa cargaison ) > le plan A se passe mal = plan B = destruction de l'appareil ( pas forcément un missile d'ailleurs ).
Evenements de la thèse officielle qu'il faudrait alors considérer faux ou erronés :

• L'avion n'a jamais fait demi tour, les données d'inmarsat sont fabriquées.  
• Les radars militaires ont bien vu un appareil traverser la Malaisie dans l'autre sens mais personne d'aucune armée n'a pu confirmer qu'il s'agissait bien du MH370 puisque le transpondeur a été désactivé. Ces radars ont juste chopper un awacs qui était sur place et qui rentre sur la base de Diego Garcia.
• Les débris flottants du MH370 ont été récupérés par la puissance étrangère durant les 5 premiers jours ( dans le golf de thailande ) puis répandues manuellement par bateau militaire dans l'océan indien ( pour coller à la thèse officielle ).

Scénario B ( le plus vraissemblable ... )
Le ou : entre le point de navigation BITOD et IGARI
Le quand : entre 1h20 et 1h40 après décollage  
Le qui : détournement de l'appareil en vue d'échange de prisonnier sur l'île de Christmas Island. L'avion manque de carburant lors de l'approche finale et se crashe dans l'océan Indien tout proche de Christmas Island.
Evenements de la thèse officielle qu'il faudrait alors considérer faux ou erronés :

• L'endroit présummé du crash est dans ce cas du même côté de l'océan Indien mais pas positionné sur le 7ème arc.

J'ai du mal à y croire parce que, si ok pas de revendications car on ne va pas se vanter d'un tel fiasco, il y aurait forcément eu des fuites de la part d'organisations rebelles qui ne sont pas des services secrets.

Sinon la thèse la plus raisonnable c'est le suicide du pilote en plein milieu de l'Océan Indien, tout simplement. Pas très sensationnel mais bon.

 
c'est ce qui permet aux complotistes de vendre des livres sur le dos des morts

 
Ah ben c'est sûr que la théorie de l'avion qui se prend un missile par un avion US avec ensuite le navire US qui ramasse les bouts d'avion et qui trafique en douce les données d'Immarsat c'est plus sexy  

On a jamais rien trouvé sur le commandant. A part qu'il trompait sa femme (si tous les commandants qui trompent leur femme avec les hôtesses fracassent ensuite leur avion il faut d'urgence arrêter tout le trafic aérien    )

Pour moi, le plus probable c’est un détournement d’avion que l’on veut cacher, qui se serait mal passé.  

 
Certaines personnes se suicident et on a du mal à voir leur mal-être...

 
Tu veux dire, en dehors de ses simulations de vol :  
 
https://www.reuters.com/article/idUSKCN1C808G/
 

L'histoire des simulations ça vient du fbi et en + ça n'a jamais été confirmé officiellement il me semble ....

C'est "juste" dans le rapport de l'ATSB

EDIT :

Après, tu peux rejeter ce que tu considères comme non valable si tu veux, ça ne change rien au fait que c'est probablement le pilote qui a fait ça tout seul comme un grand...

Ben le FBI qui se précipite dans le pays pour mener l'enquête, oui on peut trouver ça suspect ...

Pilote qui dévie son avion contraint et forcé, ou qui se suicide. Effectivement, ça ne serait pas le premier qui ne donne aucun signe, et qui pourtant passe à l’acte. Ne pas vouloir affronter les affres du lendemain…
Son simulateur pour préparer son coup, puis le passage à l’acte. C’est une hypothèse…

Pourquoi ? Il y avait des citoyens américains à bord, c'est bien la prérogative du FBI d'enquêter là dessus. C'est tout à fait banal.

Pas dans le rapport malaisien  
https://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html

Des nerds de FS qui veulent se poser sur 500m de piste avec un 777, i y en a öa pelle, meme sur tiktok.
 
Un commandant de bord qui s'entraine, ca laisse À penser que le mec est serieux dans son boulot et qu'en cas d'incident, il pourra agir pour se poser en securité et assuré la securité de ses passagers dont il a l'entiere responsabilite

Il n'y avait qu'un seul américain, Philip Wood , le fiancé (?) de la fameuse Sarah Bajc très controversée (comme le indiana jones) ...

Les français n’ont pas enquêté vu qu’une aile avait atterri sur notre territoire ?

J'ai bien aimé aussi, les thèses plus ou moins complotistes toutes évoquées....
Sarah truc et l'autre, assez étranges tous les 2 en effet.
En revanche, je ne me souvenais pas du tout de F de Changy et de sa thèse sur la cargaison qui pourrait être au centre de la destruction de l'appareil. A suivre le doc, je n'ai pas eu l'impression que cette cargaison a été évoquée avant elle (ni après, d'ailleurs ?).
Bref, je penche quand même pour le pilote qui saborde l'appareil parce qu'à part lui, qui peut mettre HS le transpondeur ?

Donc si je résumme, les gars d'Australie pondent un rapport intitulé "Démonstration concrète de pourquoi l'Australie a été incapable de trouver un avion après avoir investit des centaines de millions d'euros  dans la recherche" à propos d'une affaire qui ne les concernent pas et tu voudrais que l'on donne une quelconque crédibilité a ces gens la ??  

C'est comme si les anglais établissait un rapport sur "Nos 10 meilleurs conseils pour rester dans le marché européen" et qu'au travers de ce rapport, une phrase expliquerait qu'il a été démontré que le dealer de Pierre Palmade était pleinement responsable des actes de Pierre Palmade ....   et qu'en conséquence tu serais plutôt pour accuser le dealer  

répondons à ce qui doit être répondu...
 
 

 
Non : tant qu'aucun élément spécifique à l'enquête elle-meme, ou à l'épave (si retrouvée), je vois pas comment un "nouvel élément" serait probant.
la malaysia a très mal géré le vol/aéroport+enquête par la suite (selon troadec, ils étaient largués), sans l'appareil concerné, impossible de savoir la vérité.
le titre est PAC car un titre non PAC, dans les médias presse/vidéo d'auj, ne se vendra pas. Et chez ftv, ils faut qu'ils bouffent aussi
 

 
+1
c'est celle de blelly et de marchand, sur caption, et sincèrement si ils ont raison (il faudra bien aller vérifier là bas un jour) alors un chemin de vérité pourra se savoir
 

 
yavait du bon, du moins bon.
c'est le netflix avec le volet complotiste moins intensif.
du coté géopolitique aucun média ne s'avancera dans cette affaire, les retombées/pressions seront trop lourde, mais je pense que c'est aussi totalement indépendant.
mais clairement, ya trop de larmes/pleurs par rapport au debriefing de l'enquete ; rares sont les extraits de l'enquete pdf apparaissant à l'écran.
 

 
non ils ont récupéré les images aupres de la MA qui n'a pas du avoir d'autre choix que de les donner pour la "transparence"
mais pour ils ont rien rcupéré de netflix à part les bons clients
 

 
ca l'est avec l'explication que c'est à la demande de l'australie ou de la malaysie, voir l'explication de gilles diharces à ce sujet
 

 
le mh370 fait évidemment l'objet d'une enquete des services aériens/BEA francais, c'est ce qui ressort du livre de GW
+ les passagers FR
+ le flaperon de la réunion
 
je pense qu'ils participent à l'enquete (sous confidentialité absolue), mais ils ne la guident pas
 
 

 
blane gibson fonctionne à l'égo, c'est son moteur. il a peut etre voulu séduire les victimes ou s'en rapprocher, son objectif était de devenir une personalité d'aventurier.
c'est gagné.
en bien, vu l'éternité qu'il passe devant les caméras, j'en ai pas la certitude : il va finir comme stabernath, qu'a fini largement désavoué à force de plateaux tv.
 
sarah bajq, a perdu son fiancé.
enfin, c'est ce qu'on peut lire ou entendre ici et là.
blane gibson je dis pas que c'est un enfant de coeur, mais à part son égo surdimensionné à défiler devant CNN débris en mains à la descente d'avion (ce qui est déjà digne d'hollywood) ne part pas sur de mauvaises intentions (et il a appris à parler francais! )
bajq, elle, a carrément fait mille trucs à peine terminés, "ni faits ni à faire" selon GW, mais surtout selon le livre de ce dernier, a lancé une campagne de crowdfunding pour embaucher des enquêteurs. Le résultat que GW conte dans son livre est au delà de l'amer, en france elle aurait au moins fait l'objet d'une procédure judiciaire pour escroquerie, vu les sommes données et le  résultat qui dépasse pas la hauteur des paquerettes (et je plaisante à peine)
 
d'ailleurs c'est à peine étonnant qu'elle ait déménagé dans une ile offshore et qu'elle ait refusé de répondre aux interviews, si ce n'est qu'elle est pas très nette elle a fait aucun effort de transparence ou de réponse quant à son initiative de s'autoproclamer "représentante des familles des victimes" et tout le tapage médiatique et de questions qu'elle laisse sans réponses
 
le passage à son sujet dans le livre de GW fait qu'à mon avis plus personne parmi les victimes concernées ne veut lui parler, et qu'elle a compris qu'un nuage très gris plane au dessus d'elle sans limite de durée. pas étonnant que GW la qualifie d'espionne (meme si c'est faux amha)
 

 
 
autant lire le rapport caption, qui incrimine directement le pilote, moi j'arrive pas à trouver d'élément faux/négatif/impertinent pour disqualifier leur piste MAIS sans retrouver l'épave rien ne peut être confirmé
 
à nouveau, comme FDG dans le reportage netflix+fr2 :
"il est impossible sur terre de perdre un aussi gros appareil ultra connecté" <<= ah oui, c'est sur qu'il tient tout juste dans l'océan indien, ya trop peu de place pour lui.. j'ai pas compris comment une chaine publique a pu laisser passer une bourde d'aussi haut niveau
"une fois les boites noires retrouvées, la vérité sera connue" <<= faux : si il a volé jusqu'à prox' de perth/australie, pendant plusieurs heures, ce qui se passe au point igari n'est plus sur les bandes des boites noires, qui n'ont une durée que des deux dernières heures (donc certainement du bruit d'ambiance ou du silence), sosu réserve évidemment qu'elles soient exploitables.
 
ce qui me perturbe dans le reportage FR2, c'est qu'au lieu de s'éloigner du conspirationisme, ils n'ont pas su demander leur opinion aux experts du BEA. Ca aurait été une source tech/scienfiqieu béton.
 

 
Absolument
 
ca parait démentiel, mais les gens/opinion oublient très souvent un facteur majeur:
bien que l'appareil est énormissime et doté des technos dernier cri pour des miyyions de $$, il est perdu dans un océan bien plus énormissime que lui
alors forcément quand la malaysie demande à l'australie de chercher à tel ou tel endroit, déjà :
a) ya une chance sur deux qu'ils tombent dans la bonne ou au contraire la mauvaise zone, vu les compétences à la ramasse (je cite GW et troadec) de ceux en charge de l'enquete, forcément..
b) si c'est la bonne zone, les BN ne pingent plus, et celle ci d'une taille de tete d'épingle sur ta mappemonde de 6e, fait l'équivalent de plusieurs fois paris IM, donc forcément, si ils ont passé des semaines dessus, d'autant que la zone est très montagneuse, ils ont très peu de change de retrouver le bidule.  
un remake du AF447 en quelques sortes, où ils cherchaient dans la bonne zone sans le savoir, avant de s'en éloigner faute d'entendre les pingers ; fin de l'histoire, ils admettent qu'il est vraisemblable que les BN n'aient jamais émis ; je sais pas du tout si ya des exercices relatifs à ces appareils, mais à priori ca n'a pas été détecté chez air france.
mais avant de les écouter, faut déjà se pointer au bon endroit
 
perso, hors "expédition exceptionnelle" sur zone désignée par blelly et marchand, on la retrouvera jamais. Et encore, sur site faudra des semaines, peut etre des mois, selon la météo, le fonds marin etc...  
 
si ils vont ailleurs c'est sur que ca va pas bien fonctionner, leur truc
 
 
 
interviews de GW variées :
http://mh370.free.fr/pub/mh370/
https://e.pcloud.link/publink/show? [...] jFzS7x1vW7
https://drive.proton.me/urls/6F938ZFCSG#zn2Jtc5Np8Or
 
le reportage mh370 de fr2 :
https://e.pcloud.link/publink/show? [...] wqH0wWiE37

La thèse du suicide du pilote est uniquement avancé pour expliquer pourquoi l'avion se retrouve dans cette zone plutôt qu'une autre et donc, de fait, uniquement lié sur l'hypothèse que l'analyse des données Inmarsat soient irréprochable ( ce qui n'est pas le cas ).

Je préfère personnellement me focaliser sur les deux scénarios et notamment le B ( détournement par une tierce personne/groupe de personnes, détournement qui na pas pu aller a son terme pour une raison inconnue ) qui est le plus crédible à mes yeux.

 
Peux tu me rappeler STP si le FBI  a enquêté en France pour le meurtre d'un américain retrouvé mort au concert du bataclan ?
 
Ce n'est pas banal, on est pas dans les films d'hollywood.  
Le FBI a besoin d'une autorisation pour inspecter dans un pays tiers.  
C'est juste un indice de plus indiquant que les etats unis on fait pression pour qu'ils interviennent sur le terriotoire Malaisien. Pour quelle raison, je l'ignore ...

pour le Rio-Paris, où il y avait + d'américains que le mh370, pas entendu parler de fbi débarqués en urgence au Brésil ...

 
il me semble qu'une enquete aéro dépend d'un organisme international et non de chaque pays
voir topic flics + topic aviation
 
un mort de n'importe quelle nationalité dans n'importe quel pays, n'est certainement pas géré de la meme manière qu'un mort d'une natA dans un avion fabriqué par natB, piloté par une compagnie de natC, en provenance d'un pays de natD et à destination d'un natE.
 
c'est très rare que la police intervienne dans un avion (et tant mieux lol), mais pour un accident d'avion c'est pas une justice locale toute seule qui va bosser, les règles de droit internationales prévalent au droit local (du crash et du pays de décollage)
 

 
si ca permet de retrouver l'épave + corps + BN, où est le probleme?

si suicide pourquoi il y est pas allé directement en ligne droite a son point privilégié , pourquoi avoir fais un sacré détour ,   7 heure c'est tres long pour celui qui veut se suicider . ( je vais me suicider mais je vais encore profiter de 7 heures de ma vie lol)
puis l'avion qui vole 7 heures incognito moi j'arrive pas a gober cette version.  

 
pareil pour moi ca ne tient pas un seul instant cette histoire du pilote qui veut se suicider durant 7 heures ... n'importe quel psy démontre que le passage a l'acte est réussie ou loupé mais qu'il n'y a pas un intervalle de 7 heures de réflfxion avant le passage à l'acte. Un suicide est un un moment d’échappement, c'est à dire un état temporaire très court et réversible. La tentative de suicide ne représente qu’une des sorties possibles de la crise, mais lui confère sa gravité.
 
Le repérage de la crise suicidaire s’appuie sur différentes manifestations :

• l’expression d’idées et d’intention suicidaires,
• des manifestations de crise psychique,
• dans un contexte de vulnérabilité.

Le pilote et le copilote n'ont montré aucun signe de ce type, ni longtemps avant, ni juste avant le vol du MH370.

 
 
pour le volet technique :
https://www.mh370-caption.net/wp-co [...] ncaise.pdf
d.r.
 
pour le détour, au point igari, c'est parce qu'il était peut etre pas "décidé" à planter l'avion dès le décollage
un autre exemple est le germanwings, ou les BN démontrent qu'il avait envisagé/initié la meme procédure (annulée au bout de quelques secondes) avant l'arrivée meme de l'avion  en espagne ; il s'est déterminé au retour à procéder, mais c'était pas son tout premier essai
 
pour les "sept heures de vie" c'est le temps d'éloigner l'avion vers une zone où il sera super dur à trouver, et surtout pour pas que ca porte atteinte à l'image de sa famille (et cela évite tout retour en arrière vu qu'il a pas assez de kéro..)
 

Autre chose, la thèse du demi tour ne tient que sur un seul argument fallacieux suivi d'autres arguments falacieux :

Le rapport malaisien met en évidence que le téléphone portable du cop-ilote aurait été capté lors du retour vers le territoire malaisien par une borne terrestre alors que l'appareil vole à 900 km/h et a une hauteur qui rend un téléphone mobile parfaitement indétectable.

les radars malaisiens affirment avoir la trajectoire d'un appareil fantôme sans JAMAIS pouvoir démontré qu'il s'agissait bien du MH370 qui survolait leur territoire, normal vu que le transpondeur était de toute façon coupé.

Enfin pour les données d'inmarsat : la société Anglaise a confirmé day 1 que le supposé MH370 n'a jamais envoyé de ping jusqu'au dernier virage vers le sud de l'océan indien ce qui signifie qu'ils ont aucun Ping entre le point Igari et le dernier virage  ( soit 1500 km de distance parcourue donc plus d'une heure de vol réel, soit au moins 1 ping voir deux auraient du être émis ) et que soudainement le supposé MH370 s'est remis à pinger ... ca ne signifie pas que les données soient fausses mais seulement qu'elles sont incomplètes : pourquoi ?
S'il y a bien eu détournement et que les malfrats réactivent les systèmes de comm après sortit de la zone sous responsabilité de l'indonésie, ont aurait du avoir les données ACARS renvoyées aussi au centre de contrôle de la malaysian Airlines. Ce n'est pas le cas.

 
ça tient pas la route ton raisonnement  

ce commandant n'était pas simplement un commandant de bord ,  c'était un génie ,   il a su transformer en un claquement de doigt un banal gros avion civile 777 en un avion furtif .

 
mwais, moi je rejette ton rejet de théorie :
le rapport officiel l'indique (le demi tour) via 2 choses :
a. les rapports militaires qui l'ont croisé, meme si de l'aveu de la MA ils se sont bien viandés dans leur com' (cf l'interviewé), et qu'est ce que ca aurait pu etre d'autre que le MH?
b. l'inmarsat, on va quand meme pas faire mentir un satellite..
c. c'est pas MON raisonnement, c'est celui d'un ingé satellite français, et d'un ancien pilote/CdB militaire/commercial qui a fait 80 pages là dessus + un bouquin. Demande lui si tu veux
d. le malfrat est au moins avec des compétences de pilote d'avion, vu ce qui est fait.
e. incomplètes, pourquoi? tu as lu le rapport de blelly? il y a eu une coupure électrique à bord, qui a relancé le ping, incomplet car l'acars a été réinitialisé, si t'as lu jusqu'au bout.
 
P13:

 
pour moi, un vol commercial, qui a un problème, se signale, et en abondance, des informations sont émises jusqu'à l'atterrissage ou au crash.
après le point igari, silence absolu.
soit il est tombé (on fouille, on trouve rien????)
soit il est allé ailleurs. pour moi il y a forcément détournement, car silence=  malveillance (impossible de ne pas envoyer de mayday, la radio étant électriquement indépendante du reste) de la part de celui ou ceux aux commandes
cela pourrait être un autre que l'équipage, mais vu les connaissances exigées, il est à minima en possession des compétences de pilotage avancées. On change pas un ordi de bord comme ca en découvrant en live.
 
pour compléter, l'interview de marchand face à tytelman:
https://www.youtube.com/watch?v=Arq [...] AgYmxlbGx5
 

 
a. c'est pas le premier, cf 9/11 lubitz, egyptair et bien d'autres (malheureusement sans doute pas le premier)
b. furtif? il a été vu par des radars militaires et enregistré par un ping de satellite. en plus, sa BN ping pendant 1 mois sur qui écoute la fréquence
 
pas si discret, en dehors de l'océan
 

 
 
détournement par le pilote ou par un autre.. tant de silence est au dela de la suspicion.
pilote forcé à faire quelque chose me parait réaliste (autant que pilote suicidaire)

 
Ouais, perso j’essaye de trouver un scénario à cette enquête truffée d'invraisemblances, de cachoteries, de révélations qui tiennent par le bout du fil.
J’émets l’hypothèse invérifiable, puisque on a pas découvert l’épave et qu’elle ne sera probablement jamais découverte, que le chargement était sensible, et que pour des raisons politiques, il ne devait pas arriver en chine.  
L’avion est détourné, il doit aller se poser sur un petit aéroport pour y déposer la cargaison. Détournement qui se passe mal, le pilote déconne, crach…
C’est une version plus sexy que le suicide, qui vaut ce qu’elle vaut…

Dans le scenario suicide il faut prendre le contrôle total du poste de pilotage (= être seul) et agir très rapidement ensuite pour dépressuriser la cabine et tuer le personnel qui sinon peut essayer de défoncer la porte (ce qui sera tenté pour GW)
Donc à partir du moment où il s'est enfermé seul dans la cabine, il n'y a plus de retour en arrière possible, s'il renonce on ne le laisserait de toute façon jamais revoler.

Pourquoi ce serait plus suspect que les 3 enquêteurs envoyé par la BEA?

Si l'ATSB était la seule source de l'information ce serait peut-être pertinent. Mais dans la réalité le rapport ne vient que confirmer une information qui a précédemment fuité dans la presse américaine, et qui a ensuite été confirmée par un ministre Malaisien:

https://www.cbsnews.com/news/malays [...] tal-route/

Bien sûr, ce n'est pas suffisant pour affirmer que c'est ce qui s'est passé avec certitiude, mais ca permet au moins de dire que c'est largement plus probable et simple comme hypothèse qu'un détournement d'un tiers sans revendication ou possible coupables.

C'est absent du rapport malaisien.

Parce qu'ils arrivent le lendemain et n'ont pas de compétences aéronautiques particulières, qu'est ce qui pouvaient justifier cela ?

 
Ca ne change pas que c'est bien confirmé par plusieurs sources indépendantes.  
 

 
Le FBI a des équipes particulières pour enquêter sur des incidents aériens criminels, donc cela se justifie parfaitement.  
 
Par ailleurs les USA ont aussi envoyé du personnel du NTSB et de la FAA en Malaisie
 

 
https://www.theguardian.com/world/2 [...] ines-plane