Reprise du message précédent :

 
Chez Boeing, lorsqu'un réacteur explose, dés le départ de la déflagration, il se détache. Il s'agit d'un réacteur de nacelle. A ma connaissance, jamais ce type d'engin n'a provoqué une rupture d'aile, tout au plus, une perforation de l'aile pouvant entraîner la rupture de circuits hydrolique, mais pas la rupture de l'aile elle même.
 
Mais même en allant plus loin, avec une aile en moins, l'avion tombe, ça fait 1 ou 2 echo radars le temps de la chute. L'avion était en vol de croisière, même en chute libre, il faut du temps, un temps où l'avion reste visible sur le radar avec transpondeur allumé : le crash est visible en direct pour le contrôleur qui voit l'avion descendre inexorablement.  
 
Pour une disparition vraiment brutale, il faut une désintégration complète (accidentelle ou criminelle, peu importe, mais brutale et complète)
 
L'autre point c'est qu'on est pas en plein océan là, mais dans une mer entouré de pays structurés avec des marines équipées, beaucoup de bateaux, pas mal d'avion. Je m'avance peut-être, mais le fait que personne ne l'ai vu tomber est un coup de "pas de chance". L'autre hypothèse, c'est que certains l'ai vu, mais que l'information ne remonte pas : pécheurs taiseux, autorité locale peu disposée à les écouter, militaire cultivant avec trop de zèle le culte du secret ... bref, tout un tas de raison qui peuvent faire que certains ont vu, savent, mais que ça ne remonte pas.

Oceanic 815  

drap

drap

 
4-8-15-16-23-42

 
Ouaip, je suis globalement d'accord, mais tant que rien n'a été retrouvé, on ne peut que spéculer

Une famille aurait réussi à faire sonner le portable d'un des passagers  
http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 659121.php

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

4, le nombre de francais a bord
8, le jour de la disparition
 
Ca coince pour le reste

Est-ce qu'il est possible que l'avion ait amerrie, à la manière de l'Airbus sur l'Hudson, puis il aurait coulé entièrement d'où le manque de débris??? Je veux dire la mer est calme à cet endroit-là non???

 
Ce genre d'info, ca reste à prendre avec des pincettes ...

Ou alors happening geant en teaser de la sortie d'Interstellar, le film de Nolan sur les wormholes etc  

 
 
mais oui.  

 
Avec tous les aéroports à proximité le pilote aurait voulut amerrir sans lancer d'appel de detresse ?

 
Oui c'est possible, maintenant encore une fois c'est très peu probable : pourquoi aurait-il disparu de tous les écrans ? Si ça avait été le cas, la descente aurait été vue, au moins par les radars primaires.

 
c'est une possibilité, mais dans ce cas, le contrôleur aurait échangé avec le pilote et le point radar serait resté avec une altitude qui diminue jusqu'à 0 (ou au seuil de détection)

 
J'en discute avec Jacob et je reviens vers toi  

Du coup ma copine s'est décidé à regarder Lost après que j'ai fait le rapprochement avec cette affaire.

Petite remarque, si c'était un attentat, ce n'est pas un peu bizarre qu'il y ait 0 revendication plus de 3 jours après?
 
Pourquoi pas une erreur militaire? Mais j'y connais pas grand chose et je suppose qu'un missile se voit sur un radar, mais comme dans les années 60 y'avait eu une affaire du genre dans le sud de la France je me dis que c'est possible

Et une météorite qui désintègre l'avion ?

 
L'attentat de Lockerbie n'a jamais été revendiqué

Les deux passagers montés avec des passeports volés ressembleraient au footballeur Mario Balotelli
http://www.iziva.com/vol-malaysia- [...] telli.html

Mais comme une bombe, ca n'aurait pas empeché la chute de debris de se faire remarquer, ou l'explosion...
 
N'empeche, en dehors de l'enlevement extraterrestre, une bavure militaire et camouflée dans l'urgence par un/plusieurs gouvernements... Impossible?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Secret defense : Vol MH370
http://quialesavoiralepouvoir.blog [...] fense.html

 
Des revendications terroristes il y en a systématiquement, ça prend du temps pour faire le tri entre les farfelues et les plausibles, et ensuite vérifier la véracité des revendications... et en général, on évite d'en parler aux médias, pour éviter de donner aux petits malins (je suis poli...) la publicité gratuite qu'ils recherchent...

Ah oui c'est juste

Zones de recherches prises depuis le centre de commande vietnamien :

 
Site internet certifié années 90

C'est possible de balayer la zone depuis un satellite militaire?

   
 
Ou alors, toujours dans l'hypothèse, une organisation qui n'aurait aucun intérêt à le revendiquer, en mode complot
 
J'aime bien cette phase là du crash, on peut laisser libre court à son imagination

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour changer de thème : Les «secrets» des compagnies aériennes que les passagers ignorent
http://www.slate.fr/story/79394/secrets-vols-avion

Un cas de perte d'avion jamais retrouvé ici :  
http://en.wikipedia.org/wiki/1979_ [...] appearance

c'est super intéressant, ça et les trolls au dessus...

 
Quoi ?
 

Ce crash me fait penser à ça
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_800_TWA
 
"Le résultat de cette enquête reste encore aujourd'hui sujet à polémique. Des théories alternatives sur la destruction du Boeing de la TWA par une bombe ou un tir de missile par des terroristes ou, accidentellement, par un bâtiment de l'US Navy, continuent d'être défendues. L'enquête du NTSB a pris en considération ces hypothèses d'une bombe ou d'un missile, mais ne les a pas retenues « car aucun des dommages ou traces caractéristiques d'explosion à haute énergie de bombes ou de tête de missile n'ont été retrouvés sur aucun morceau de l'avion reconstitué. » Les principaux doutes des opposants à l'explosion du réservoir viennent de l'absence de précédent sur le Boeing 747 - un avion éprouvé - d'une démonstration et de tests de la NTSB qu'ils estiment biaisés, et de l'ingérence et du manque de transparence du FBI, avec pour principal reproche de ne pas avoir assez pris en compte ou mal interprété les témoignages oculaires de l'explosion."
 
 
ça m'avait choqué à l'époque.

une balise satellite flottante, située dans la queue, qui émet ses coordonnées en permanence, crash ou pas, éjectable si sous l'eau, avec quelques jours d'autonomie... simple, pas cher, pas lourd, pas encombrant (on en met aux oiseaux).
les boites noires a proprement parler ce serait inutile, quand on trouve l'épave on trouvera les boites noires.
 

y a des cas d'avions civils abattus "par erreur" mais les gouvernements n'essayent pas de le cacher, c'est un peu voyant quand même.
même de nuit et de loin un liner qui ne répond pas ne peut pas être prit pour un chasseur ennemi ou un avion espion : y a des lumières qui clignotent, des hublots éclairés, les réacteurs très écartés, etc.
évidemment un missile ne peut pas voir tout ça, mais on n'envoie pas un missile sans savoir sur quoi on le lance.
 

quel rapport avec la malaisie?
 

on peut imaginer un réacteur qui explose et dont une partie traverse le fuselage provoquant une décompression explosive et coupant l'alimentation électrique du cockpit (dont les radios, transpondeurs etc). l'avion disparait immédiatement des radars des contrôleurs.
si ce n'est qu'une panne électrique, il n'est pas strictement invraisemblable que les pilotes puissent récupérer l'avion à une altitude beaucoup plus basse, et tentent de rejoindre la terre, de nuit et sans instruments...
 
difficile de penser qu'il se soit posé assez doucement pour ne pas se briser, sinon il y aurait des débris, et que personne n'ait ouvert une porte pour ne pas couler avec l'avion...
 

non...

ça commence ici sur le topic aviation  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t37385022

Ca n'a jamais été prouvé ni reconnu officiellement mais apparemment un avion avait été descendu par erreur dans le sud de la France dans les années 60.

C'est déjà arrivé par le passé, ce serait pas possible aujourd'hui encore? Bon après je trouve cela peu plausible du fait du demi-tour qui est forcément lié à un attentat ou panne quelconque non?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur