Reprise du message précédent :
Le problème n'est pas à comparer avec ceci ou avec cela, il faut le résoudre. Je veux dire par là qu'il faut faire prendre conscience de cette réalité qui défavorise une partie de la population française et partir à la recherche de solutions, sans la victimiser.  
 
Comme je l'ai dit plus haut, le principal problème dans leurs quartiers est le manque d'éducation, et par conséquent, le manque de connaissance vis à vis de la discrimination. Pour cela il faudrait des organisations (qui existent) mais qui soient misent en valeur par les médias. Les médias contribuent en grande partie à une certaine forme de discrimination car ils mettent en avant l'insécurité et le danger en évoquant les milieux populaires de façon alarmante. Il faudrait donc les faire réagir afin qu'ils apprennent comment les médias fonctionnent, comment éviter de telles bavures quotidiennes. Les français de "souche" ont beaucoup de clichés à cause des médias, il faudrait donc agir de ce côté là, refuser les clichés et la stigmatisation.

 
c'est le mec qui parle de racisme anti-blanc parce qu'on l'a traité de "blanc" deux fois dans sa vie, qui me dit ça.

De même les "non-français de souche" ont beaucoup de clichés sur les "français de souche"

 
Entre tes réponses fumeuses et ta compréhension arrangé, je ne vais pas essayer de t'expliquer ce que tu ne veux pas comprendre.

 
Oui mais bon, dans 99% des cas, ça ne le discrimine pas les "français de souche". Donc à la limite, osef de ce que pensent les gens, y'a des cons partout et y'en aura toujours : le problème est quand ça commence à interférer dans la vie publique.

 
euh, ça ne t'empêche pas de reformuler ta phrase.

 
Apparemment ça n'a pas l'air de gêner grand monde, et comme je sais que tu utilise souvent ça pour crédibilisé les autres je me permet de ne pas reformuler.

 
J'ai déjà entendu ce genre d'argumentation, à quel propos ? Ah oui !! C'était à propos des femmes violées : "c'est de leur faute", des juifs "plein d'argent c connu", des gens tabassés par des voyous "il n'avait qu'à pas me regarder" , etc etc  
 
Argumentation classique des bourreaux et des voyous de toute sorte !
 
 
Oui, j'exagère un peu, mais...
Ozidivision et ses copains ne font que rabacher un classique d'extrême-droite, ce qu'ils racontent je le lisais déjà sur des tracts d'extrême-droite il y a 20 ans  

voila une position digne du capitaine.

sources que vous allez vous empresser de communiquer comme de bien entendu.

voila encore une considération bien personnelle. en tant que "souchien" terme que l'on utilise dorénavant pour me "définir", j'ai été régulièrement (presque chaque jour) confronté sur mon ancien lieu de travail (porte d'aubervilliers) à des agressions verbales. mon grief était de leur évoquer un fantasme de bourgeoisie (blanche, riche, raciste) qui les insupportait.
 
 dés lors qu'une majorité différente existe, l'intransigeance vis a vis d'une minorité peut se mettre en place.

 
 
Je me suis déja fait traiter de sale arabe plusieurs fois pour quel raison ?, nous étions poser dans une cité privée !  
 
Heuresement que le ridicule ne tue pas , mais bon on fait avec

 
Il n'y a donc que 1,008 blanc à Saint Denis. C'est un peu comme trouver Charlie, là c'est trouver le blanc

Peut être qu'il aimerait le retour du IIIe Reich

   
 
Faut arrêter avec ça, même les wesh en entretien portent des costard maintenant, faut arrêter de prendre les gens pour des cons.

Et oui bwana, on est chez nous ici ! hi ! hi ! hi !  

vous sous-entendriez que le racisme ordinaire aurait lui aussi une cause ?
essayez d'être moins évasif je peine à percevoir la portée de votre propos.

 
Et il est donc excusable contrairement au racisme anti-noir / anti - arabe ?

 
Le rapport, c'est que tu dis qu'on ne peut pas dire que quelqu'un est raciste, si il n'a pas été condamné par la justice française pour ça.
 
Là Pierre Péan à été relaxé pour avoir déclaré que "Les Tutsis sont la race la plus menteuse sous le soleil". Et il à été relaxé par la justice française.
 
 
La justice dans notre pays, est une vaste farce.

 
 
Le "défit", cher français de race pur, ça serait de comprendre pourquoi on nous parle d'Islam en tant de crise.  
Et comment on est tous suffisamment aliéné pour parler de burqa et de minaret quand on à plus de 10 % de chômage et un nombre record de précaire.

 
Parcequ'en France, la femme est l'égal de l'homme ? Payée 30 % moins cher que l'homme, la femme fais toujours 80 % des tâches ménagères.  
La laïcité, c'est pas l'interdiction des religions, c'est permettre à chaque religion d'être reconnu de façon égalitaire devant la république.  
 
Ceux qui sont révulsé par les minarets n'ont pas tendances à hurler au scandale devant un clocher.
 
L'éducation des enfants ? Tu veux dire que les étrangers ne donne aucune éducation à leur enfants ?  
 

 
Les institutions racistes en France, c'est le logement, la justice et l'emploi.
 
Le Blanc n'est pas discriminé en raison de sa couleur de peau quand il recherche un emploi, un logement ou qu'il passe devant un juge.
 
Le racisme anti-blanc n'existe pas.

 
1) Les blancs ne sont pas discriminés, mais c'est loin d'etre facile de trouver un job en ces temps. Pareil pour le logement, essaye de te loger à paris tiens...
 
2 ) Le racisme anti-blanc est plus faible que d'autres formes de racisme mais se développe de plus en plus.

 
1) Oui, mais comme ça à été dis auparavant, c'est plus facile pour un blanc de trouver un appartement ou un emploi qu'un noir.  
Il ne s'agit pas d'opposer le blanc supposé riche et le noir pauvre. Seulement le pauvre quand il est noir à plus de difficulté que lorsqu'il est blanc.  
C'est pour cela qu'on peut dire que l'ont vit dans une société raciste.  
 
2) Simplement, quel discrimination subit (liée à sa couleur de peau) le blanc dans sa vie pratique ?

j'ai rarement vu un message contenant autant d'approximations, de lieu communs et de mauvaise foi.
 
concernant la différence de rémunération entre hommes et femmes en 2006, sur ces fameux 27%:
_1/3 sont imputable au temps partiel plus fréquent chez les femmes (31% contre 7% pour les hommes)
_10% de cet écart est liés au fait que les hommes font plus d'heures sup, astreintes, ou on des primes (penibilités, performance etc.)
_les femmes occupent moins souvent les postes les mieux rémunérés
 
en somme 10% de ces 27% ont une cause inexpliquée donc supposée discriminatoire
(Lara Muller, « Les écarts de salaires entre les hommes et les femmes en 2006 : des disparités persistantes », Premières informations, premières synthèses, n° 44-5, 31 octobre 2008.)
 
 
par ailleurs, je vous encourage à relire les interventions précédente. un principe ne peu etre remis en cause parce qu'il prend du temps à être appliquer.
 
 
 
l'intransigeance religieuse n'est pas un phénomène nouveau, dans les pays occidentaux en tout  cas les choses ont tendance à réellement s'améliorer. j'ajoute que sur le territoire francais, il n'existe aucune interdiction spécifique aux minarets. il est malhonnête de votre part de donner cet exemple.
 
 
encore une provocation de votre part.

L'intérêt du débat m'échappe un peu, comment trouver une identité commune à un ensemble de gens réunis uniquement par la force du hasard (celui de la naissance) ; un peu comme si on lançait tous un dés, qu'un formait 6 clans et qu'on discutait sur ce qui uni les "6" entre eux par rapport aux "2", c'est profondément stupide.
 
On ne peut pas trouver de cohésion identitaire dans un tel groupe, la seule définition qui vaille de l'identité c'est une photo instantanée de ses occupants qui varie forcément dans le temps, être fier d'avoir fait un 6 il y a plus longtemps que d'autres qui avait fait un 2 dans le passé c'est débile.

 
je ne suis pas un français de race pure. vos propos deviennent infamant, je vous suggère une douche froide.
 
ouvrez un livre d'histoire vous trouverez vos réponses.

deux choses.
 
_des gens partageant une même culture sont d'une certaine manière formatés pour vivre ensemble.  
_quand on émigre, j'ai tendance à penser que l'on ne choisis pas sa destination par hazard.

 
C'est normal, y en a pas    
 
A part une visée électoraliste complètement raté, mais qui excite les haines par contre

c'est un avis intéressant quoiqu'un peu gratuit. il y aurrait des haines, donc des causes, n'avons nous pas intérêt à leur trouver des solutions ?

Oui voila, débattons sur l'identité nationale l'islamophobie, la xénophobie.
 
La peur de l'autre, de l'inconnu, la recherche du bouc émissaire, du coupable sur qui porter nos frustrations.    
 
 
 
"Souchien"

Trouver des solutions à la connerie...tout un programme dis-moi...

 
La finalité du débat, c'est de définir le "bon français", de telle sorte que certaines catégories de personnes qui "posent problème" aujourd'hui soient d'office exclues de cette définition du "bon français".  
Les immigrés ? bah ils ne correspondent pas à notre définition, donc on en veut pas.  
Les "français issus de l'immigration" qui subissent racisme au quotidien ? bah il ne correpondent pas non plus à notre définition, donc comptez pas sur nous pour combattre le racisme, vu qu'ils ne font aucun effort.  
Les musulmans ? Non plus, donc restez discrets.  
Et on peut continuer avec plein d'exemples.  
 
La finalité du débat, c'est permettre de légitimer certaines politique contestées (par exemple, expulsion de sans papier, bah oui ils ne rentrent pas dans le moule qu'on a fait contre eux), et aussi de se dédouaner de l'absence de politique concernant d'autres questions.
 
 

Je ne suis pas sûr qu'il y ait eu un réel calcul dans la mise en place de ce débat qui ne sert à rien.
C'était juste une promesse électorale de Sarko, et je pensent qu'ils l'ont mis en place de bonne foi.
Mais comme toujours avec Sarko, on met les choses en place, et ensuite on réfléchit à comment faire dans la pratique.
C'est ce qui fait qu'aujourd'hui certains débats sont une tribune pour certains extrêmistes pour déverser leur haine, peurs...si au moins ça pouvait servir d'exorcisme...

Ah mince je suis repéré
Avoir été un super héros intergalactique ca poursuit à vie

Exactement tu lis bien et je te le répète (en gras tu m'excuseras) :
Le racisme est un délit et seule la Justice condamne les justiciables ou les innocente d'une accusation.

Et c'est très bien ainsi car l'accusé a plus de chance de faire valoir son innocence devant un tribunal composé de plusieurs personnes, avec des procédures, des appels et un droit de défense que devant Pompono, malgré sa toute puissance de jugement et de compréhension de la Vérité vrai.
Alors bien évidemment, lorsque la Justice ne te convient plus dans une ou quelques décisions, c'est de la merde.

Une société raciste c'est l'Afrique du Sud au moment de l'appartheid et alors le noir avait d'autres problèmes que la recherche difficile d'un appart.
Dans la monde où je vis (en France, si si), j'observe chaque jour des blancs, noirs et autres se déplacer pareillement, égaux devant les administrations, occuper divers postes à toutes les échelles sociales, etc.
Qualifier cette Société là de "raciste", c'est au minimum être à coté de la plaque, au maximum de la mauvaise foi à dessein, afin d'attiser les communautarismes et les haines.

Lorsqu'au 19ème siècle ou lors de toute la première moitié du 20ème siècle, les immigrés provenant des campagnes ou des pays limitrophes vivaient des discriminations dues à leurs origines paysannes ou prolétaires, la France étaient-elle raciste ?
Ramener le temps nécessaire à l'intégration et à l'élévation sociale de groupes d'immigrés à un problème de couleur de peau, c'est un constat catastrophiquement erroné.

Le blanc ne va pas, en France, subir des discriminations liés à sa couleur de peau lors de sa vie mais des tas de discriminations liées à des caractéristiques physiques, intellectuelles, sociales ou juste liées à l'humeur du type en face.
Il faut arrêter de se focaliser et de définir les gens, leurs existences, leurs déboires au seul critère de la couleur.

 
Cool, une chanson qui n'existe pas : http://www.rap2k.com/paroles-rap-9 [...] urtre.html
 
 

Alors comment expliquer que lorsque des association envoient des CV identiques, l'un avec un patronyme "bien de chez nous", et l'autre avec un patronyme à consonnance étrangère, le premier reçoit plus de réponses que le second...si ça c'est pas une discrimination à l'embauche...
 
Comme disait Coluche "l'homme est égaux. Il y aura des hommes grands, des hommes petits, des hommes beaux, des hommes moches, des hommes blancs, des hommes noirs et tous seront égaux...mais pour ceux qui seront petits, moches et noirs, ce sera très dur"

Je ne dis pas que les discriminations n'existent pas, j'indique qu'elles ne touchent pas que la couleur de peau.
Tu cites Coluche or il le dit lui-même : taille/beauté/couleur
On pourrait rajouter origine sociale/religion/opinions politiques/conformisme/etc.

Il existe une réalité qui n'a rien à voir avec la couleur : une plus grande proportion d'immigré ou de leurs enfants maitrisent mal les coutumes sociales, la langue (et ses différents niveaux) à l'oral ou l'écrit, les droits et devoirs, que dans le panel des français à l'immigration trop lointaine pour être perceptible.
Cela joue dans le choix du recrutement.
C'est injuste que cela joue dès la seule réception du CV, oui je te l'accorde.
Mais lorsque tu es employeur, vu la difficulté administrative à embaucher et à débaucher si la personne ne convient pas, vu les casseroles que tu as déjà eu en voulant jouer l'humaniste, ben tu écrèmes dès le départ au maximum selon les critères qui te semblent les plus opportuns.

Ce n'est pas là un problème de rejet de couleur ou d'origine géographique, ce sont en fait deux problèmes :

- le 1er n'en est pas un. Il apparait dans toutes les Sociétés à tout moment de l'Histoire : l'intégration et l'assimilation des étrangers qui immigrent.
Cela prend plusieurs générations et demande un effort de politique urbaine, sociale, d'éducation.
- le second est la rigidité du code du travail. Cela apporte plus de sécurité pour le salarié mais alourdi grandement l'embauche et les employeurs sont frileux à tester les candidats qui ne rentrent pas dans un moule.

 
C'est quand même assez énorme, non seulement les discriminations par rapport à la couleur de peau n'existent pas, mais en plus les autres discriminations sont dues à la "rigidité" du code du travail, vu qu'on peut pas virer facilement ces employés de cultures différentes .

 
Soit tu me relis, soit tu te passeras de mes réponses.

 
LOL.
 
Mr le Juge, je suis raciste, mais vous voyez, c'est à cause du code du travail;
 
Le type qui vient nous expliquer que prendre un noir ou un bougnoule pour un poste, c'est faire de l'humanisme.
Y'a des claques qui se perdent.

 
Ha oui j'ai lu trop vite pour le premier point, tu as dit "j'indique qu'elles ne touchent pas que la couleur de peau", j'avais loupé le "que", désolé.
 
Par contre, pour le deuxième point, désolé mais quand tu dis "les employeurs sont frileux à tester les candidats qui ne rentrent pas dans un moule.", bah les employeurs sont aussi pour certains racistes, ni plus ni moins. Comme dit plus haut, il y a bien l'exemple des fichiers "BBR".