Reprise du message précédent :

 
Ha oui j'ai lu trop vite pour le premier point, tu as dit "j'indique qu'elles ne touchent pas que la couleur de peau", j'avais loupé le "que", désolé.
 
Par contre, pour le deuxième point, désolé mais quand tu dis "les employeurs sont frileux à tester les candidats qui ne rentrent pas dans un moule.", bah les employeurs sont aussi pour certains racistes, ni plus ni moins. Comme dit plus haut, il y a bien l'exemple des fichiers "BBR".

 
non mais les mecs osent tout.
Je me disais qu'on allait retrouver grosso merdo l'argumentaire frontiste du topic Racisme.
Ben non, en fait, ils arrivent à faire pire.

 
Comme je l'avais déjà dit, le seul avantage de ce débat, c'est de permettre à certaines personnes de dire enfin ce qu'ils pensent de manière décomplexée, au moins nous sommes fixés.

 
Avantage, je ne pense pas, vu que AMHA, ça ne mène qu'à une banalisation.
Regarde ce topic, regarde le post qu'ose nous pondre samourai juste avant.
 

Moé pas faux

votre position est trop doctrinale pour être honnête.

 
 
Garde tes claques et ne m'appelle pas "type". Sur un forum, tu ne prouvent rien à t'exprimer de la sorte. Surement pas ton assurance à quoi que ce soit.
Accessoirement relis encore et encore.

 
Formatés... non on ne formate pas les gens.
 
Pourquoi dans les pays anglo-saxons on ne cherche pas à formater les gens? Pourtant ça marche bien.

 
Pas besoin de ce débat pour exprimer qu'une république démocratique nécessite une politique urbaine, sociale et d'éducation pour permettre à chaque citoyen en devenir d'accéder au minimum intellectuel et de connaissance du fonctionnement de la société.
 
Que cet impératif est d'autant plus vrai pour les immigrés, notamment issues de couches sociales inférieures.
Qu'un immigré n'est pas nécessairement de couleur différente.
Qu'une personne né en France ne peut plus se prévaloir du statut d'étranger ou d'immigré et doit faire valoir ses droits de citoyen français.
 
Et puis si toi t'as attendu ce débat pour découvrir ce qu'on lit dans ce topic, alors soit tu viens de naitre, soit t'avais mal aux yeux.
Quoi qu'il en soit, tu ne fais pas partie de la clique des gens qui pensent bien comme il faut.
Si t'es donc fixé avec d'autres, c'était des aveugles également.

ca c'est clair.  

De toute manière, ce fil montre bien la fin initiale de ce ""débat"", à savoir les questions sur l'intégration des musulmans.  
 
Et on n'arrive toujours pas à lire, de la part de ces ardents défenseurs, une définition convenable qui ne fasse pas référence à ces populations  

défenseurs de quoi?

 
du débat

 
Comment dire, les personnes nés en France dont tu parles veulent justement être reconnus comme citoyens à part entière, ce que leur dénie une partie de la population qui voit en eux des étrangers.

 
   
 
Ici et sur la scène publique. Tout ce que la France peut avoir de moisie, de temps que l'on croyait révolues, peut non seulement s'exprimer mais être fier de ses opinions immondes. Le gouvernement peut être content : Mitterand avait médiatisé le FN, Sarkozy a rendu sa dignité à l'extrême-droite    

 
 
Mitterrand avait médiatisé le FN, l'hypocrisie bisounoursienne de la gauche et la lacheté de la droite l'ont entretenu aussi minutieusement qu'une voiture de collection, 2002 l'a consacré et Sarkozy l'a décomplexé...
 
 
Trop de gauchisme tue le gauchisme...on est dans le retour de flamme, a savoir un rejet vomitif de ce diktat de tolérance a géométrie variable imposée par des élites autistes et incapable d'anticiper les mutations de la société.  
 
Du coup, cela conduit a une certaine légitimation larvée de la réaction émotionelle immédiate, les tenants du pouvoir étant inaptes a cerner la réalité et adopter une ligne de conduite cohérente...
 

 
En effet, ça marche  bien en angleterre . D'ailleurs, toutes les cultures se cotoient là-bas et se mélangent. Pas de quartier special pakistanais, pas de quartier black, nonnnnnn...
pas de communautarisme .
C'est la perfection,  d'ailleurs y a pas de chomage, ou très peu...

 
 
certes mais deux choses :
 
- tu auras tjs des crétins pour te différencier sur X caractéristiques et te mépriser, te faire ressentir que tu n'appartiens pas au même monde. Cela n'est pas réservé qu'à la nationalité et à la couleur de peau. C'est le loi qui prédomine dans notre pays. Et la loi elle ne fait pas de différences. C'est à elle qu'il faut se référer et sur qui il faut s'appuyer.
- il est pernicieux de renvoyer tous les gens au facies non blancs à la même catégorie de victimes. Autour de moi, j'ai des personnes d'origine étrangères ou étrangers qui occupent des postes bien placés et qui au quotidien n'ont aucune discrimination.
Pourquoi les placer dans le même panier que d'autres qui ne branlent rien, du coup n'arrivent à rien et s'auto-excuse avec l'argument de la discrimination sous prétexte qu'ils sont la même origine ?
Je pense profondément que le problème ne se joue pas sur la couleur mais sur la différence sociale et la capacité même des personnes à jouer de leur statut réel de citoyen.
Que cela concerne l'immigration des années 60/70 jusqu'à aujourd'hui ou d'autres vagues les siècles passés, le problème de l'intégration et la nécessité  de politiques adéquates a toujours été.

 
un peu plus qu'en France, il me se semble.

je vous suggères d'aller vivre quelques temps la bas pour comparer de manière plus objective, parce que votre sentiment me semble aussi fiable qu'alain aflelou en cordonnier...

 
tiens maintenant tu vouvoies.  
 
Le mec qui suit tout le livre au mot près.

Il ne l'est pas, en revanche parler de racisme anti-blanc dans un pays pleuplé en majorité par des blancs peut préter à sourir, par exemple les blancs discriminé à l'embauche à cause de leur couleur par des entrepreneurs noirs en France ne sont pas très nombreux (enfin moi je n'en ai jamais connu), j'ai en revanche connus un resto sur la capital tenue par des antillais, et ils avaient aussi bien des serveuses noires que de blanches, le probleme était surtout que la configuration "Patron noir ou arabe en France" est assez rare de ce que je vois, mais c'est un autre sujet ...
 
Je ne dis pas que le racisme anti-blanc n'existe pas, l'utiliser pour dire tout le monde pareil en France ça me fait sourire quoi.
 
Mais quoi qu'il en soit, le raciste même anti-fenec c'est du racisme point.

Lu dans le parisien d'hier : http://www.leparisien.fr/politique [...] 766358.php
 
Eric Besson a déclaré lors d'une visite à la cité des 4000 à la Courneuve que " la France n’est ni un peuple, ni une langue, ni un territoire, ni une religion, c’est un conglomérat de peuples qui veulent vivre ensemble. Il n’y a pas de Français de souche, il n’y a qu’une France de métissage "
 
Intéressant...
 
j'habiterais donc un pays qui n'existe pas  
 
composé de "peuples" (on aimerait savoir lesquels) qui sans doute n'existent pas non plus

si même mes représentants politiques me disent que je n'existe pas...
 
mais voir la droite faire de la propagande gauchiste ça reste savoureux...

 
Je n'ai pas la même culture que mes voisins, ni que toi, et à vrai elle doit différer de l'essentiel de la population française, pourtant je te rassure ma famille est française depuis aussi longtemps qu'on puisse s'en souvenir. On peut dire qu'il y ai une volonté de l'état d'un formatage coercitif afin de garder son unicité, mais ce n'est qu'une conséquence de son existence et non sa cause, un mécanisme d'autodéfense pour éviter sa dilution, mais sa condition d'existence n'en reste pas moins au départ purement bâti sur le hasard.
 
Quand on émigre, du moins je le suppose, on cherche avant tout un pays d'une part plus libre, ce qui est un désir assez universel et non spécifique à une identité nationale, et une meilleure vie matérielle ; vers les pays riches. Mais je doute qu'un afghan, par exemple, choisisse plutôt la France à la place de la Belgique car il ressent une affinité culturelle plus proches avec ses habitants. Tu peux supprimer tous les états en gardant les mêmes inégalités il y aura toujours autant de mouvement de population.
 
 

 
J'ai déjà expliqué comment on en venait à choisir la France plutot que les USA, ou les USA plutot que la France.
La population qui émigre n'est pas là meme.

sans vouloir vous offenser, vous accumulez les erreurs de réflexion.  
la constitution des nations est depuis toujours la volonté d'hommes. elle ne doit rien au hasard.  
 
quand aux mouvements migratoires, vous auriez raison ci ceux ci étaient uniformes quelques soient les pays d'origines ou d'arrivés ce qui n'est pas le cas.

 
sans blague....  
 
pourquoi faudrait il une définition convenable du débat qui ne fasse pas référence à ces populations, du moins, si on assume le fait que la question de l'identité nationale qui se pose actuellement est en partie reliée à celles ci ?  
 
"Comme je l'avais déjà dit, le seul avantage de ce débat, c'est de permettre à certaines personnes de dire enfin ce qu'ils pensent de manière décomplexée, au moins nous sommes fixés."
 
ce fantasme de gauchistes qui voudrait que les personnes qu'il perçoit comme racistes, xéno, etc, aient honte de leurs opinions (tellement immondes, nauséabondes, effroyables, etc, que même eux en ont honte   ). en vérité, ce débat a surtout permis d'entendre enfin ce que pensent pas mal de gens sur le sujet de l'identité national. au grand dam des médias, des intellectuels, d'un grand nombre de politiques et de peoples, qui aimeraient confisquer ce débat.... bref, pour beaucoup, ce n'est pas qu'ils sont décompléxés, c'est qu'ils ont pour une fois l'occasion de s'exprimer, de se faire entendre, et c'est ce qui les emmerde d'ailleurs, en grands démocrates qu'ils sont.
 
"Ici et sur la scène publique. Tout ce que la France peut avoir de moisie, de temps que l'on croyait révolues, peut non seulement s'exprimer mais être fier de ses opinions immondes. Le gouvernement peut être content : Mitterand avait médiatisé le FN, Sarkozy a rendu sa dignité à l'extrême-droite    "
 
le couplet habituel. j'aime bien aussi le classique "ça nous rappelle les heures les plus sombres de l'histoire", qui fait bien froid dans le dos  

 
aux USA, il y a une sorte de formatage lorsque tu veux devenir américain il me semble ....  

 
pour en revenir au cas US :
 
http://www.lexpress.fr/information [...] 12622.html
 

 
Ce que je veux dire c'est que le racisme anti blanc n'a pas fait surface pour le bon vouloir des " fachos " arabes noirs , il est apparue à cause du racisme des blancs envers les noirs et les arabes ( c'est mon point de vue )  
 

 
 
Non , toute forme de racisme est inexcusable , mais le racisme anti blanc va moins loin que le racisme anti noir/arabe , la population blanche raciste des noirs et des arabes est aussi beaucoup plus élevée que la population arabe/noir raciste des blancs !

tu tires ça d'où?  

 
De la où je viens

 
Je sais que tu est surement un émissaire de Jean-Jean, mais on peut se tutoyer. Nous somme après tout sur un forum d'informatique.
 
Et pourquoi les femmes ont plus d'interim que les hommes ? etc.  
 
Si les femmes sont payé 30 % de moins que les hommes, c'est que nous vivons dans une société sexiste où les schémas de domination patriarcaux sont devenus moins visible et infiniment plus pervers qu'auparavant.
 

 
C'est justement là que j'ai trouvé mes réponses.
 
La dernière fois en Europe qu'on à parlé d'identité nationale en temps de crise, ça c'est très mal finis.

 
Je vois pas le rapport, sinon excellent album  

 
Donc tu serais prêt à dire que la phrase de pierre péan n'est pas raciste, car tu subordonne ton jugement à la justice de classe de ton pays.
 
Joli lavage de cerveau    
 
[quotemsg=21109079,593,45713]

 
Il y'a différent degrès de société raciste. Je pense que les Afrikaaners à l'époque de l'apartheid devait se dire qu'une société raciste, c'était l'allemagne nazi.  

 
Que je sache, les auvergnats n'ont pas été jeté par centaine dans la seine.

 
J'ai jamais dis le contraire, sauf que le blanc ne subira pas de discrimination à cause de sa couleur de peau. Contrairement au Noir ou à l'Arabe.
 
Donc il n'existe pas de racisme anti-blanc.
 

Ce n'est pas un fantasme mais la réalité. Pourquoi n'y a-t-il pas de topic unique extrême droite sur HFR par exemple, alors que tout les autres courants politiques ont le leurs ? Partout et en particulier ici sur ce forum, à part toi peut-être, les sympatisants de l'extrême droite avancent masqués, ils n'ont pas de couilles  

 
La seul différence, c'est qu'ils acceptent la réalité de leur diversité.

 
Comme tu explique que l'écrasante majorité de l'émigration maghrébine à choisi la France plutôt que les USA ?  
 
Il y'a très peu de choix dans les mouvements migratoires.

Y'a pas à trop se tripoter là dessus, nos immigrés proviennent à 99% de notre ancien empire colonial.
Des immigrés du Kenya, de l'Ouganda, de Lybie, d'Egypte, d'Inde, du Kirghizistan... on en a pas.