Reprise du message précédent :

 
C'est bien là le fond du problème, il y a d'un coté la présomption d'innocence, et de l'autre le principe de précaution. Deux notions plutôt incompatibles dans le cas présent, et sujet forcément à polémique.

Ben y'a pas de principe de précaution aux USA en la matière (pour rappel le principe de précaution s'applique à l'environnement, pas à la pratique de la médecine)

 
Je ne parlais pas forcément d'un point de vue pénal. Je parlais du fond de la polémique.

C'est assez dur de ne pas polémiquer: il est difficilement croyable qu'il ait été assez idiot pour attendre tout ce temps avant d'appeler les secours  sans le faire exprès,....assez incompétent pour ne pas pratiquer correctement un massage cardiaque, pour ne pas administrer correctement le profonol,etc...  
 Donc, de là à croire qu'il ait eu d'autres intentions (intérêts? ) il n'y a qu'un pas.  

Tout ça, c'est des accusations. Tant que le tribunal n'a pas confirmé ces allégations, il reste innocent aux yeux de la loi

Euh...C'est là où j'ai du mal à comprendre. Il a été établi, qu'il a mis une demie-heure pour appeler les secours (heure de l'appel), il a été établi qu'il a fait le massage cardiaque sur le lit , et aussi qu'après avoir administré le profonol il est parti et a laissé M.J sans surveillance.  
 
 Aucune accusation là dedans, tout ça a été prouvé (et lui même l'a avoué).

 
Il a été reconnu coupable légalement par une cour de justice ? Pas que je sache. Donc, il est innocent jusqu'au jugement
Faudra t'y faire.

 
 
 Bien sûr qu'il a pas été reconnu coupable, il a pas été jugé!  
 
Et il y a pas à dire "il faudra t'y faire". Je ne vois pas pourquoi j'avalerais des conneries grosses comme ça. Je ne suis pas un mouton à qui on dit ce qu'il doit penser.
 Innocent, tu parles! A d'autres!   S'il y en a qui veulent le croire, allez-y.    
 Quant'à moi, pas question.  
 Les preuves ,on les connait, on les a, et en plus il a avoué plusieurs choses.

Je suis sûr que Sarko le pense coupable, comme Colonna et Villepin

 
 
T'es lourd...

Mais n'importe quoi ma pauvre. Lis-tu seulement les messages que je poste avant d'y répondre ?

 Qu'est-ce que ça vient foutre ici?  
 Décidément t'as l'habitude de poster pour rien dire, toi. Et après tu t'étonnes qu'on te fasse mauvais accueil.  
 Si t'arrêtais de prendre tout le monde pour des cons...?

 
 Mais oui, je les lis.
 Et je dis rarement n'importe quoi.
 Alors tu te calmes et tu baisses d'un ton, si tu veux discuter séruieusement.

 
 
Hey chérie, Fenston ne t'a jamais agressée. Il a juste dit que malgré tous les éléments dont on dispose, le docteur reste innocent par présomption tant que le jugement n'aura pas été rendu.

Voilà c'est ça

 
C'est toi l'hystérique dans l'histoire hein. Je ne fais qu'évoquer des faits, et tu es super agressive.  
Et je voudrais bien discuter sérieusement, mais tu ne lis pas mes messages entièrement.  
 
Je dis qu'il est innocent aux yeux de la loi jusqu'à la fin de son procès. C'est comme ça, c'est la loi, ça fait partit des principes de base de la justice ( présomption d'innocence, procès équitable, etc ). Et toi tu me sors " ouais moi on me la fait pas je suis pas un mouton ". Sérieusement, quel est le rapport ?  

 
'tain merci, je commençais à douter là

 
 
Ah oui?... Et le "n'importe quoi, ma pauvre. Lis-tu seulement...? "   C'est vrai , c'est pas agressif du tout, ça.

 
 
Parce que tu as répondu de manière agressive à un post qui ne l'était pas du tout.

 
 
 Je lis tes messages. C'est la deuxième fois que je te le dis. A croire que toi , tu ne lis pas les miens.  
 
 Alors le rapport, c'est que tout comme un médecin peut être incompétent , ou corrompu, la loi aussi peut l'être. Ce n'est pas parce que la loi établit , en dépit du bon sens, des preuves et des aveux, témoignages, etc...que pour l'instant ll est innocent, que je suis tenue de dire  "puisque la LOI le dit, AMEN ".  
Il est impensable qu'on ait pu le laisser en liberté et exerçant en toute tranquilité.  
 
 Et je ne suis pas la seule à le penser. Ici cette histoire est assez peu suivie, mais écoute un peu les fans aux USA, la famille de MJ (je parle pas du père, on est d'accord),etc...  
 
 Ils mériteraient qu'il provoque un 2e decès, pour leur mettre le nez dans leur caca.

 
 J'étais pas agressive, là. Il me dit "faudra t'y faire". J'ai juste répondu que non et j'ai dit pourquoi.  C'est tout.    

 
 
Non mais la loi n'est pas corrompue, c'est la loi et elle est la même pour tous.
 
Si on retirait le droit d'exercer à un médecin soupçonné de meurtre pour se rendre compte ensuite qu'il est innocent, les gens diraient que c'est une honte d'avoir fait cela, etc. La présomption d'innocence est là et heureusement ! Tant qu'il n'y aura pas eu de jugement, pas eu de jury, pas eu de verdict, le docteur est innocent, point barre. Sinon on pourrait envoyer tout le monde et n'importe qui en prison. Or, et désolée mais c'est ainsi, il vaut mieux voir un coupable en liberté qu'un innocent en prison. La présomption d'innocence est là pour ça, pour éviter toute bavure et tout débordement.  
 
Et au contraire, cela prouve bel et bien que la justice n'est pas corrompue. Parce que tu penses bien qu'avec toute une horde de fans et une famille à la tête d'une fortune colossale, elle aurait plutôt été du côté de Michael si elle avait été corrompue. Mais ce n'est pas le cas, la loi s'applique à tout le monde et la présomption d'innocence aussi.

 
Alors tu devrais te relire et/ou employer d'autres mots et tournures de phrases la prochaine fois.

Et pourquoi pas le "suspendre ", en attendant le procès?  
 Nan parce que là, il a le temps de faire 1 ou 2 autres conneries, avant d'être jugé.

 
 Bien , madame.   J'y penserai.

 
J'ai rien à rajouter    
La présomption d'innocence fait partit des principes de base des droits de l'homme et c'est bien ainsi. Si on commence à faire des exceptions, j'ose même pas imaginer jusqu'où ça peut aller  

 
Merci pour le lien
 
Rassure toi, j'ai d'autres personnes avec qui discuter intelligemment ici ou ailleurs, pas besoin de remuer le caca    
 
 
 

 
Non et toi?

 
J'aurai dû préciser au moins un milliard mais bon c'est sûr qu'on voit ça pour le premier clampin venu donc on s'en tartine le coquillage en fait
 
Edit: Qui se sent trolleur finis avec un bras dans le plâtre ce soir  

 
3ème décès mais bon remarque le premier n'était "qu'un" individu quelconque donc en Amérique ça compte peut-être pas...là vu que la famille a les moyens de le faire tomber pour de bon, y'a plus qu'à croiser les doigts

 
Hé ben alors, on est ronchon mon petit scypiounet ?  

 
C'est pas le moment de me faire chier compris ou tu vas finir comme certains au bout d'une corde    
 
Vu?  

J'adore !!! Parce que MJ est mort il faudrait faire entrave aux droits fondamentaux... Le medecin est innocent jusqu'a ce qu'il est ete juge coupable. Pas plus a tergiverser sur le sujet.
 
Apres pour les faits, a moins d'avoir acces a la deposition qu'il a fait a la police, vous ne savez pas si c'est 20/30/40/... minutes apres avoir administre le Propofol.
 
Si vous lisez la fiche du Propofol (http://en.wikipedia.org/wiki/Propofol#Contraindications_and_interactions), c'est loin d'etre une "sucrerie". Comme tout anesthesiant, cela peut etre lethal si administre en quantite ou si le patient a des problemes respiratoires. MJ ne semblait pas la meilleure personne pour en prendre... Donc cela semble etre qqchose qui "devait" arrive, medicalement parlant. C'est arrive au moment de sa tournee, car sans doute plus faible et plus demandeur. Mais ca aurait pu arriver a tout moment.  
 
Je pense que la defense du medecin va s'orienter dans ce sens pour faire sauter l'homicide involontaire et le requalifier en qqchose de plus soft.
 

Jackson s'avait trés bien le danger des médocs qui certains était surement interdit, mais en payant surement bien chère son médecin,je trouve un peu facile à la justice et aux journalistes u.s de le faire juste passé pour une victime et son médecin pour un être immonde.

 
On parle d'un médecin là, pas d'un commercial.

comme un drogué qui paierait cher un toubib pour avoir double dose
Si le médecin estime que son droit à exercer vaut autant (en cas de pépin il peut le perdre...........) ok ! il prend le risque. Mais qu'il ne vienne pas râler le jour où les parents du défunt lui demandent des comptes

Calmez vous
 
Les insultes (scypion) et les trolls (loosha) c'est ailleurs, merci.

Sinon, je suis la seule à trouver la responsabilité totalement partagée?
 
Depuis quand se faire prescrire un anesthésiant utilisé en chirurgie pour dormir est une chose normale?    
 
Vous ne savez que taper sur la gueule du médecin.
Il est certes responsable en partie, mais vous avez tendance à oublier qu'il y avait une demande pour ce produit, que cette demande durait depuis des années, que la star se l'est procuré sous tout un tas de noms d'emprunts.
 
Donc ça serait pas mal de réfléchir aussi un peu aux autres responsables dans cette histoire, à commencer par la responsabilité de la star elle-même.
Ainsi que tous les médecins complaisants, les pharmaciens peu scrupuleux, et tous les employés qui on accepté de prêter leur nom.
Ca fait un paquet de personnes mises en cause, sur combien d'années?...    
 
Je ne suis pas médecin, mais à mon humble avis, un décès était inévitable à plus ou moins courte échéance avec de telles méthodes et une hygiène de vie tellement merdique. Le corps humain est une machine. Tu ne l'alimentes pas en carburant, tu claques, tu l'empoisonnes, tu claques aussi. Tu l'altères au bistouri, pareil tu l'affaiblis. MJ a fait les trois à la fois. Donc bon.. son décès m'a fait chier, mais on savait tous qu'il ne ferait pas de vieux os.  
 
Avant de former le noeud coulant pour pendre ce cardiologue à la noix, il faudrait peut-être faire preuve d'un poil d'honnêteté et lui reconnaître des circonstances atténuantes que perso j'estime qu'il mérite, parce que vu le produit, ça aurait pû arriver avec n'importe quel médecin.  
Pas pour le temps qu'il a mis à appeler les secours, par contre. A la lumière de ce que l'on sait, il semble inexcusable. Et encore je dis "il semble" parce que personne à part lui ne sais ce qu'il s'est réellement passé.

 
 
Depuis quand un docteur doit-il se soumettre aux volontés d'un patient sous prétexte qu'il lui refile du fric ? Quand on souffre le martyr pour telle ou telle raison, il est "normal" de vouloir se shooter au point de ne plus rien sentir mais n'importe quel médecin te dira que ce n'est pas la solution et te prescrira le médicament qui sera le plus à même de te soulager. Un vrai médecin ne te prescrira pas une dose de cheval juste parce que tu le supplies de le faire. Et de même, un vrai médecin ne te fera pas un massage cardiaque sur un lit si jamais il t'a prescrit une dose mortelle d'anesthésiant.

 
Ne le prends pas mal, mais je me demande dans quel monde tu vis?    
Une personne qui a beaucoup d'argent obtient absolument ce qu'elle veut, c'est ainsi, même si c'est illégal. Je sais, c'est con, c'est nul, c'est moche, ça te choque mais c'est la vie. Moi je constate juste comment marche le monde.    
 
Si ce médecin-là avait refusé de lui procurer ce traitement, il l'aurait dégagé et en aurait trouvé un autre pour le faire.
J'ose espérer que tu en es consciente...
Alors à mes yeux, oui, le médecin a eu tort. Mais pardon de le répéter, la responsabilité est partagée. MJ s'était détruit la santé pendant des années et aurait obtenu son injection contre vents et marées. Ca serait tombé sur un autre, et ça serait un autre qui serait traité de tous les noms aujourd'hui à cause de l'injection de trop.
 
Et pour le massage cardiaque, t'es médecin? Moi pas. Pourquoi on ne fait pas un massage cardiaque après une injection ratée, trop forte? Tu peux me l'expliquer? Sur la fiche technique du produit que Gregouf a posté, c'est pas marqué "ne pas faire de message cardiaque en cas de surdose".    
 
Qu'on essaie un massage cardiaque après un arrêt, c'est pas quelque chose qui me surprend spécialement.    
 
Easy de jeter la pierre de derrière son PC: "y'avait qu'à" et "il n'aurait pas dû, salaud de charlatan!"  
Toi, médecin, tu aurais refusé de lui injecter cette saloperie si on te promettait une somme d'argent énorme ou si tes gages dépendaient en grande partie d'une seule personne excentrique et volontaire? Tu pourras toujours jurer que oui la main sur le coeur, en fait tu ne sais de quel bois tu es fait que quand tu es face au dilemme. Tu ne sais pas non plus de quelle faiblesse tu peux être capable face à quelqu'un que tu connais personnellement, que potentiellement tu apprécies et qui te réclame quelque chose pour soulager ses douleurs. Tout ça est tellement compliqué....  
 
Je n'essaie pas de générer le moindre sentiment de pitié vis à vis du médecin, hein.. c'est pas l'idée.
Je veux juste montrer que la nature humaine est compliquée et ce genre d'accident est souvent plus dû à un malheureux concours de circonstances qu'à une réelle malveillance.
 
Moi je constate un comportement anormal en ce qui concerne le temps mis à appeler les secours, et ne sachant pas ce qu'il s'est passé, j'ai effectivement l'impression que ce médecin était irresponsable, j'ai effectivement l'impression qu'il devrait être interdit d'exercer (vu qu'un message cardiaque sur un lit est une faute de néophyte bien grave pour un cardiologue), mais il y a un paquet de gens qui devraient siéger à côté de lui sur le banc des accusés, c'est à peu près ma seule certitude.
Perso, je n'ai que des impressions. Ca ne suffit pas pour être catégorique et ça ne suffit pas pour caricaturer cette affaire en: un salaud vs une pauvre victime. Déresponsabiliser et dédouaner les gens simplement parce qu'on les aime, c'est de la connerie.
 
Edit: et juste par curiosité... c'est le médecin qui l'obligeait à s'affamer et à s'amincir à l'extrême? C'est le médecin qui l'a forcé à passer au bistouri je ne sais combien de fois en 30 ans? Qui vous dit que tout cela n'a pas contribué à son décès?..

 
Donc finalement on est d'accord. Sans entrer dans l'attitude fanboy selon laquelle MJ c'est le plus beau c'est le plus fort, on est sur la même longueur d'ondes pour dire que:
 
- Le médecin a fait une faute professionnel en ce qui concerne l'administration du produit et le suivi (argent toussa je veux bien m'enfin aux yeux de la loi c'est punissable point)
- Le délais d'appel des secours est bizarrement très important
- Il pratique un massage sur un lit  
- Le mec n'en est à priori pas à ses premières erreurs  
- MJ est aussi responsable compte tenu de son comportement de ces dernières années
 
Fin du débat quoi    
 

MJ est responsable concernant la demande d'un produit interdit car dangereux, à n'administrer qu'à l'hosto pour endormir. Et il parvient à en acheter. donc co responsabilité avec le vendeur.
La plus grosse responsabilité revient, en dernier, au toubib qui injecte un anesthésiant comme il enverrait un somnifère normal. Il l'est d'autant plus qu'il connait les effets secondaires, les risques, et ça d'autant plus qu'il sait quels produits il a par ailleurs de façon normale et anormale. le fait d'être médecin est une circonstance aggravante puisque son métier fait qu'il ne peut méconnaitre les dangers qu'il fait encourir au patient. Il va avoir bien du mal à se dépêtrer d'une accusation d'homicide involontaire.