Reprise du message précédent :

 
   
 
À la fin, tu n’apprends rien mis à part de ne pas juger sur ce qui est dit de chaque côté  

j'avais déjà posté ce lien dans le topic unique, vidéo assez bien faite,

j'aime particulièrement ce passage qui tacle bien Wade Robson, avec sa lettre en 2009 où il rend un hommage posthume au chanteur :
https://youtu.be/3vLE2cw9gAc?t=535

et son comparse Safechuck prend cher aussi dans la vidéo, décrit comme un copycat sans talent après avoir vu en 2014 à la télé Wade retourner sa veste

Tu penses, il a des enfants maintenant, il faut bien payer l'école à LA  

Un peu comme Carlos Ghosn qui faisait payer l'école de ses gosses à Nissan

Vive la psy de comptoir  

vive la justice télé  

Ça aussi c'est de l'iiiignoooooooranceeeeeee
 

 
http://video.lefigaro.fr/figaro/vi [...] 870026001/

Mince, on est pas mercredi pourtant, vous n'avez pas école aujourd'hui ?

le fan de MJ vient de faire une nouvelle vidéo, pour répondre à certains commentaires par rapport à sa précédente vidéo de debunkage :
 
https://www.youtube.com/watch?v=LtROMzRE_Y4

Et les fans de MJ, ils trouvent comment tous les faxs/messages sur répondeur qu’il a laissé aux 2 témoins ? C’est le signe d’une personne saine ?
 
Vous pensez que c’est du faux ?

Quelle genre de message.

Faut regarder le documentaire

Je ne suis pas très fan de MJ,mais j'aime quand cela devient malsains.

 
Recherche/manque d'affection  

la question n'est pas de savoir s'il est sain ou pas mais s'il a commis un crime
 
ensuite tu peux apprécier un artiste tout en restant critique sur sa vie personnelle, donc ce n'est pas une question de fanitude, encore une fois je trouve le mec brillant (jusqu'à Thriller) et j'étais persuadé jusqu'il y a peu qu'il avait commis ces crimes, paradoxalement c'est à l'occasion de ce documentaire que j'ouvre les yeux et que je penche pour la thèse contraire
 
 

J'ai regardé la vidéo hier. Sans plus, elle n'apporte pas grand-chose... Puis ce type a tendance à m'agacer.

 
Je ne savais pas qu’il n’y avait qu’une seule question à discuter  

ces dernières pages on parle de sa culpabilité et là tu demandes si c'est une personne saine, ça rime à quoi à part suggérer qu'il est coupable ?

Encore une fois, en quoi c’est interdit de regarder ça sous un autre angle que celui « le documentaire c’est de la merde ce sont des losers menteurs » ?
 
Tu ne veux pas en parler parce que tu ne veux pas envisager que MJ est coupable ?

je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas en parler sous un autre angle, j'ai dit que tu sortais cette réflexion au moment-même où on parlait de sa culpabilité et donc ça pouvait prêter à confusion, maintenant si en fait pas du tout tu voulais juste parler du caractère malsain de Jackson ok, tu trouveras peut-être des gens intéressés par ce sujet
 

ah heu donc en fait c'est bien de la culpabilité de Jackson que tu voulais parler  

 
Je n’ai pas eu l’impression que la discussion avançait et tournait autour d’autre chose que de trouver comment discréditer les personnes disant avoir été victime de pedophilie.
 
Tu présentes ça comme s’il y avait une discussion en cours très active.
 

 
Tu préfères qu’on ne parle que des « menteurs losers accusateurs » ?
Il faut ouvrir un 3ème topic ?

ah ouais t'es archi-grave en fait, cite-moi un seul moment où je discrédite des victimes des pédophiles
 

aucun rapport avec ce que je dis, je te fais remarquer que finalement c'est bel et bien de la culpabilité de MJ dont tu veux parler quand tu parles de son côté malsain
 
ah aussi, ne fais pas semblant de me citer, je n'ai jamais utilisé les expressions entre guillemets

Je ne crois pas que cette conversation soit très constructive.
 
Revenons en simplement à ma question  

 
I love you little one  

non, à la mienne, cite-moi un seul moment où je discrédite des victimes des pédophiles  
 

 
Non, tu n’es pas très respectueux. J’ai posé ma question en premier  

non pas très sain
et témoigner en faveur d'un mec malsain tu trouves ça sain ?

Un long reportage qui explique la tentative d'extorsion de fond du 1er accuseur Jordy avec Michael Jackson, et puis Gavin ensuite, rien que les 1ère 20 minutes valent le coup
https://www.youtube.com/watch?v=a08plX6P3Ls

MJ a quand même été obligé de faire un chèque de $23 millions pour éviter les poursuites sur le plan criminel qui aurait été ingérable, alors que les enquêteurs savaient que tout était faux.

C'est donc banco à tous les coups pour les accusateurs, pourquoi se priver

C'est aussi expliqué,
- pourquoi il a une alarme à l'entrée de sa chambre (regarde à partie de 00:50:00)
- Comment les empreintes des gamins ont été retrouvés sur les bouquins de Q de MJ (autour de 1:05:00)

D'après mes sources à la NSA, MJ ne serait pas mort, il vivrait au Guatemala avec le chanteur de Duran Duran , une sombre histoire d'amour ....

Comme dit Blanche Gardin:
Mon boulanger faisait des putains de bons pains, bon il était pedophile mais on peut pas renier son pain  

https://metro.co.uk/2019/03/30/jame [...] r-9062642/
 
 

il n'a jamais dit avec précision la date de fin, en 1994 il était encore proche d'MJ

https://www.cosmopolitan.com/uk/ent [...] -timeline/
 
donc en 1992
ensuite il l'a revu, ce que personne ne remet en cause

Faut reconnaître que là, on est devant un argument massue qui décrédibilise à peu près tout  , il ne s’agit pas d’éventuelle défaillance de mémoire , mais d’un truc qui n’est juste pas possible
J’ai hâte de voir les réponses de safechuck ou du réalisateur

c'est eux qui vont devoir débourser du fric pour les Jackson si ça continue    

on en sait rien
Par contre, Safechuck dit ( dans le doc )

ben si, c'est dans les dépositions apparemment, c'est pourquoi c'est la date rapportée par la presse
et apparemment c'est dit dans le doc, je cite :
 

 
sinon, le twitter du journaliste, il y parle d'autres incohérences : https://twitter.com/mikesmallcombe1?lang=fr
 
autre source :

https://www.huffingtonpost.ca/2014/ [...] TB7-9MBT8g
 
ça diffère un peu, le gars étant né en février 1978, si ça a continué jusqu'à ses 15 ans, donc en 1993, vraisemblablement ça voudrait dire que Jackson a abusé de lui dans le bâtiment en construction
 
mais dans le NYT on a encore les dates de 1988 à 1992 :

https://www.nytimes.com/2019/01/31/ [...] tions.html
 
pareil dans le LA Times :

https://www.latimes.com/entertainme [...] story.html
 
ou

https://www.distractify.com/p/who-i [...] -neverland
 
ça a l'air d'être corroboré par la plainte de 2016, chapitre 36 :

https://fr.scribd.com/document/3247 [...] -Complaint

 
Ah là il a l’air bien parti pour lui faire  

j'ai regardé rapidement, il n'y a pas cette date, mais on y retrouve bien ce que dit Safechuck, il traînait encore a Neverland

Et le juge explique bien qu'on ne connaît pas exactement la date de fin

 
plainte de 2016, chapitre 36 :

https://fr.scribd.com/document/3247 [...] -Complaint
 

   comment tu peux dire cela puisqu'il est écrit "until 1992"

1: Ça n'est pas moi qui le dit, mais le juge
2: tu oublies le début de sa phrase

, il n'a pas de certitude sur cette date