Tu as bu?

Saute des lignes, on dirait du Melenchon

l'acharnement était judiciaire et médiatique, ça a l'air monnaie courante aux USA, il n'y a qu'à voir ce qui est arrivé à Clinton...
pour Living with MJ : sans doute le journaliste avait-il des a priori sur MJ, et ses questions étaient parfois lourdes, c'est vrai, mais en dehors il ne me semble pas que le reportage soit malhonnête, c'est toujours difficile à dire puisqu'il a sans doute eu le contrôle du montage...
il y a un parti pris, mais il est nourri par le comportement vraiment bizarre de MJ à plusieurs reprises, on voit qu'il s'agit de quelqu'un d'assez déséquilibré en fait, tout à fait à côté de la plaque, complètement immature, d'ailleurs ça s'explique parfaitement quand il raconte son enfance : enfant battu, qui assistait à la sexualité de ses frères, qui a couché avec Diana Ross à 10 ans, et tout le pataquès... en plus je pense qu'il a mal tourné dans les années 80, parce que mal conseillé, et pas très costaud dans sa tête, et ses opérations chirurgicales n'ont pas dû l'arranger. Bref je trouve que c'est une personnalité très dérangeante.

 
C'est quoi cette histoire avec Diana Ross?  c'est sur ou encore de la rumeur?

Le mec qui ne sait même pas de quoi il parle http://nhiss.free.fr/spit.gif

 
C'est quoi cette histoire avec Diana Ross?  c'est sur ou encore de la rumeur?

Ski les deux golgoth treize de ton avatar?

Mouais, tu ne me feras pas passer Herbert pour un génie non plus hein  

Il fait partie des quelques compositeurs contemporains à retenir sur la décennie actuelle, à mon sens.  

chacun voit midi à sa porte
 
pourquoi pas Aphex Twin alors ? je ne le mettrais pas non plus parmi les compositeurs importants mais je ne vois pas en quoi il démériterait plus que Herbert...

J'ai pas dit que Herbert était au-dessus de tout le monde, j'ai dit qu'il faisait partie des 5 ou 6 plus grands.  
 
Aphex Twin (et Autechre) font partie des grands, assurément. Mais je place Herbert et Matmos tout en haut : bien plus inventifs. Pour ne parler que de l'electro, bien sûr, parce qu'en dehors, la liste s'allonge.

Alors là je m'incline.
 
Tu as raison sur deux points :
- L'éducation musicale, très insuffisante en occident (comme partout), ce qui fait prendre des vessies pour des lanternes. Sauf qu'il en a toujours été ainsi : les vériables créateurs,  trop dérangeants pour s'imposer au grand public, ont souvent été réservés à une élite culturelle. Ça ne date pas de la malbouffe qui caractérise la société du spectacle.
- Jackson n'est évidemment pas une pièce cruciale dans l'histoire de la musique (c'est pas un Matthew Herbert, ni un John Zorn, quoi) ; en revanche comme tu le dis, il fait partie de ce qui se fait de mieux produit parmi les chanteurs de variété et il n'y a rien d'infamant à apprécier. On ne saisit pas le phénomène MJ si on en reste à une analyse purement musicale, cet aspect étant assez secondaire chez lui.

 
Certains salut l'artiste et sa musique, d'autre simplement une époque, et comme il l'a traversé une partie de notre jeunesse....c'est pas aussi simple que ce que tu décris...c'est juste un brefs coup d'œil en arrière avant de continuer. C'est l'abstraction de cette distance durant un bref instant. C'est pour certains, juste un voyage dans le temps, ce n'est pas seulement MJ qu'on enterre, le deuil en question, pour une partie de ceux qui connue, est plus grand que les quelques pirouettes cacahuettes qu'on pourrait présenter en substance, si on ne voulait pas admettre et accepter de prendre en compte la dimension symbolique que revêt sa disparition. Perso, pour moi, il a disparue du champ de ma conscience quelques années après dangerous, et je ne l'ai jamais porté dans mon cœur, malgré tout, j'ai quand même ressentie la perte et le deuil de quelque chose. Pas forcement quelqu'un.  

Certains salut l'artiste et sa musique, d'autre simplement une époque, et comme il l'a traversé une partie de notre jeunesse....c'est pas aussi simple que ce que tu décris...c'est juste un brefs coup d'œil en arrière avant de continuer. C'est l'abstraction de cette distance durant un bref instant. C'est pour certains, juste un voyage dans le temps, ce n'est pas seulement MJ qu'on enterre, le deuil en question, pour une partie de ceux qui connue, est plus grand que les quelques pirouettes cacahuettes qu'on pourrait présenter en substance, si on ne voulait pas admettre et accepter de prendre en compte la dimension symbolique que revêt sa disparition. Perso, pour moi, il a disparue du champ de ma conscience quelques années après dangerous, et je ne l'ai jamais porté dans mon cœur, malgré tout, j'ai quand même ressentie la perte et le deuil de quelque chose. Pas forcement quelqu'un.  

y'a un nom pour le "téléphone arabe" version internet ?

Si tu parles de "Living with MJ", je l'ai regardé et je ne vois rien de malhonnête, MJ y est assez effrayant mais ce n'est pas de la faute du journaliste, à la fin celui-ci lui pose des questions mais ce sont les questions que chacun se pose, rien de choquant je trouve...

 
Je peux te dire que le vitiligo attaque certaines partie de facon progressive, atteignant une sorte de "rose" écorché sur certaines parties autrefois blanchies.

 
Le mail tibétain?    

Tu as bu?

Ah mais c'est ce que je veux dire (si j'ai bien compris   ) : la dimension symbolique a une importance bien plus grande que la dimension musicale dans cet évènement. Sinon, il n'y aurait pas autant de pages ici.

J'ai cru remarquer dans les dernières pages une légère différence de traitement sur deux sujets :  
- MJ et les accusation de pédophilie : non ça ne peut pas être vrai, il ne faut pas faire de procès en sorcellerie (sur ce dernier point (procès sorcellerie) je suis bien d'accord)
- La famille MJ : Hooooula, tous des rapaces : condamnation directe sans procès.
 
Ahma; il faudrait traiter ce sujet de la même manière et leur accorder aussi la présomption d'innocence, non ?

Alors là je m'incline.
 
Tu as raison sur deux points :
- L'éducation musicale, très insuffisante en occident (comme partout), ce qui fait prendre des vessies pour des lanternes. Sauf qu'il en a toujours été ainsi : les vériables créateurs,  trop dérangeants pour s'imposer au grand public, ont souvent été réservés à une élite culturelle. Ça ne date pas de la malbouffe qui caractérise la société du spectacle.
- Jackson n'est évidemment pas une pièce cruciale dans l'histoire de la musique (c'est pas un Matthew Herbert, ni un John Zorn, quoi) ; en revanche comme tu le dis, il fait partie de ce qui se fait de mieux produit parmi les chanteurs de variété et il n'y a rien d'infamant à apprécier. On ne saisit pas le phénomène MJ si on en reste à une analyse purement musicale, cet aspect étant assez secondaire chez lui.

je suis d'accord là-dessus, les commentaires sont complètement déplacés sur ces points-là, mais ce n'est pas du tout ce que j'ai retenu, ce qui me dérange vraiment c'est le discours de MJ sur les enfants, la paternité, etc... il se révèle vraiment et je le trouve complètement à côté de la plaque, c'est un euphémisme, et la séquence la plus hallucinante c'est quand il donne le biberon à son bébé  

 
La réponse sur le topic sarko.

"Morandini."

ce trait d'esprit n'est pas trés "corporate"