Reprise du message précédent :

   
c'est vrai çà en plus !!

 
Ce n'est pas la question. Il y a toujours quelques chômeurs qui profitent temporairement du système car ils connaissent quelques ficelles mais ils ne peuvent pas vivre du système, en tout cas tel que présenté: devenir le proprio de son appart en ne travaillant jamais relève d'un exploit à côté duquel, les records du Guiness sont du pipi de chat. Je ne parle évidemment pas de ceux qui ont hérité. Il y a trop de trucs bizarres: les charges de copropriété (travaux....) et l'impôt foncier il les paie avec quoi? Soyons sérieux. Il présente une liasse de papiers mais ça ne prouve rien. Quant à ceux qui ont fait remarquer qu'il risque de se faire choper, encore faut-il que son histoire soit véridique et non pas encore un canular. Les reportages sont tellement bien faits qu'il est impossible de savoir ce qu'il perçoit réellement.

Pour devenir propriétaire, avoir des connaissances sympas (ce n'est pas interdit) et habiter une maison dans un trou perdu Une taxe de proprio pareille, ce serait déjà pas en IdF, Alsace, Rhône ou près d'une grande ville ...
Il a d'ailleurs toutes ses journées pour chercher les bonnes affaires, ça au moins c'est vraisemblable

sinon pour aider au debat  
des chomeurs qui ne cherchent pas de boulot pdt qu'ils touchent les assedic, je ne dit pas que c'est courant    
 
mais tout les chomeurs que je connais l'ont fait pdt 23 mois
 
( le pb quand tu perds un boulot bien payé c'est que souvent, sans demenager, on te propose de gagner moins que tes assedics
et pour un CDD ...    )
 
 
je pense qu'on va pas tarder a ce taper un "c'est dans l'air" special re-

même si cet extrait pue l hoax, il est clair que notre systeme a de lourdes failles (carte vitale, cmu, chomage & travail au black etc.), ce sont ces failles qu il faut combler afin de préserver les droits à des gens méritants et intègres. Ceux qui profitent du systeme doivent etre sanctionnés mais en aucune façon, ces droits ne doivent être supprimmés.. Quand on voit qu il a fallu des années pour que l administration s aperçoive qu il fallait une photo sur la carte vitale  
 
http://fr.news.yahoo.com/05102006/ [...] ons-d.html

Je ne vois pas le rapport entre cette récente découverte d'une arnaque aux prescriptions (ton lien) et ce que ça aurait changé s'il y avait eu une photo sur la carte vitale. Les médecins étaient initiateurs ou complices du système, cela fonctionnait avec la carte Vitale du patient sans problème. C'est pas comme si un homme de 20 ans se présentait chez le dentiste avec la carte Vitale de sa grand-mère pour blinder les soins avec une mutuelle haut de gamme.
 
A part cela, je suis entièrement d'accord avec toi et je rajoute la réinsertion qui fonctionne mal, pas par la faute des personnels mais par manque de moyens et de pilotage, avec un statu quo qui semble malheureusement accepté ...

[quotemsg=9647375,169,125123]sinon pour aider au debat  
des chomeurs qui ne cherchent pas de boulot pdt qu'ils touchent les assedic, je ne dit pas que c'est courant    
 
mais tout les chomeurs que je connais l'ont fait pdt 23 mois
 
( le pb quand tu perds un boulot bien payé c'est que souvent, sans demenager, on te propose de gagner moins que tes assedics
et pour un CDD ...    )
 
 
C'est bien ce que je disais, ça peut durer un temps mais 20 ans! Et même s'il a des connaissances, phosphoreloaded, ce que je veux bien admettre, un appart ça coûte des sous y compris dans un trou perdu.

 
Il a plein de documents ça doit être vrai
 

 
Bof, non. Quel que ce soit le propos sur le fond, il y a toutes sortes de dérives sur la forme qui sont condamnables, et que les propos soient politiques ne changent rien au problème. Quand tu dis "tous les chômeurs sont des glandeurs", c'est avant tout complètement bidon dans la forme avant de l'être dans le fond.

 
 
Avec les précisions du type, pour le coup ça devient plus vraisemblable, mais les conclusions que l'on tire de sa situation sont radicalement différente..
 
 
Ainsi, il ne perçoit plus 600 € d'ASS;
 
pas de lunette CMU à 500 € ("petite erreur de chifrre", dit-il, alors que vu le faible remboursement de la lunetterie on voit bien l'effet recherché dans l'article.)
 
=> du coup l'article du point perd une bonne partie de son contenu.
 
Notons aussi que pour percevoir les 160 € d'ALS, il est sensé payer un crédit à des "connaissances".
 
 
Question : comment le paye-t-il ? Est-ce fictif (ceux ci le lui reversent en liquide derrière).
 
a-t-il en réalité bénéficié d'un don d'un appartement par ses parents déguisé en vente à crédit avec reversement en liquide de la somme versée ?
 
 
=> Son "système" n'est possible que parce que :
 
- il a bénéficié de l'ASS à une période ou l'éligibilité était plus souple
 
- surtout, il a bénéficié d'un appartement vendu par une connaissance qui en réalité lui a fait un cadeau considérable, les intérêts.
 
 en admettant que l'immobilier est peu cher à roanne, que c'est à prix cadeau, et qu'il a acheté son appartement à 20 000 € il y a pas mal de temps avec un crédit gratuit - entre personnes physiques - , et qu'il paye sur 40 ans, cela fait 500 €/ an soit 40 et quelques €/mois à rembourser.
 
OK.
 
Il lui reste donc 550 €/mois, plus la taxe foncière mensualisée, soit selon ses dires 520 €/mois, moins les charges diverses d'un propriétaire...
 
sauf que dans cette hypothèse d'une mensualité à 40 €/mois, ça m'étonne beaucoup que la CAF verse une ALS de 4 x le montant de la mensualité...
 
mais admettons pour le raisonnement.
 
On remarquera l'ampleur du "cadeau" fait par le vendeur de l'appartement.
 

Conclusion :  
 
un chômeur peut vivre (pas très bien hein) des aides pendant très lmontemps à condition d'être considérablement aidé par sa famille ou amis.
 
C'est très différent de la conclusion qu'on peut tirer du premier article.
 
 
ceci dit, je reste très dubitatif sur son système crédit/ALS, je ne vois pas la CAF verser une ALS supérieure aux mensualités, et si vraiment il est réglo (ie s'il ne récupère pas en liquide les sommes versées en mensualité)  il ne lui reste au mieux à mon avis que le montant de l'ALS - taxe foncière - charges diverses, rien à voir avec les 600 €/mois +  
logement ne coûtant rien.
 
Sans aide extérieure, disctincte des aides sociale/collectivité publique, le type serait à la rue, peut être mort de froid un des hivers derniers.

Sauf que c'est du même niveau qu'affirmer qu'on bosse à la NASA, avant de préciser "bon en fait je vide les poubelles des bureaux de la NASA pour le compte d'une boîte de nettoyage"  

clairement
 
(j'ai édité pour mettre  en gras la vraie conclusion de cette situation

Le jeu à la mode en ce moment à la CAF, aux ASSEDICS et aux impôts ça doit être de trouver ce gars.

Impossible tellement c'est un roublard avec tout ses papiers et tout    

(ceci est un drapeau bleu)

 
Clairement, mais aujourd'hui ceux qui fustigent "ceux qui vivent des aides", ils oublient surtout qu'on "survit" des aides plus qu'on en vit, à moins d'avoir autre chose à côté, famille, travail au noir...

 
Eh beh voila, on y arrive !    
 
Il y a donc des chômeurs fumistes qui ne font rien que parasiter le système et il y a des travailleurs privés d'emploi méritants !  
 
Ah la France méritante...  

Il faut des chomeurs pour le bon fonctionnement d'une société !
En terme de pourcentage : il faut qu'il y ait au moins 4% de la population à la recherche d'emploi !
C'est à partir des graphes de l'offre et la demande qu'on a déduit ce fameux pourcentage !  
Supposons qu'il y ait 0% de chomeur, on aurait donc personne pour répondre à une offre d'emploi, les employeurs seront contraints d'augmenter les salaires pour attirer du monde, celà peut amener une entreprise en faillite ...
 
En bref, il faut remercier ces chomeurs qui participent activement au bon fonctionnement de notre société !  
Et de toute manière, à chaque fois qu'un chomeur touche de l'argent, il le dépense pour survivre et donc retour dans les poches de l'Etat et des contribuables car sur chaque produit y a des taxes et des salaires pour les employés qui ont un job grâce à la consommation.  

Super mais c'est pas le sujet.

Je ne faisais qu'éclairer la lanterne de Jack'o'Lantern.    

 
 
 Il en a bien besoin

 
 
Zurman je te félicite, j'étais perduadé que tu allais sauter dedans en stygmatisant les salops de chomeurs  

De la censure ?
 
Qui censure ici ? Toi. Oui toi. Toi qui n'apprécie pas que j'exprime mon ressentiment contre certains journaux et qui voudrait me faire taire là dessus.
 
Hopital, charité toussa quoi hein
 
Quant à ta dernière remarque, Leg9 avait bien raison, tu pouvais te la garder ...

 
Tu te contredit en citant un propos politique. Si je dis "mon processeur AMD est meilleur que ton intel" sur arstechnica, ca donnera lieu à des querelles de clocher qui n'iront jamais bien loin puisque ca relève du petit confort des fortunés. Dans le cas des chomeurs, tu réveilles des blessures pour certaines personnes dans le besoin, ce qui génèrera des tensions qui vireront rapidement au vilain.
 
 
 

 
Je n'ai ni le pouvoir, ni l'envie de te censurer. De plus je ne cherche à intimider personne.
 
C'est toi qui a parler de ban en CDI direct.

 

 
Ce qui est en revanche dommage c'est que les institutions concernées n'aient pas démenti fortement avec des chiffres et des preuves à la clef    
 
Même moi qui suis une enflure capitaliste et libérale du côté obscur, je trouve ça inadmissible qu'on laisse publier pareille merde avec le risque que certains votent en se basant sur des informations fausses.
 
Quant au journaliste, encore un qui représente bien sa profession

Oui, pour troll bien gras et nauséabond, mensonges et désinformation.  
 
La charte du forum est claire : tout propos néfaste à la bonne tenue des débats est sanctionnable.
 
Maintenant sur ces règles ne te plaisent pas, c'est ton problème mais c'est bien trop facile - et totalement fallacieux - de m'accuser d'une  soi-disante censure quand il ne s'agit que de faire respecter les règles
 
Pour rappel en France, la liberté d'expression n'autorise pas non plus qu'on puisse raconter tout et n'importe quoi. Dommage qu'il faille rappeller cette évidence ...

 
Le philosophe qui a écrit cette "tribune islamophobe" n'est non seulement sous le coup d'aucune loi, mais en plus a reçu le soutien de Dominique De Villepin et du gouvernement dans son épreuve face aux menaces de mort. Evoquer son propos dans le Figaro ne relève pas d'un troll il me semble, à moins d'appliquer des lois autres que celles de la République.
 
C'est cela que je considère comme de la censure.

 
Je ne vois pas en quoi je me contredis
Je dis précisément que la modération peut très bien être indifférente à la nature du propos, à savoir politique ou pas. Parce que dès lors qu'elle s'exerce sur la forme du débat, elle n'a pas besoin de trancher sur le fond. C'est pourtant pas compliqué.
 
"Mon processeur AMD est meilleur que ton Intel", brut de décoffrage, c'est bidon sur la forme:
- absence d'argumentation
- énoncé flou par généralisation abusive (y'a plein de processeurs AMD différents, plein de processeurs Intel différents)
 
A aucun moment je n'ai besoin de prendre partie en faveur de l'un ou de l'autre.

Déjà c'est pas le sujet de ce topic, on en parle dans un autre.
 
Mais en 2 mots : tu mélanges absolument tout là. Je parle de ses propos, pas de l'homme. Il me semble que Villepin a soutenu l'homme qui est ignoblement accusé et en danger, il a pas soutenu ses propos, ce qui est absolument différent Et je persiste, un type qui vient raconter n'importe sur le Coran pour taper de manière primaire sur l'Islam se prend un ban pour troll. Que ça te plaise pas y changera rien.  
 
Fin du HS.

 
+1 , c'est pas faux : d'une manière générale, les inégalités, et donc les moyens pour les combattre, permettent à la société de progresser et d'avancer: de nombreux sociologues l'ont montré tant d'un point de vue culturel, politique, économique et social.
 
mais fin du HS
 
 
Pour la censure, tout est relatif.... ça dépend du sujet et des émotions propres à chacun.  

relis t as rien compris encore un mec qui se braque en 2 2. Y a des chomeurs "meritants" et d'autres fumistes qui abusent du systeme c pour cela que je dis qu il faut preserver le systeme en faisant la chasse aux personnes qui abusent du systeme, et ce afin de preserver les droits de ceux qui sont de bonne foi et qui font tout pour trouver un travail (et je le sais je suis passé par là). Tu captes mieux ?

 
   
 
Plutôt que de faire la chasse aux chômeurs, on ferait mieux de s'attaquer au chômage (et je le sais, je suis passé par là) !!!

Je vois pas ce qui empeche de faire les deux   (je parle des faux chomeurs qui abusent du système bien sur )
 
Et au cas ou tu n'aurais pas remarqué, le chomage baisse sans arrêt depuis plus d'un an

 
Même pas !    
 

Certaines catégories de chomeurs augmentent, et ? Le chomage dans l'ensemble baisse

Ouais surtout grâce aux radiations de certains chômeurs pour des raisons plus ou moins louables...

 
Bah non ! Il est passé de 8.9% à 9%, d'où l'augmentation !    
 
C'est pas toi qui va contester une augmentation de 0.1 point, hein ?!?  

A condition que ca ne revienne pas plus cher que leurs passe-droits...

up

 
Pourquoi "up" ?
Si personne n'a rien d'intéressant à dire sur ce topic, ça sert un peu à rien de faire un "up".

Vu le contexte, ça voulait clairement dire "ça n'existe pas", alors arrête un peu de te foutre du monde. Quel intérêt de dire "je n'en connais pas" dans un topic pareil ?
 
A illettré, illettré et demi...