Oui, mal exprimé, OK.
 
La Shoah n'est pas un simple symbole. Il est un fait historique incontestable.
 
Mahomet est un symbole tenant de la croyance, susceptible d'être mis en doute, symbole d'une doctrine susceptible d'être critiquée.
 
Je ne comprends pas qu'on puisse les mettre au même niveau.
 
Je considère qu'un symbole religieux ne vaut pas la vie d'un seul homme.

Ho ho ho les enfants, France Inter nous a mis dans sa hotte un débat avec Finkelkraut sur l'Islam et la liberté d'expression. Ca sent le débat culte
Vers 13h30

Le gvt danois au travers de ses ambassadeurs a déjà présenté ses excuses.

Je seuis dégouté : http://liberation.fr/page.php?Article=358047    
 
Une charte de bonne conduite à l'attention des médias pour faciliter le dialogue entre les médias et les organisations religieuses.      

oui, il y avait comme un air de déjà vu... un homme sans aucun doute ouvert et faisant des efforts pour comprendre la société laïque européenne mais avec ses limites: on ne caricature pas, on ne critique pas et surtout chose étonnante pour cet homme tolérant, on ne fait pas d'humour avec l'islam. enfin, peut être que dans quelques années il sera complètement imprégné des idées issues du sicècle des lumières, du moins je l'èspère...
 
en fait, je crois que le problème de gens comme l'imam de lille ou Dalil Boubakeur, c'est qu'ils représentent un courant minoritaire au sein de UOIF, ce sont les ultras genre CFCM qui sont majoritaires. du coup si Boubakeur veut rester influent au sein de l'UOIF, il pense qu'il doit faire de la sur-enchère, être plus rigoriste que les rigoriste en chassant sur les mêmes terres que des gens comme Fouad Alaoui (vice-président du CFCM et 1er vice-président de l’UOIF). la prise de position de Boubakeur est politique, ça peut se comprendre mais c'est selon moi irresponsable et à courte vue. à terme ce genre de tentative de récupération se retournent contre leurs auteurs, les gens qui ont voté pour le courant dur au sein de l'instance représentative, ne sont pas dupes. et ce n'est pas en publiant le genre de communiqué qu'on peut lire sur le site de la mosquée de paris qu'on calme les esprits, ce n'est pas très responsable tout ça.
 
sinon, regarde aussi l'émission avec Gallo et Sfeir, encore plus intéressante selon moi.
Charlie force le trait: mms://a533.v55778.c5577.e.vm.akam [...] 060208.wmv

Qui trouverait normal qu'un gouvernement d'europe s'excuse pour les dessins d'obscurs journalistes?? par contre la honte sur les pays qui ont laissé saccager les ambassades...

Je seuis dégouté : http://liberation.fr/page.php?Article=358047    
 
Une charte de bonne conduite à l'attention des médias pour faciliter le dialogue entre les médias et les organisations religieuses.      
Je capote, je vais me recoucher

Je seuis dégouté : http://liberation.fr/page.php?Article=358047    
 
Une charte de bonne conduite à l'attention des médias pour faciliter le dialogue entre les médias et les organisations religieuses.      
Et pourquoi les religions et pas le reste. Il suffit que demain les hommes politiques du monde entier se mettent à hurler, manipuler les foules et brulent des ambassades pour qu'on arrête de faire des caricatures à leur sujet ?  
 
Nos politiques sont à gerber. entre Chirac qui condamne les caricatures, la gauche qui reste dans un silence assourdissant, la moitié des pays européens qui se la ferment ( quand on voit Mme Blair qui milite pour laisser enter à l'école une fille obligée par son frère de mettre une burka  ! ) et maintenant cette idée de "Charte de bonne conduite" à l'attention des médias.
 
C'est quoi le message qu'on envoit aux religieux : foutez le bordel le plus que vous pouvez, criez et menacez et vous obtiendrez ce que vous voulez. Demain la charte, et si vous continuez, dans 5 ans, un article de loi ! ( quand la porte est entrouverte, il suffit juste de pousser pour l'ouvrir encore plus grand  ! )
 
 
Je capote, je vais me recoucher

pour la nième fois, la c'etait pas de l'humour.. c'etait des insultes !

Le boycot des produits danois coute 200 Millions D'euro par jour. ça fait reflechir...  
 
Conclusion, quand on provoque, il faut aussi assumer les conséquences.  

C'était plutôt pas mal.

pour la nième fois, la c'etait pas de l'humour.. c'etait des insultes !
paske la a ce moment la Dieudo, il m'a TROP fait rire : eh bien NON ! c'etait pas drole
 
moi je trouverai ca normal
et oui, honte sur les pays ou les ambassades ont été brulees, ces pays la devraient s'excuser aussi!
 
bordel, c'est pas difficile de s'excuser quand on a fait une connerie ! de quelque coté que ce soit !

moi je trouverai ca normal

Vu sous cette angle, aucun.
Sauf qu'en reprenant le cours des évènements, qd des associations musulmanes ont voulu se faire entendre par les autorités et la justice, elles se sont faites jeter sans forme de procès.
ça aurait détendu la pression et on aurait pas eu les évènements présents.

Non, pas toutes.
 
Celle sur Mahomet qui accueille les kamikazes en disant "stop, on a plus de vierges", moi j'ai trouvé ça assez rigolo. Fortement sarcastique certes, mais bon c'est un peu le but d'une caricature aussi
 
Bref, que certaines caricatures soient ouvertement rascistes et violentes, ok, c'est possible, mais c'est pas le cas de toutes et on ne peut donc pas les mettre toutes dans le même panier.

oui on s'entend : je parle surtout de celle au turban et celle au poignard

Vu sous cette angle, aucun.
Sauf qu'en reprenant le cours des évènements, qd des associations musulmanes ont voulu se faire entendre par les autorités et la justice, elles se sont faites jeter sans forme de procès.
ça aurait détendu la pression et on aurait pas eu les évènements présents.

Tu parles du vice de forme dans la procédure non ? S'il y a vraiment vice, alors la loi s'applique et on ne doit pas la contourner "pour détendre la situation". Je ne m'y connais pas en droit, mais si une première plainte a échouée pour sa forme, est-ce qu'une seconde plainte ne peut être portée par une autre personne sur le même dossier ? J'imagine que ça serait possible

C'est juste un commissaire opportuniste qui cherche à se faire mousser. C'est même pas officiel.
De toute manière ca rime à rien, n'importe qui peut ouvrir un blog n'importe ou et publier les pires trucs en cinq minutes sans que personne puisse rien y faire. Vu les réactions pour quelques pauvres caricatures j'ose même pas imaginer la réaction le jour ou la rue musulmane decouvrira ce qu'il y a sur le web  

Relis les 10 dernières pages et arrête de penser que ton point de vue prévaut sur celui de tout le monde et que ce que tu ne trouves pas drole n'est pas drole pour tout le monde.
Si t'es pas content, tu portes plainte, tu n'organises pas une campagne de désinformation Internationales à des fins géopolitiques.
Le jour ou un gvt s'excusera pour les propos tenus par un journal, cela voudra dire que l'on vit dans une dictature qui n'a pas de couilles ( genre le gvt Iranien qui s'excuse pour l'idée de son journal !   )

 
Il y a pas des actions de justice pour diffamation qui sont en cours ?
 
Celle contre Charlie Hebdo, je sais qu'elle a été rejetté pour vice de procédure, mais qu'est-ce qu'on y peut si les règles n'ont pas été respectées, c'est pas un rejet en soi de la plainte parce qu'on veut pas la juger.
 
Et il y a pas d'autres actions en justice de prévues ? Il me semble que si, donc je m'étonne de ton propos là.

Ok
 
Mais c'est pas aux gouvernements de s'excuser, ils ne sont pas responsables des actions des journaux de leur pays. C'est à la justice de ces 2 pays de trancher et de décider si ces caricatures ont dépassées les limites de la loi ou pas.

pour la nième fois, la c'etait pas de l'humour.. c'etait des insultes !
paske la a ce moment la Dieudo, il m'a TROP fait rire : eh bien NON ! c'etait pas drole
 
moi je trouverai ca normal
et oui, honte sur les pays ou les ambassades ont été brulees, ces pays la devraient s'excuser aussi!
 
bordel, c'est pas difficile de s'excuser quand on a fait une connerie ! de quelque coté que ce soit !

oiu la rue musulmane n'a pas internet et ne sais pas utiliser google
 
 
alors c'est qqun qui vient d'arriver qui va juger ma participation sur ce forum ?
de plus, je n'ai jamais pensé que mon point de vue prévalait : c'est un échange (un forum si tu préferes) je le donne, c'est tout.
 
pour ce qui est du drole ou pas, la, t'es pas sérieux, paske a ce moment la, je te fais une caricature d'une femme noire en train de se faire violer, etrangler, avec du sang sur les seins, le crane défoncé, le tout par un groupe de fachos américains, et je te dis : OUAAHHH c'est trop drole, on voit ses tétons !
je suis désolé, ce n'est pas drole.

Faux en partie ( la plus importante ) ils se sont fait "jeter" quand ils ont voulu rencontrer le premier ministre qui leur a répondu en substance "Foutez moi la paix, j'ai trop de boulot, c'est pas mes oignons, il y a des tribunaux pour cela". Ensuite, ils sont allé se plaindre à l'étranger ( ne penses-tu pas qu'ils savent déjà qu'ils perdraient en cours. Comme pour Charlie, à chaque fois que des organismes religieux portent plainte contre eux, 9/10 fois, ils se font débouter comme par hasard pour vice de procedure de leur part car cela permet a) de foutre le bordel b) de se faire entendre c) de jouer les victimes que la justice n'a pas voulu entendre d) d'éviter le débat de fond que cela pourrait provoquer et où ils n'ont rien à dire et risquent de prendre des claques )
Si le premier ministre devait rencontrer un communauté à chaque fois que celle-ci est mecontente, il n'aura plus le temps de travailler et puis c'est pas son rôle.

Non, pas toutes.
 
Celle sur Mahomet qui accueille les kamikazes en disant "stop, on a plus de vierges", moi j'ai trouvé ça assez rigolo. Fortement sarcastique certes, mais bon c'est un peu le but d'une caricature aussi
 
Bref, que certaines caricatures soient ouvertement rascistes et violentes, ok, c'est possible, mais c'est pas le cas de toutes et on ne peut donc pas les mettre toutes dans le même panier.

Je préférait celle de Charlie Hebdo il y a un an ou deux qui disait " désolé, les gars, les japonais sont passé avant vous "

Tout à fait  
De toute manière il y a pas beaucoup de magistrats qui voudront saborder leur carrière en donnant raison à un lobby musulman face à un journal francais.

Tout à fait  
De toute manière il y a pas beaucoup de magistrats qui voudront saborder leur carrière en donnant raison à un lobby français musulman, chretien, indouiste ou raellien, face à un journal francais libre de s'exprimer.

euh, tu fais le distingo entre musulmans et français??

euh, tu fais le distingo entre musulmans et français??

Tu dérapes là mon petit
Echanger n'a jamais été : "je trouve que c'est pas drole alors cela ne l'est pas et vous n'avez rien compris".
Je suis là depuis le debut, je ne voulait pas t'obliger à tout relire et je sais que ds les 10 dernières pages, il y en a suffisament pour te répondre.
 
Après, pour ton exemple de caricature, je ne m'etendrais pas sur le sujet tu ne veux manifestement pas comprendre qu'il y a une pluralité de point de vue dans une population et que la justice est faite pour ceux qui ne sont pas d'accord.

Tout à fait  
De toute manière il y a pas beaucoup de magistrats qui voudront saborder leur carrière en donnant raison à un lobby musulman face à un journal francais.

ouais enfin faut arrêter le délire de persécution et la parano. voilà que vous vous mettez à soupçonner l'intégrité des juges maintenant? n'importe quoi... vice de forme c'est vice de forme, point barre.

mais je suis pas croyants donc je pourrais rire de toutes les religions, islam ou pas, m'est égale.

[quote]
 
 
Je pense que c'est la conclusion la plus proche de ma pensée.

euh, tu fais le distingo entre musulmans et français??

 
ca y'est le terme est lancé...

Quand je parle de vice de procedure, je ne parle pas d'un vice imaginé par le juge mais par un dossier mal monté par l'organisme religieux qui finira à la poubelle pour vice de forme. Des gens qui ont tant la haine et qui ont tant de choses à dire, d'argent et se sentent tellement brimés, c'est difficile de croire qu'à chaque fois, ils se plantent pour une bétise pareil !

ah... bon ben on est en dictature alors... je savais pas, merci de l'info.
je vais demander l'asile politique à la tunisie ou à l'iran tiens, là bas au moins nos droits de citoyens sont respectés...
 
allons, un peu de sérieux.

De même, mais on peut comprendre que cela puisse choquer les gens qui  y croient. C'est comme quand tu es très amoureux, tu crois plus que tout à cet amour ;  si une personne extérieure vient se moquer de ton couple, tu risques de ne pas rire de bon coeur et de mal le prendre. Comme une sorte d'atteinte à une conviction intime que tu as et qui conditionne grandement ta vie.  
L'humour sur les religions froisse forcément les croyants.  
Ce qui évidemment ne m'empêche pas d'en rire parfois, ni ne cautionne des réactions violentes en face. Celà dit, il faut être conscient que ça fait forcément réagir.  
Sur le principe je suis pour la liberté d'expression. Cependant elle n'est pas forcément à son aventage quand elle sert à diffamer ou à insulter. Selon moi c'est aux tribunaux de trancher sur la question, pas à quelques exités manipulés.