Reprise du message précédent :

 
 
 
Je suis entièrement d'accord avec toi. Si vraiment l'islam radical n'était pas la frange dominante de l'islam il me semble que ca se verrait un peu plus et qu'il y'aurait des manifestations de musulmans pacifiques et progressistes .
J'ai comme toi l'impression que les musulmans progressistes ont physiquement peur de s'exprimer et de s'opposer aux velleités de leurs coreligionnaires et il faut absolument les y aider et les encourager, c'est ca ou bien les islamistes réaliseront une fantastique opération de récupération mentale.    
 
Il n'y a qu'a voir les déclarations du pauvre Dalil Boubakeur , bien à l'étroit dans ses petits souliers pour comprendre : Si il dénonce énergiquement ce terrorisme intellectuel et cette intolérance lamentable des islamistes il va se faire lyncher par certains membres du CFCM qui soutiennent ces mêmes islamistes ouvertement . Si il prend position contre la diffusion de ces caricatures, c'est le gouvernement - qui a crée le  CFCM pour que l'islam progressiste s'exprime et LUI SEUL   - qui va lui tomber dessus.  
 
Autant dire que je n'aimerais pas être à sa place.    

 
C'est prouvé que ce soit en astronomie, en mathématiques, et ds beaucoup de de sciences dures.
au fait, Al-Kashi, il était danois?  
et Aldébabran, Deneb, Megre, ce sont des dénominations tirés du gaélique?  

Je ne pense pas que ça soit très pertinent ou très malin de citer Ernest Renan. OU alors, autant faire un florilège des propos de même acabit  
 

 
C'est moi qui l'ai viré parce qu'il n'avait plus lieu d'être, sans compter qu'il reprenait le texte incriminé.

Tu appellerais à frapper des féministes dans la rue ?
C'est ce qui se passe: on a fait un Mahomet-terroriste et des ambassades européennes partent en fumée et les ressortissants sont chassés.

Mais pourquoi n'y a t'il pas de problèmes avec les bouddhistes ?
 

parceque l islame est la plus dogmatique des religion, et je suis mieux qualifie pour le savoir.

Cette affirmation est complétement fausse !
 
J'ai lu brièvement qu'il était darwinien ... théorie criticable sur bien des aspects
 

ok les modo veillent

sinon, citer un historien, partisan de la suprématie raciale  (il suffit de voir une de ces citations célèbres datant de 1871), c'est fort de café.

 
Peut être parce que pour commencer, l'appel au meurtre de l'Infidèle n'est pas inscrit dans leur(s) Livre(s) Sacré(s).

 
parceque les bouddhistes sont des gens pacifiques!!
Parceque, de ce que j'en sais (sans avoir la pretention de tt savoir!!!!!!) l'islam a plutot tendance a la violence, qu'il est plus ou moins demandé a ces pratiquant de faire son possible pr convertir le plus de monde etc etc...
malheureusement et comme tjs le risque c de faire l'amalgame entre les pacifistes, et les extremiste, malheureusement les extremistes sont nombreux au sein de cette religion.
Qd on voit les imams, qui (a couvert) appellent a la violence!!! pour des pauvres desseins!!! un peu d'humour que diable!! au pardon le diable n'a rien a voir la dedans  lol!!!

 
Ca a bien vieilli je trouve.

par exemple..

 
En gros, des années de guerre civile et de despotisme pour imposer une religion : le bouddhisme. Je ne connais pas de religion bien implantée à l'heure actuelle qui n'ait donné lieu ou servi de prétexte à des conflits plus ou moins violents.

 
voila...

 
 
l'etre humain serait il incapable de faire la difference entre le bien et le mal, d'etre honnete.. etc.. sans avoir besoin d'une religion pr le mener par le bout du nez ???

 
 
tiens bizarrement, tu ne cites pas ce dont je parlais.
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ernest_Renan
 
J'adore les auteurs sur lesquels certains se basent pour baser ou consolider un discours.

vous ne pouvez imaginer le calvaire que peut endurer un libre penseur dans un pays musulman, vous, vous etes en europe protege par la loi, par votre republique, moi pour ce que j ai dit je peut etre facilement juge chez moi. et pour ceux qui ont des soupcons sur le fait que l islam interdit toute forme de libre pensee, je les invite tout simplement a lire le coran pour s en convaincre.

 
La religion prend le pas là où l'éducation n'a pas pu ou n'a pas fait son boulot.

 
 c'est une chose que j'aimerais bq faire! le pb (comme pr la bible..) c'est la traduction et l'interpretation qu'en fait le traducteur, puis le lecteur.

Et le satî, c'est un massage à l'huile de rose ?

oui mais crois moi, aucune interpretation aussi subjective soit elle, ne pourra te cacher la verite!

tiens!!
c comme le port du voile...  bq de musulmannes savent elles qu'a la base, c'etaient pr poteger les femmes d'une epidemie de poux????
(a verifier mais c qd meme un musulman qui me l'a dis!)

 
C'est où ça tu crois... ?
 

 
et d'autres photos de supporters très explicite que j'ai pas sous la main...    
 

mais non!

 
Ouai ca, ca a moins bien vieilli c'est clair    
Renan comme les autres est un esprit de son époque, ce genre de discours il y a un siècle et demi n'a pas la même résonnance que maintenant et bien que ce soit evidemment condamnable je suis pas bien certain que ca soit pertinent de le juger moralement avec nos esprits de petits occidentaux du début 21ème siècle.
Quelqu'un comme Kipling tenait exactement le même genre de discours, ca n'enlève rien à sa grandeur.

 
La Bible aussi peut interdite toute libre pensée, tout dépend de la façon dont on la lit. Connais-tu l'"oeuvre" de Jack Chick ? C'est édifiant : www.chick.com

 
Jamais entendu parler de ça

je vais voir ca merci. et a mon tour je t invite lire un peu le coran, et tu comprendras ce que je veux dire.

parceque c est pas vrai

Merci ya une bd assez sympa

Si l'auteur est contestable , la phrase était juste... et problème, elle l'est toujours un siècle plus tard.  
 

 
tu parles de quelle phrase?

J'assume seulement celles que je cite.  

 
 
La haine et la guerre entre les peuples , le mensonge

 
Tu connais Al-Kashi?
Tu as desnotions d'astronomie?  
Tu te bases sur quoi pour conforter ton avis?  
Je me demande si il est pertinent et rigoureux de fustiger l'obscurantisme des autres, sans au préalable réduire son propre obscurantisme.

Je pense que vous vous trompez. Dans les années 30 les caricatures associaient clairement les Juifs à une race et ceux ci étaient attaqués en tant que tel. Or les caricatures du Prophètes Mohammad n'associent pas l'Islam à une race, elles critiquent une certaine interprétation de l'Islam sans associer spécifiquement ce dernier à une race, il s'agit d'un faux débat. On ne doit donc pas selon moi y voir l'expression d'une islamophobie. Je suis musulman et je ne me sens pas sujet à une attaque raciste. J'ai été peiné par certaines de ces caricatures mais jamais je me permettrait de faire parti de ceux qui réclament leurs interdictions ou pire un châtiment physique contre leurs auteurs. Le Prophète n'a pas voulu faire passer ce message. Bien sûr, ils nous est interdit à nous croyants de représenter l'image du Prophète mais nous n'avons pas à interdire aux non croyants de le faire, rien nous oblige à regarder ces dessins. En réclamant leurs interdictions, vous montrez un visage intolérant et ne faites que confirmer l'existence d'un courant radical fondamentaliste, de plus en plus important, au sein de la communauté des croyants. Nous avons la chance de vivre dans un pays qui nous protège en tant que minorité religieuse, à nous en retour de respecter la liberté d'expression qui prévaut ici contrairement à la plus part des pays dont nous sommes originaires. L'Islam est une religion de paix et de fraternité et non pas d'intolérance. La critique d'une manière générale est salutaire, elle permet de se remettre en question et de progresser. Plutôt que de demander l'interdiction des caricatures, tachons de montrer à ceux qui ont une mauvaise opinion de l'Islam qu'ils se trompent et qu'une pratique apaisée et ouverte de l'Islam est possible. Je me suis permis d'intervenir dans votre débat car je crois que beaucoup de musulmans de France et d'ailleurs sont du même avis que moi mais soit n'osent pas s'exprimer par peur de représailles soit préfèrent simplement ignorer ces caricatures et se consacrer à la pratique de notre belle religion. Que la paix soit sur vous mes frères.

Ils le savent mais ils veulent racialiser l'islam pour le placer dans le contexte du racisme.
Ensuite il s'agit de comparer à la Shoah et on obtient un magnifique point Godwin qui met les contradicteurs en position de bourreau.
 
Fin de la discussion.

 
Sauf que tu passes souvent à côté de deux phénomènes:
- le raccourci fréquent arabe= musulman.
Tu me diras par exemple sur la caricature présentant le garconnet qui écrit au tableau, le détail qui permet de dire qu'il est musulman.    
 
- la volonté en Europe d'essentialiser l'Islam: au temps des blousons noirs, ce n'était pas l'Islam qui expliquait leurs exactions et leurs comportements, pourquoi ce serait l'Islam qui explique le comportement soi-disant déviant de certaines minorités à qui certains attribuent la violence urbaine?    
 
Essaye de répondre sans futilité STP.

 
1. C'est toi qui fait le raccourci incessant arabe= musulman
2. Critiquer quelque idéologie que ce soit ne suffit pas à l'essentialiser
3. L'islam n'est pas une minorité, c'est une religion dont le premier pays en population de musulmans est asiatique.
 
Si je suis anti christianisme (ceux qui connaissent mes positions...), est ce que je suis raciste ou est-ce que tout à coup je deviens politiquement correct ?
Je rappelle que Le Pen a condamné les caricatures parce qu'une grosse partie de son electorat est de confession catholique pratiquante.