Liberté d'expression. A-t-on le droit de tout dire ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 18 19 20 .. 133 134 135 136 137 138 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Liberté d'expression. A-t-on le droit de tout dire ?

lordofthesith

Join me . . .

Reprise du message précédent :

wolfee a écrit :

Ca sert pas à grand chose de répondre au spam de La question. Il a son quota de 100 posts par jour à remplir que lui demande son commissaire politique et il le fait avec conscience, plus de 6500 posts en cinq mois , et toujours en traitant de raciste/fasciste/haineux/etc ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. Le mieux est de l'ignorer.

Sinon oui, les appels à un nouvel holocauste sont extremement graves.

T'en pense quoi de l'axe du mal de Georges Bush et de son expansion dans le monde ? Ca te rappelle pas quelqu'un de loin ? . . .

Message cité 3 fois

Publicité

la question

> wolfee.
Apportes-tu qq chose au débat? non.
tu ne fais qu'une attaque perso de plus, j'espère que cette fois-ci, un modo voudra bien te rappeler certaines règles forumesques. :jap:

Message édité par la question le 05-02-2006 à 02:44:41

---------------
Le rôle d'un ministre [...] est-il de jouer avec les mots, les notions et les chiffres [...] pour sauver la mise de son patron qui lance une idée idiote par jour ?

farewell

Extremiste modéré

la question a écrit :

est-ce là ton dernier argument?
Le sujet de ce topic est la liberté d'expression.
Vu ta façon d'en faire usage (pour stimatiser une minorité), je ne sais pas si les personnes, qui se sont battus pour que tu puisses la revendiquer, n'auraient pas du plutot aller aux champs.

Tu répètes tout le temps la même chose dès qu'on ose critiquer l'intégrisme religieux, tu essayes de ramener ca à une question de racisme.
Encore une fois: l'islam n'est pas une race...

lordofthesith a écrit :

T'en pense quoi de l'axe du mal de Georges Bush et de son expansion dans le monde ? Ca te rappelle pas quelqu'un de loin ? . . .

Bush se met à défendre l'image de Mahomet bizarrement.

Message cité 2 fois
Message édité par farewell le 05-02-2006 à 02:47:27

wolfee

lordofthesith a écrit :

T'en pense quoi de l'axe du mal de Georges Bush et de son expansion dans le monde ? Ca te rappelle pas quelqu'un de loin ? . . .

Je me moque complètement de Dubya, c'est un crétin mais c'est pas lui qui appelle à l'extermination des européens pour le moment.

Message cité 1 fois
Message édité par wolfee le 05-02-2006 à 02:48:20

lordofthesith

Join me . . .

farewell a écrit :

Tu répètes tout le temps la même chose dès qu'on ose critiquer l'intégrisme religieux, tu essayes de ramener ca à une question de racisme.
Encore une fois: l'islam n'est pas une race...

Bush se met à défendre l'image de Mahomet bizarrement.

C'est un grand politicien ! Défendre le prophète d'une réligion alors que l'on a fait tout, de facon directe et indirecte, pour la dénigrer et qu'on est responsable de la mort de plusieurs de ses adeptes . . .

lordofthesith

Join me . . .

wolfee a écrit :

Je me moque complètement de Dubya, c'est un crétin mais c'est pas lui qui appelle à l'extermination des européens pour le moment.

Bien sur occupons-nous que de notre extermination à nous à côté on s'en fou, tiens ??!! Ca me rappelle quelquechose ca nan ?

Message cité 1 fois

wolfee

lordofthesith a écrit :

Ca me rappelle quelquechose ca nan ?

Les termes "massacre" "extermination" et "holocauste" qu'on voit sur les pancartes des manifestants je crois que ca rappelle quelque chose à tout le monde.

Message cité 1 fois

lordofthesith

Join me . . .

wolfee a écrit :

Les termes "massacre" "extermination" et "holocauste" qu'on voit sur les pancartes des manifestants je crois que ca rappelle quelque chose à tout le monde.

Hypocrisie on est plus choqué par les mots que les actes ! Je le répèterais mille fois si il le faut : génocide au Darfour 300-400 milles mort et 2 millions de déportés et on fait rien ce n'est même pas abordé par l'ONU !

Message cité 1 fois

ashim

Rising Tackle!

farewell n'essaye pas de détourné le débat stp, ici on parle de "liberté d'expression à t'elle tout les droits"(enfin un truc comme ca)

Si tu veux parler des extremistes radicaux présent dans la religion musulmane, je t'invite à ouvrir un autre topic, ce serai moins bordelique comme ca et ca nous évitera des dérives de détournage de topic façon FonkyMax.

Message édité par ashim le 05-02-2006 à 06:29:08

franck_lascience

lordofthesith a écrit :

T'en pense quoi de l'axe du mal de Georges Bush et de son expansion dans le monde ? Ca te rappelle pas quelqu'un de loin ? . . .

bah, l'expension de Bush, on la connait.
ça fait moins peur que l'expension des barbus.

Publicité

ashim

Rising Tackle!

Citation :

Islamophobie

Islamophobie : haine, rejet d'un islam réduit à une essence maléfique alors que l'islam est de fait pluriel tant au niveau social, géographique, historique que culturel. Cette haine est alimentée par des préjugés et des stéréotypes négatifs qui, le plus souvent, pratiquent l'amalgame entre : "islam, arabe, musulman, islamiste, terroriste, intégriste" mais aussi entre culture et religion.

L'étymologie du mot peut prêter à confusion, "phobie" émanant du grec "phobos" qui signifie peur, effroi. L'islamophobie traduirait à ce titre une réaction de peur devant une menace perçue à tort ou à raison comme objective. En réalité, cette phobie relève bien d'une pathologie sociale comme l'agoraphobie est une pathologie individuelle. Autant un individu tente de maîtriser ce mal dont il est le premier à souffrir, autant une société se doit d'intervenir contre cette déviance qui agresse une partie de ses membres et mine les fondements d'une vie commune.

Il importe aussi de distinguer l'islam qui, comme toute religion, mérite respect - un respect qui dans une perspective démocratique, ouverte et laïque n'exclut ni le dialogue ni la critique - de l'islamisme qui instrumentalise le religieux à des fins politiques, idéologiques ou personnelles. Autant donc la critique de l'islam dans le cadre légal du respect est un droit, autant combattre l'islamisme dans ses visées terroristes relève d'un devoir. L'amalgame entre islam et islamisme, musulman et islamiste relève à ce titre d'une erreur intellectuelle doublée d'une faute morale, voire d'une incitation à la haine punissable par la loi.

source http://www.agenda-respect.be/fr/le [...] phobie.htm

Il est toujours utile de rappeler que l'islamophobie est punissable par la loi puisque c'est une incitation à la haine

Et à lire la définition que j'ai quoté, les caricatures sont clairement islamophobe(prophète térroriste= tout les musulmans sont terroristes) donc une incitation à la haine puisqu'elle stigmatise une communauté(ici musulmane) en soutenant que celle-ci favorise le terrorisme.

Quand la presse incite à la haine contre une communauté de la société, celle-ci(presse) est punissable par la loi.

Pour moi on se retrouve dans le même cas de figure que dans les années 30 et les caricatures incitant à la haine contre les juifs, sauf qu'ici ce sont les musulmans qui sont visé.Il est inutile de se cacher derrière la liberté d'expression puisque la liberté d'expression comme tout le monde le sait ne permet pas d'inciter les gens à la haine contre une composante de la société.

Message cité 5 fois
Message édité par ashim le 05-02-2006 à 06:28:00

franck_lascience

lordofthesith a écrit :

Hypocrisie on est plus choqué par les mots que les actes ! Je le répèterais mille fois si il le faut : génocide au Darfour 300-400 milles mort et 2 millions de déportés et on fait rien ce n'est même pas abordé par l'ONU !

Archi-faux.
Tu voulais une intervention américaine au Darfour?
Pour après t'indigner de leur occupation?

Adresse toi à l'UA pour des plaintes au sujet du darfour.

Message cité 1 fois

lordofthesith

Join me . . .

franck_lascience a écrit :

Archi-faux.
Tu voulais une intervention américaine au Darfour?
Pour après t'indigner de leur occupation?

Adresse toi à l'UA pour des plaintes au sujet du darfour.

:??:

T'as fumé ?

Message cité 1 fois

farib

ashim a écrit :

[quote]Islamophobie

Il est toujours utile de rappeler que l'islamophobie est punissable par la loi puisque c'est une incitation à la haine

Et à lire la définition que j'ai quoté, les caricatures sont clairement islamophobe(prophète térroriste= tout les musulmans sont terroristes) donc une incitation à la haine puisqu'elle stigmatise une communauté(ici musulmane) en soutenant que celle-ci favorise le terrorisme.
.

Je suis pas musulman mais catho pratiquant, donc forcément j'aurais pas le même avis que toi.

Franchement, les caricatures, y'a pas de quoi casser trois pattes à un canard.

1- L'islamophobie n'a pas spécialement besoin de ses caricatures pour exister. Limite c'est le contraire. Les caricatures m'ont fait sourires pour 1 et 1/2 d'entre elles, le reste, même pas drôle. Par contre, la réaction à ces caricatures, elle, va généré plus d'Islamophobie que lesdites caricatures.
2- Je sais pas pourquoi tout le monde y voit le portrait de Mahomet. Moi perso j'y vois juste un musulman quelconque.
3- Si je veux stigmatiser la communauté musulmane comme terroriste, encore un fois j'ai pas besoin des caricatures.

Message cité 1 fois
Message édité par farib le 05-02-2006 à 06:35:43

franck_lascience

ashim a écrit :

Citation :

Une caricature est un produit culturel (image, son, vidéo...), parfois à visée politique, ayant pour objectif de déprécier l'élément abordé (individu, organisation, pensée...) en grossissant certains éléments. Pour un portrait, un caricaturiste rendra plus importants certains traits du visage selon ce qu'il cherche à montrer. Une caricature d'une organisation cherchera par exemple à simplifier les propos pour mettre en évidence des incohérences (réelles ou inventées).

Y'a que les idiots pour prendre une caricature au premier degré.

franck_lascience

lordofthesith a écrit :

:??:

T'as fumé ?

Pourquoi?

edit:

Citation :

Hypocrisie on est plus choqué par des caricatures que les actes ! Je le répèterais mille fois si il le faut : génocide au Darfour 300-400 milles mort et 2 millions de déportés et on fait rien ce n'est même pas abordé par l'ONU !

Retour à l'envoyeur.

Message cité 1 fois
Message édité par franck_lascience le 05-02-2006 à 06:49:03

lordofthesith

Join me . . .

franck_lascience a écrit :

Pourquoi?

edit:

Citation :

Retour à l'envoyeur.

Ta réponse que je comprends pas !

lordofthesith

Join me . . .

farib a écrit :

Je suis pas musulman mais catho pratiquant, donc forcément j'aurais pas le même avis que toi.

Franchement, les caricatures, y'a pas de quoi casser trois pattes à un canard.

1- L'islamophobie n'a pas spécialement besoin de ses caricatures pour exister. Limite c'est le contraire. Les caricatures m'ont fait sourires pour 1 et 1/2 d'entre elles, le reste, même pas drôle. Par contre, la réaction à ces caricatures, elle, va généré plus d'Islamophobie que lesdites caricatures.
2- Je sais pas pourquoi tout le monde y voit le portrait de Mahomet. Moi perso j'y vois juste un musulman quelconque.
3- Si je veux stigmatiser la communauté musulmane comme terroriste, encore un fois j'ai pas besoin des caricatures.

T'a pas vu les commentaires qui vont avec : dans une on peut lire que le journal en question est provocateur les mecs avait anticipé tout ca !

ashim

Rising Tackle!

Ok merci je sais ce que c'est une caricature.

Mais ici il sagit tout simplement à une incitation à la discrimination et à la haine contre la communauté musulmane(puisqu'elle fait passer la religion Islamique à une religion terroriste!), ca n'a aucun rapport avec le rire !

Si on doit rire de tout alors autant rire des caricatures anti-juifs des années 30 ! Autant généraliser les blagues racistes dans la presse ! hahaha ! je me marre !!

Magicpanda

Pushing the envelope

ashim a écrit :

Citation :

Désolé de te l'apprendre , mais l'islamophobie est un concept de musulmans intégristes comme ceux qui lancent des fatwas de mise à mort contre S. Rushie

Et l'incendie de l'ambassade du Danemark fait bien davantage honte aux musulmans que ces caricatures.
J'attends une condamnation ferme et sans équivoque de la part des autorités religieuses et des Etats concernés ..

Message cité 1 fois
Message édité par Magicpanda le 05-02-2006 à 07:48:46

---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée

lordofthesith

Join me . . .

Magicpanda a écrit :

Désolé de te l'apprendre , mais l'islamophobie est un concept de musulmans intégristes comme ceux qui lancent des fatwas de mise à mort contre S. Rushie

Et l'incendie de l'ambassade du Danemark fait bien davantage honte aux musulmans que ces caricatures.
J'attends une condamnation ferme et sans équivoque de la part des autorités religieuses et des Etats concernés ..

http://www.boursier.com/photos/FD_ [...] 060204.jpg

Ca va les chevilles ? Ca a déjà été fait !

Magicpanda

Pushing the envelope

du bout des levres ...

Magicpanda

Pushing the envelope

D'ailleurs on peut hair une religions tant qu'on ne haie pas ses adeptes .

Message cité 1 fois
Message édité par Magicpanda le 05-02-2006 à 07:54:42

lordofthesith

Join me . . .

Magicpanda a écrit :

D'ailleurs on peut hair une religions tant qu'on ne haie pas ses adeptes .

Impossible une réligion n'est rien sans ses adeptes ! Tu en veux à la réligion implicitement tu en veux à ses adeptes !

Message cité 2 fois

Magicpanda

Pushing the envelope

lordofthesith a écrit :

Impossible une réligion n'est rien sans ses adeptes ! Tu en veux à la réligion implicitement tu en veux à ses adeptes !

ca va pas nan ...

Je ne reconnais pas les adeptes ,je ne reconnais que les citoyens , ca n'est pas parce que je ne reconnais pas les fideles que j'entrave leur liberté de conscience ...
ca s'appelle la laicité

alors que ton discours ca s'appelle l'intégrisme

Message cité 1 fois
Message édité par Magicpanda le 05-02-2006 à 08:21:06

__GothaM__

tous mort ensemble

lordofthesith a écrit :

Impossible une réligion n'est rien sans ses adeptes ! Tu en veux à la réligion implicitement tu en veux à ses adeptes !

Mdr ! on se croirai au temp de l'inquisition , perso je crache sur toute les religions , apres les gens font ce qu'ils veulent , mais moi , perso j'y crois pas , j'y peu rien , je veux dire , c clair comme de l'eau de roche que tt ce qui est ecrit la dedans c'est du pipo , et perso personne ne m'y forcera jamais a y croire... et serieux , je trouve que les religions , on commence vraiment a en entendre un peu trop parler :pfff:

Message cité 1 fois

ashim

Rising Tackle!

L'islamophobie a vue sa naissance justement face à l'acharnement contre la religion Islamique, d'ailleur en France c'est en 1925 que le terme est prononcer pour la première fois, dans l'ouvrage "L'Orient vu de l'Occident" les auteurs parlent alors de « délire islamophobe » au sujet d'une biographie du prophète Muhamad écrite par le père jésuite Lammens.

Donc la première utilisation du mot a pas été inventé par des "intégriste" musulman comme tu dis. Vraiment nawak cette manie de diminué/minimisé les mots quand il s'agit de l'Islam :pfff:

Et quand bien même, on s'en fou de l'origine du mot !

Le mot antisémitisme aussi est pas très vieux il me semble ! Et il a été inventé pour denoncé les abus contre la communauté juifs il y a de ca plus de 100 ans !
La communauté musulmane est entrain de subir aujourd'hui les mêmes abus que la communauté juifs d'il y a 100 ans d'oû l'apparition du mot islamophobie !

Il y a une différence fondamentale entre la critique d'une religion et l'appel/légitimisation de la haine contre une religion et ses adeptes!

Message cité 1 fois

lordofthesith

Join me . . .

Magicpanda a écrit :

C'est un beau moyen de se protéger tout ca !

Message cité 1 fois

lordofthesith

Join me . . .

__GothaM__ a écrit :

Si tu savais tout ce que les réligions ont apporté au monde que tu connais . . .

Message cité 2 fois

Magicpanda

Pushing the envelope

ashim a écrit :

J'ai le droit d'etre anti ancien et nouveau testament.
Pas antisémite ( parce que les sémites sont un peuple .. )

Et quand au mot Islamophobie , ce sont les freres musulmans qui le défendent alors très peu pour moi

Citation :

Libération (17/11/03)

Ne pas confondre islamophobes et laïques

par Caroline Fourest et Fiammetta Venner

Le mot islamophobie a été pensé par les islamistes pour piéger le débat et détourner lantiracisme au profit de leur lutte contre le blasphème. Il est urgent de ne plus lemployer pour combattre à nouveau le racisme et non la critique laïque de lislam. Cest la conclusion de Caroline Fourest et Fiammetta Venner après une longue enquête sur ce mot parue dans leur dernier ouvrage, Tirs Croisés...

Le mot "islamophobie" est aujourd'hui très largement repris, du MRAP à Jean-Pierre Raffarin, et plus maladroitement encore par Claude Imbert du Point. Il est dans l'air d'un temps où l'on s'obstine à vouloir réduire la question du racisme et de l'intégration à une question confessionnelle, comme si tous français originaires du Maghreb étaient tous musulmans pratiquants et comme si l'enclavement des banlieues n'était plus qu'une question de choc des religions. En cela, le remplacement du mot "racisme" par "islamophobie" correspond bien à la politique menée par Nicolas Sarkozy. La création artificielle d'un Conseil français du culte musulman n'a pas eu seulement pour effet désastreux d'amalgamer les musulmans libéraux et les musulmans extrémistes de l'UOIF, elle donne surtout le sentiment de vouloir traiter le dossier de l'exclusion sociale uniquement par le biais de l'intégration religieuse : les banlieusards révoltés par les bavures n'ont qu'à adresser leurs réclamations à des imams puisque le retour à la religion semble être la seule médiation possible proposée par le ministère de l'intérieur

Plus inquiétant, de plus en plus de militants de gauche, y compris antiracistes, participent à cet amalgame en faisant de la question du foulard islamique une question de "racisme" et non plus une question d'"intégrisme". Comme s'il n'était plus possible d'être à la fois antiraciste et opposé aux interprétations sexistes du Coran sous peine de se voir traiter d'"islamophobes". Les militants laïques, ceux qui ne souhaitent pas voir de signes religieux ostentatoires et prosélytes entrer à l'école, ceux qui s'opposent aux diktats de la religion des extrémistes, sont aussitôt soupçonnés de racisme. Comment en est-on arrivé là ? Par quel retournement de situation hallucinant, le débat public français a-t-il pu être piégé et verrouillé à ce point ? La réponse tient en un seul mot :

"ISLAMOPHOBIE"
Le mot islamophobie a une histoire, qu'il vaut mieux connaître avant de l'utiliser à la légère. Il a pour la première fois été utilisé en 1979, par les mollahs iraniens qui souhaitaient faire passer les femmes qui refusaient de porter le voile pour de "mauvaises musulmanes" en les accusant d'être "islamophobes". Il a été réactivité au lendemain de l'affaire Rushdie, par des associations islamistes londoniennes comme Al Muhajiroun ou la Islamic Human Rights Commission dont les statuts prévoient de recueillir les informations sur les abus des droits de Dieu. De fait, la lutte contre l'islamophobie rentre bien dans cette catégorie puisqu'elle englobe toutes les atteintes à la morale intégriste (homosexualité, adultère, blasphème, etc.). Les premières victimes de l'islamophobie sont à leurs yeux les Talibans, tandis que les "islamophobes" les plus souvent cités par ces groupes s'appellent Salman Rushdie ou Taslima Nasreen ! En réalité, loin de désigner un quelconque racisme, le mot islamophobie est clairement pensé pour disqualifier ceux qui résistent aux intégristes : à commencer par les féministes et les musulmans libéraux.

Au même moment, en France, les intégristes chrétiens ont d'ailleurs entamé très exactement la même démarche. L'AGRIF, l'association de Bernard Antony (FN) qui s'est beaucoup impliqué dans les campagnes contre Scorsese, ont imaginé un moyen beaucoup plus efficace de lutter contre le blasphème : faire des procès pour "racisme anti-chrétien". La seule différence entre les deux démarches tient aux contre-feux qu'ils rencontrent. En effet, personne n'est dupe lorsque l'Agrif fait des procès pour "racisme anti-chrétien". Tout le monde sait qu'il s'agit en réalité de lutter contre toute critique de la religion. En revanche, tout le monde est tombé dans le panneau de l'"islamophobie". Après avoir gagné les associations antiracistes anglaises, le mot a été intronisé en France par Tariq Ramadan, dont la double casquette de musulman réformiste fondamentaliste et de militant tiersmondiste a permis sa diffusion rapide vers l'extrême gauche. Depuis, il piège nos débats mettant systématiquement en situation d'accusés, mieux que ne l'aurait fait une fatwa, toutes celles et tous ceux qui osent résister aux interprétations politiques et radicales de l'Islam Un livre sur La nouvelle islamophobie, de Vincent Geisser, ne vient-il pas de qualifier de "facilitateurs d'islamophobie" pêle-mêle les associations comme SOS racisme, les recteurs et les imams libéraux proches de la Mosquée de Paris et les journalistes d'investigation enquêtant sur le terrorisme islamiste ? La boucle est bouclée. Qui osera encore s'opposer au voile ou aux autres interprétations archaïques de l'Islam sans avoir peur d'être traités d'"islamophobes" ? Hier encore, à l'occasion de l'affaire Rushdie ou Scorsese, la presse et les associations de droits de l'homme se soudaient pour dire non aux "croisés de l'ordre moral" que sont les intégristes Aujourd'hui, c'est tout le contraire. Les opposants au voile sont traités de "croisés de la laïcité" voire "d'ayatollahs de la laïcité" (sic) dans les pages du Monde. Tandis que les militants et les militantes intégristes de l'UOIF (une organisation dont le Conseil européen de la Fatwa approuve les attentats kamikazes) sont invités sur tous les plateaux télé pour y jouer les victimes Preuve que le mot a tenu toutes ses promesses.

Non seulement, il sert merveilleusement la lutte contre le blasphème mais il évacue totalement la question du racisme. Car c'est de "brûlot islamophobe" et non de "brûlot raciste" que le MRAP a traité le livre d'Oriana Fallacci. Au lieu de poursuivre les passages clairement racistes (et il y en avait), l'association a préféré poursuivre également les passages simplement critiques envers l'islam. Résultat, le MRAP a été débouté et l'auteure peut parader. Pire, La Ligue des droits de l'homme, qui jadis soutenait Salman Rushdhie, s'est récemment jointe aux associations musulmanes qui avaient attaqué les Versets Sataniques. Leur cible commune ? Une phrase de Houellebecq disant "quand on lit le Coran, on est effondré". Rien de très alarmant, du moins si l'on considère que l'on peut toujours critiquer la religion et surtout que Houellebecq n'est pas tendre avec les autres religions. Voilà bien la situation intenable dans laquelle nous a conduit le concept d'"islamophobie". Plus personne ne parle de racisme le seul vrai fléau qu'il faut combattre mais si Salman Rushdie sortait aujourd'hui ses Versets sataniques, certaine associations antiracistes seraient aux côtés des islamistes pour le traiter d''"islamophobe" !

Message édité par Magicpanda le 05-02-2006 à 08:44:18

Magicpanda

Pushing the envelope

lordofthesith a écrit :

C'est un beau moyen de se protéger tout ca !

Ya intéret en effet à protéger la modernité politique contre l'obscurantisme foireux d'un certain nombre de groupes

Quand on m'explique qu'un musulman est musulman par essence , par nature , avant d'etre citoyen , ce sont des concepts du XVe siècle ..

Message édité par Magicpanda le 05-02-2006 à 08:38:12

Magicpanda

Pushing the envelope

lordofthesith a écrit :

Si tu savais tout ce que les réligions ont apporté au monde que tu connais . . .

Et toutes les guerres nous ont aussi apporter plein de choses , en fait de tout et son contraire ..

mieux faire un peu d'histoire des religions que de justifier le dogme moral d'une religion par ses apports technologiques ou scientifiques au cours de l'histoire

ashim

Rising Tackle!

Tiens pour te rafraichir la mémoire magicpanda !

Citation :

Constitution de la Ve République
"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances."

Message cité 2 fois
Message édité par ashim le 05-02-2006 à 08:45:02

Magicpanda

Pushing the envelope

ashim a écrit :

Tiens pour te rafraichir la mémoire magicpanda !

Citation :

je respecte le droit de croire, pas l'expression d'une croyance dans l'espace public qui vient contredire mes libertés .

les religions sont très fortes pour utiliser les moyens démocratiques d'affaiblissement de la démocratie , il s'agit simplement d'être plus précis qu'elles pour montrer qu'elles ne répondent pas aux questions qu'on leur pose .

Sinon dans quelques mois on sera condamné pour avoir dit " la religion c'est dla merde "

Quand on m'explique qu'une croyance est inséparable de ceux qui croient , c'est le plus beau retour en arriere de la pensée politique

Heureusement que certains croyants respectent les non croyants ..

Message cité 1 fois
Message édité par Magicpanda le 05-02-2006 à 08:50:59

ashim

Rising Tackle!

Magicpanda a écrit :

Tu vois une expression de la croyance dans l'espace publique toi ? Il n'y a pas de minarets et d'appels à la prière dans les rues en France il me semble !

Enfin bref !

Encore une fois il y a une différence entre le simple fait de critiquer une religion(liberté d'expression) et le fait d'inciter à la haine envers une religion et ses adeptes(punis par la loi) en république !

Citation :

Quand on m'explique qu'une croyance est inséparable de ceux qui croient , c'est le plus beau retour en arriere de la pensée politique

Heureusement que certains croyants respectent les non croyants ..

Comment veux tu définir une croyance sans ses croyants ? :??:

Ta dernière phrase est HS, dans la république il y a une bonne cohabitations entre personnes de toutes confessions(y compris les non croyants), ce sont les incitations à la haine et à la stigmatisation faite par les presse aujourd'hui qui justement fragilise cet etat de fait !

Message cité 1 fois
Message édité par ashim le 05-02-2006 à 09:01:44

Magicpanda

Pushing the envelope

ashim a écrit :

Si il y a incitation à la haine raciale , ce sont les tribunaux qui le diront.
Attendons de voir les résultats des poursuites engagés par le Mrap et l' UOIF ... ( inutile de préciser la camaderie que ces organisations entretiennent avec les tenants de l'islamopobie .. )

Setaio

Citation :

Encore une fois il y a une différence entre le simple fait de critiquer une religion(liberté d'expression) et le fait d'inciter à la haine envers une religion et ses adeptes(punis par la loi) en république !

Et que devrait on dire de l'incitation à la haine envers les danois, francais et autres?
Les drapeaux brulés, des batiments publiques envahit/détruit c'est quoi?
J'étais neutre jusqu'à présent envers toutes les religions même si au fond je trouve que ce sont des conneries et une des principales causes de toutes les guerres qu'il y a pu avoir, mais après ces événements, pour moi l'islam est devenu une religion dangereuse. Heureusement que tous ses adeptes ne sont pas des abrutis finis.

Message cité 1 fois

ashim

Rising Tackle!

Ok, rendez vous après le procès alors :jap:

Wendigo

Profil : Castor Funk

Y a des racistes dans ce topic c'est d'un navrant...

---------------
Dessin du 31 Octobre 2024 : Inktober 2024 - Repère | Graphisme

Magicpanda

Pushing the envelope

Setaio a écrit :

Citation :

Non l'islam n'est pas une religion dangereuse. C'est ce que certains en font qui est dangereux

Magicpanda

Pushing the envelope

ashim a écrit :

l'intransigeance du premier ministre danois qui a refusé de recevoir les ambassadeurs pendants 4 mois + refus de lancer un procès par la justice danoise etc..

Et ce bouffon accepte comme par hasard les ambassadeurs seulement après les protestations :pfff:

Avant de juger à la hate comme ca il faut peut être connaitre les causes..

ca n'a strictement rien à voir ca , et on en a déja parlé.
bientot tu vas dire que si le procès donne raison aux caricaturistes alors c'est un procès truqué ...

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 18 19 20 .. 133 134 135 136 137 138

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Liberté d'expression. A-t-on le droit de tout dire ?

Sujets relatifs
Liberté et religion(s)	Combien de litres d'essence a t'on le droit de garder chez soi ?
[DROIT] Aide juridictionnelle refusée	Libertée d'expression sur ce forum.
liberté individuel homosexualité proviseur révoqué	Espaces de liberté et médias
le droit a la mort: l'euthanasie en France	ça veut dire quoi GFX ?
Que veut dire ph1?????
Plus de sujets relatifs à : Liberté d'expression. A-t-on le droit de tout dire ?

Page générée en 0.105 secondes