Reprise du message précédent :
à quand une manif des musulmans de france pour dire qu'ils sont pour la liberté de la presse toussa...et contre le fait de bruler leur drapeau francais?
non,boubaker il condamne aussi (pas le brulage de drapeau,les caricatures...)

 
la legende c'est" Sur le tableau, il est écrit en persan (iranien) 'Les journalistes du ''Jyllands-Posten'' sont une bande de provocateurs réactionnaires'"
conclure quoi?
desolé je dois pas avoir l'esprit assez tordu mais je vois pas gd chose en rapport avec ce que tu disais ds ton post precedent

y'en a qui commencent à comprendre ce qu'est l'obscurantisme
 
ou comment on transforme une taupinière en montagne...parce que l'on n'est pas capable de faire rien d'autre

 
Y'a rien de nouveau à ca : l'église de paris à fait faire retirer une pub représentant la scène de Jésus avec ses disciples mais avec des femmes, des chrétiens fanatiques ont jetés une bombe à Paris dans un cinéma diffusant "la tentation du christ" ! Mais en ce qui concerne les caricatures de Mahomet c'est plus que des caricatures des messages sont véhiculés et c'est des messages du type l'islam est une réligion terroriste !

 
 
Il y'en a pourtant quelques uns. Tout le monde a ses brebis galeuses.
 
Haj Amin El Husseini (grand mufti de Jérusalem, mort en 1947) s'est allié avec Hitler pendant la guerre. Il a d'ailleurs encouragé ses ouailles à pogrommer les Juifs de Palestine. Ce qu'ils ont fait. Même avant la consommation de cette joyeuse entente, dans les années 1920 - 1930.
 
Ah, j'y pense aussi : la division SS Handschar était composée en partie de Musulmans Bosniaques.  
 
Sinon, à propos de cette triste affaire de caricature, ça me rassure de voir que je ne suis pas le seul à être consterné par les réactions vaselinesques de la plupart de nos politiques. À force de toujours tenir coûte que coûte  cette voie moyenne qui consiste à ne froisser surtout personne si bien qu'on ne se mouille jamais et qu'on ne dit jamais rien, on en arrive à ne plus prendre position quand de grands principes républicains sont attaqués, et de l'étranger, qui plus est. On est plus chez soi
 
Mais c'est plus qu'une question de principes, puisque dans les faits, on en arrive à donner raison aux assaillants. C'est quoi, la prochaine étape? J'ai de plus en plus l'impression qu'on nous concocte un cadre idéologique aux petits oignons où on aura même plus besoin de censure. Ils l'ont dit : la liberté de la presse, c'est bien, mais c'est mieux si on s'auto-censure. Faut être responsable, faut pas froisser
 
Ironie du sort, on dirait que les seuls à être vraiment couillus dans cette affaire sont ces journalistes Jordaniens qui risquent vraiment quelque chose, eux, si ils ne se confondent pas en excuses à la quatrième vitesse. À la différence de nos ministres.

 
Replaçons les choses dans son contexte : ils étaient les ennemis de ces ennemis c'est tout ca n'ira pas plus loin il n'a pas envoyé des jufs dans des camps comme en France !

 
 
Il voulait des Musulmans alliés d'Hitler, je lui en donne .  
 
Sinon, voui, il faut toujours recontextualiser. Le monsieur de Jérusalem n'a d'ailleurs pas attendu les nazis pour pogrommer les Juifs. Les grands esprits, tout ça...

 
 
Les Guignols ont appelé le nouveau Pape Adolf II en allant assez loin dans ce trip, ça va bien plus que loin mettre une moustache à la Hitler à Merkel et pourtant c'est passé.
Comme quoi tu te fais bien des idées... par contre va faire des caricatures de Mohammed je te laisse imaginer les réactions... ah ben non pas besoin d'imaginer, allume ta télé.
 
 
et puis il ressemble bien plus à Palpatine qu'à Hitler ce Pape, c'est n'imp les Guignols vraiment    
 
 

 
 
Ca c'est uniquement ton interprêtation ! Pourquoi vouloir à tout prix imposer ton interprêtation de ces caricatures ?  
 
Il y a d'autres interprêtations possibles, on peut dire que la caricature critique l'utilisation de l'islam par des extrémistes pour perpétrer des actes terroristes, pourquoi ton interprêtation serait l'unique possible ?  
 
Pour la peine je t'invite à relire le message que j'ai posté prédemment :
 
 
Je me permets de copier/coller un avis que j'ai vu sur un autre forum (superyoyo si tu es sur hfr... ) qui me semble très pertinent :
 
 
« Sinon, pour ma part, le débat est assez simple, nous avons des oeuvres artistiques, c'est-à-dire des caricatures. Or l'art n'est pas enchaîné à une seule vision, une seule interprétation. L'interprétation d'une oeuvre d'art dépend en grande partie de l'oeil du spectateur, c'est en cela qu'une oeuvre d'art n'est pas condamnable. A l'opposé un texte argumenté qui cherche à démontrer quelque chose n'a qu'un sens, celui auquel il cherche à aboutir, sinon il n'y a pas d'argumentation. Si la caricature du prophète avec une bombe sur la tête avait été remplacée par un texte stipulant "les terroristes sont musulmans donc l'islam est le terreau du terrorisme", alors là, oui, le texte est condamnable.
Pour moi cette caricature signifie autre chose, j'ai l'impression qu'elle signifie plus que "les terroristes musulmans ont déformés la parole du prophète en remplaçant le turban par la bombe, ils ont tenté de légitimer leur action par une vision déformée du Coran". C'est ce que m'inspire cette caricature. Ce n'est peut-être pas la vision qu'en aura tout le monde, j'en conviens, mais rien ni personne ne peut m'affirmer que ma vision de cette caricature est erronnée.
C'est donc bien en cela que les caricatures et, a fortiori les oeuvres d'arts, ne sont pas condamnables, il est impossible d'affirmer avec certitude ce qu'elles veulent dire sans y imposer sa propre vision.
 
Alors oui, je suis pour ces caricatures, même si elles doivent choquer ou blesser. La liberté d'expression est le sacre de la démocratie, même si aux yeux de certains elle choque. Mais c'est cette seule liberté d'expression et de ton qui est garante de la liberté des individus.
Le plus triste dans cette affaire c'est qu'à une soi-disante liberté baffouée (celle du culte mais je ne vois pas en quoi ces caricatures empêchent la pratique du culte) on répond par l'abrogration, bien plus agressive et réelle, d'une autre liberté, celle de la liberté d'expression (la demande de condamnation des journaux incriminés). »
 
 
Chacun voit ce qu'il veut dans les caricatures au final.
 
d'ailleurs si vous voulez revoir les caricatures :
http://atheisme.org/mahomet.html
(que les croyants n'aillent pas cliquer en bas de page... ça risque d'heurter leur sensibilité, ce sont des athées radicaux...)
 
 
Le prochain Charlie Hebdo risque d'être gratiné...

Tiens, je connaissais pas ce site, fairelejour.org, je l'ai rapidement mis dans mes favoris, il y en a trop peu des sites comme celui la ....  

Je vois toutes ses réactions contre le manque de liberté d'expression vis à vis de l'islam et à côté Dieudonné se fait rentrer dedans pour un pauvre sketche . . . comme toujours deux poids deux mesures dans ce pays !

Je vois toutes ses réactions contre le manque de liberté d'expression vis à vis de l'islam et à côté Dieudonné se fait rentrer dedans pour un pauvre sketche . . . comme toujours deux poids deux mesures dans ce pays !

 
Pour défendre des principes républicains, encore faudrait-il avoir des républicains en France .
J'observe avec une certaine peine aussi cette façon d'abdiquer quant à certains de nos principes. Pour paraphraser un tantinet ce poivrot magnifique qu'était Winston Churchill, « Vous aviez à choisir entre la polémique et le déshonneur ; vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la polémique».

Ce que je trouve dommage, triste et inquiétant dans cette histoire c'est la façon à répliquer de ces pays face à l'apparition de ces caricatures dans un journal. Je trouve ceci bien disproportionné, montrer de simples caricatures, bonnes ou mauvaises mais là n'est pas la question, et en réponse brûler des drapeaux avec menaces de mort. Je considère le niveau d'intelligence de ces pays et/ou peuples musulmans vraiment bien bas et que régler ce genre de problème par voie dipplomatique aurait été, je pense, gérer de façon plus efficace. À quoi doit-on s'attendre comme menace la prochaine fois qu'un journal ou autre se permettra de diffuser une critique ou autre sur l'islam et le monde musulman, une invasion de leur part !?    
En fait, avec ce genre de réaction, on peut se demander si ce ne sont que de simples caricatures ou tout bonnement une réelle réprésentation de ce que sont les choses actuelles.

 
Mais pourquoi faîtes vous ce procès uniquement quand c'est l'islam : lors de la diffusion du film "la tentation du christ" des chrétiens fanatique ont jeté une bombe dans un cinéma parisien qui s'est enflammé, l'année dernière une affiche publicitaire qui copiait la scène du christ avec ces douzes disciples a été retiré suite à une plainte de l'église de paris. C'est pas nouveau tout ca et je le redit encore une fois les caricatures fait passé le message que l'islam est une réligion de terroriste et que son prophète en étais un : ca c'est intolérable !

Peut-être parce que l'Ismal est une religion dont les principes sont moins connus, peut-être parce que l'actualité traumatise les gens... j'sais pas.

Hey ouais. +1. La justice va être saisie de toutes les façons.

pourtant ils ont du lire ça :
http://fddi.ath.cx/bd/God/index.html

 
 
Honnetment, ces caricatures, montrées à des musulmans croyants "normaux", hors contexte des excités de Gaza & cie, elles sont si choquantes que cela ?
 
Pour moi à peine 2 m'ont fait sourire, elle sont mauvaises, point barre, je les ignore...

+1  
réaction normale quand on est pas un excité ou un communautariste...

Ca me fait penser à l'affaire dieudonné chez Fogiel.
 
Michel Field avait eu un commentaire pas mal.
 
 
Le plus grand reproche qu'on pouvait faire à Diedo, c'est celui de ne pas avoir été drôle. (Ce qui est ennuyeux pour un humoriste). Point barre.

En même temps, un humoriste qui n'a pas d'idées, c'est un humoriste qui finit sur TF1 entre 19h00 et 20h00...    
Il y a en France, en Europe, une grande tradition de caricaturistes, et ces derniers ont toujours été très liés à la fabrication d'information...
 
La totalité des hommes de pouvoir ont été croqués, y compris les icones.  
La montée en puissance de la pression obscurantiste est très liée à la mondialisation du réseau de l'information, mais aussi à la place confortable qui est accordée dans les médias au retour de l'ordre moral, sous toutes ses formes. Le religieux est partout: Chacun pour soi et dieu pour tous...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Le retour de l'ordre moral, je trouve pas trop non plus quand même...

 
Il y a indéniablement de nouveaux champs de pression qui s'exercent de toute part, mais sans doute n'as-tu pas le recul nécessaire pour constater ce lent glissement de la société mondiale toute entière vers un retour au religieux...
 

Bah franchement, je suis issu d'un milieu assez catho, et franchement, j'ai tout le recul nécessaire pour te dire que le retour vers le religieux est quand même drôlement loin, pour ce qui est de l'occident et du christianisme. C'est pas parce que y'a cet énergumène de Bush qui s'agite qu'il faut penser ça. La société occidentale est quand même pas mal athée dans sa globalité. Alors sur ce point je ne suis pas d'accord.
 
Après, pour le monde arabo-musulman, bah c'est déja religieux, donc y'a pas de changement

 
oui c'est ça la democratie et si un juge à trouvé cette affaire négligeable ce n'est probablement pas pour rien, qu'est ce que ces gens qui veulent nous dicterleur mode de pensée... fanatisme tout ça  (je pense pareil des cathos et jes juifs integristes, faut les aimer mais surtout pas de critique sinon la mort)

Publié il y a 25 ans.. Faut brûler Franquin nom de dieu !  

ben oui, de toutes façon c'est un illustrateur et c'est interdit de singer la creation du saigneur...

Ca deviens n'importe quoi là.  
Caricaturer un fait dans un journal, ok. Caricaturer un groupe ethnique pour le plaisir. C'est un mauvaise usage de la liberté de la presse.

parcequ'il y a un bon et un mauvais usage de la presse??  
 
(c'est un peu comme les bons et les mauvais chasseurs, non??)

ben oui clairement, quand on l'utilise pour faire de la propagande par exemple nan ? ( c'est pas le cas ici )

Et qui décide du bon ou du mauvais usage de la liberté de la presse ?
Comme l'écrit le Canard enchaîné :
La liberté de la presse ne s'use que quand on ne s'en sert pas.
 
Alors même si le dessin n'est pas bon, il est devenu un symbole.

 
Je vais t'aider, tu as du mal à lire.
sur l'onglet qui pointe le garçon: "Mohamed, adresse ds une ville danoise."
Sur son t-shirt, il est marqué "avenir".
Tous les détails comptent ds une caricature.
Ta conclusion?

ce n'est effectivement pas le cas... la propagande c'est dans les pays écartelés par la dictature et la religion qu'elle est la plus forte (c'est aussi se servir de n'importe quel pretexte pour essayer d'imposer des vues aux gens comme ils le font en ce moment)

 
Bien sur ! LA déinformation, l'utilisation afin d'envenimer les choses. Tous les médias ont ce pouvoir. Le droit implique le devoir. Ils leur faut utiliser leur droit avec responsabilité, comme toi et moi le faisons dans la vie de tous les jours.
 

Extrait de http://www.lalibre.be/article.phtm [...] _id=265872
 

 
C'est une forme de propagande qd même, de "tester le degré de sensibilité" des minorités.

 
Qd je revois la caricature présente sur cette page, et qd je vois les réactions ici, je ne peux que confirmer.

je crois que nous n'avons pas tout à fait la même vue du journalisme politique, le devoir de l'ouvrir et de dire ses opinions quelles qu'elles soient passe avant tout (je n'aime pas spécialement les journaux de droite, trouve certains de leurs dessins et leurs propos puants mais heureusement qu'ils sont là pour faire voir un autre coté des choses, qui souvent me conforte dans l'avis inverse d'ailleurs)

Au départ, c'est bien de la liberté de la presse qu'il s'agit et non de caricaturer une religion !

 
On ne fait pas ce procès uniquement qd c'est l'islam. Toute entrave à la liberté d'expression est condamnable.
De plus tu compares la réaction d'une poignée d'extrémiste chrétiens avec la réaction d'une majorité des pays musulmans. Et quelle réaction ! C'est pas une marche gentillette de protestation pour signaler qu'ils se sont senti blessé, c'est direct des menaces de mort, de destruction... Comment encore oser faire croire que l'islam est une religion de paix qd on voit ca?
Je vois venir la réplique "c'est la réaction des extrémistes"  . Honnetement je l'espère bien ! Mais alors qd est-ce que les "vrais" musulmans vont se bouger, réagir et condamner ces conneries qu'on dit et qu'on fait au nom de leur religion???  
Depuis trop longtemps bcp de saloperies se font au nom de l'islam, sans qu'il y ait une réelle protestation des "vrais" musulmans !!

fallais pas allumer la meche, perso je trouve que c'est légitime cet élan de haine même si cela va trop loin à mes yeux
pour la majorité des musulmans, le prophete mahomet est plus precieux que leur parents ainsi que de leur famille entierre donc on ne pouvais que s'attendre à ce genre de dégout

ben ouais, quand t'es dans une secte c'est pas facile de se rebeller...

prend un dictionnaire et va chercher la definition de secte, n'utilise pas des mots dont tu ne maitrise pas la portée
parce que d'apres ta définition, toute religion est forcément une secte...