Reprise du message précédent :
pourquoi "presume" ?
les actes ont etes admis et juges, non ?

C'est déja fait.

Je ne sais pas, c'est Roscoltan qui voulait que je mette ça.

Qu'il soit jugé , on s'en tape , ses films sont à chier !

 
Mais quel Suisse ce Rasthor!
 
C'est ridicule, enfin qui peut croire à une fable pareille ?

Mais lol, la prescription de délit de fuite !

BAN §§  

Moi!    
 

Vu l'interview de Polansky  qui est passée sur F2 hier, je crois que cette définition s'applique pleinement.

 
bon, c'est Polanski qu'on juge là ou pas ?

Peut être parce que l'antécédant de ce qui était arrivé à Charlie Chaplin, ne laisse préjuger rien de bon pour les acteurs/metteurs en scene de la justice de Los Angeles (pour mémoire, Chaplin a été condamné a payer une pension alimentaire a une nana qui l'accusait d'être le père de son fils, alors que les tests sanguins prouvaient que ce n'était pas le cas).
A+,

  surtout le point 2.

 
Tu as un truc à me dire?
 
Perso je trouve normal qu'il soit jugé vu les faits.

Moi je dis que Sarko va soudainement se rappeler du nom du ministre de la justice et va, hô mirâcle, lui déléguer le dossier. C'est un bâton merdeux et il ne se mouillera pas.

Dégueulasse quand même la réaction du microcosme politique-culturel français, genre l'Amérique veut sa peau. Mais qu'est ce que c'est que ces conneries ? On en a rien à foutre de Polanski, il a merdé, il a plaidé coupable, il doit purger sa peine.

 
Ben non, c'est surtout que la France n'extrade jamais aucun de ses ressortissants quel que soit le crime commis!
 
Polanski étant né à Paris il n'échappe pas à la règle...
 

Je souligné le lien avec l'acte qui lui est reproché

C'est bien là le problème, il a plaidé coupable, a fait un accord à l'amiable avec sa victime, mais le juge avait cassé l'accord (on prouvera plus tard qu'il faisait n'importe quoi...).

Euh, C-B, il est jamais passé a l'acte, hein. Tout au plus a t'il admis avoir été troublé dans un bouquin. Faut peut être pas non plus exagérer.
A+,

 
Les français était moins prolixe quand Papon s'est fait la malle en Suisse. On vous l'avait rendu dans les 24h/48h menottes au poing. Est-ce qu'on a pinaillé sur le fait que vous vouliez mettre un vieillard en tôle pour des faits anciens et que ça pouvait être un traitement inhumain ? Est-ce qu'on avait disserté sur la qualité de la justice française ? Curieusement on avait pas entendu grand chose de votre part, excepté "sympa, merci". Les Lelouch, Kouchner et autres professeurs de morale avaient oublié de s'indigner de l'attitude de la Suisse à l'époque.

Plaider coupable aux US, c'est loin d'être une preuve de culpabilité, hein.
La on est un domaine flagrant de l'hypocrisie ricaine, parce que croire que a LA, des nymphettes de 13-14 ans, qui boivent et sniffent, et sont prêtes a tout pour avoir un bout de role, c'est pas courant Mais bon, faut pas dire que c'est possible, faut tout rejeter sur ce foutu étranger par qui le scandale arrive (bien que perso, je trouve que ça ne l'exonère pas d'avoir cédé à ce type de tentation).
A+,

 
Bon à rappeler aussi, ce qui motive l'arrestation n'est pas une décision américaine de 2009, mais une décision suisse de respecté un mandat d'arrêt datant des années 70. Les américains de 2009 ne sont pas pour grand chose dans l'arrestation de 2009.
 
edit : en fait non, je lirai avant de poster ...

 
Je parlais juste des réactions des gens.
Ce qui lui est reproché - et qu'il a reconnu - c'est à la justice américaine de s'en occuper.
 
Après, qu'il se soit barré parce que le juge voulait sa peau, ça servira de circonstance atténuante. En même temps, il n'aurait pas été la première célébrité à faire face à un juge/proc/enquêteur partial. D'autres s'en sont sortis.

Mais si ! C'est eux qui ont demandé à la Suisse en sachant qu'il viendrait chercher un prix.

Non mais c'est pas pareil, tu comprends ? Là on parle d'un artiste connu et respecté dans le show bizz, même Bellucci le soutient, donc tu vois...

 
oui oui, j'ai édité   méa-culpa ...
 
Bien qu'il me semble normal qu'il doive purger sa peine comme tout le monde, c'est tout de même bizare que celà se passe seulement maintenant ...

 
Ce n'est en aucun cas un problème qui concerne son arrestation en Suisse en tout cas. J'ai lu que le mandat avait été renouvelé en 2005. C'est à ce moment là qu'il fallait s'indigner, et c'est là que la France devait se poser des questions et éclaircir l'affaire. Collaborer avec les USA, éventuellement faire la médiation, mais se mettre la tête dans le sable (et espérer que les autres pays feront pareil) c'est juste "pas très responsable".

Et dans le lot, combien n'avaient pas la nationalité ricaine?
A+,

On peut aussi vous couler vos bateaux s'ils s'approchent trop près de Mururoa.
 
 
Il a déjà purgé la moitié de sa peine

 
Toi ici, quelle surprise  

En fait ce soir là il n'a pu faire qu'un coté de la fille, peu être s'est il enfui pour bénéficier de la double péne

 
Je ne vois pas l'intérêt de faire dévier la conversation sur sa nationalité.
Si le juge était partial, ça lui servira maintenant.  
Reste qu'il doit quand même répondre de ses actes.

Les américains avaient pourtant déjà essayé de l'appâter en lui filant un oscar, mais cette fois il s'est pas méfié...    

Donc, nous avons un homme qui voici 30 ans a eu des relations sexuelles avec une mineure de 13 après avoir fait boire et drogué celle-ci. (Jusqu'ici personne ne conteste ces faits, me trompe-je?)
Un accord a été semble-t-il passé entre la famille de la gamine et l'homme en question qui a évité à ce dernier de voir les actes ci-dessus qualifié de viol. (chose qui serait, si je ne m'abuse automatique si les actes avaient été commis sur le territoire français. Mais bon, cela se passe aux USA, les marchandages judiciaires sont communs).
Le juge en charge de l'affaire aurait été d'une compétence et d'une impartialité "douteuse".  
Le prévenu s'est enfuit des USA vers la France alors qu'aucun jugement n'avait été rendu. Empêchant de fait de clore le dossier depuis 30 ans.  
Le prévenu vient de se faire arrêter dans un pays tiers, la Suisse sur la foi d'un mandat d'arrêt international et une procédure d'extradition devrait être lancée.
Si cette dernière abouti, l'homme aura droit a un procès et ne risque pas la peine de mort, il a les moyens de s'assurer une défense correcte. Le premier juge à la partialité douteuse est décédé.  
Donc, pourquoi ne pas assumer ses actes et éventuellement payer pour ses actes comme n'importe quel justiciable?  
 
Que Polansky soit un grand réalisateur, quelqu'un de bien en dehors de tout ça, ça n'a aucune espèce d'importance. Il est soupçonné d'avoir commis des actes répréhensibles et refuse depuis 30 ans d'y répondre devant la justice d'un pays démocratique.  
Si il ne s'appelait Roman Polansky mais Tartampion, aurait-on aujourd'hui une telle levée de bouclier pour critiquer son extradition? Non. Il y a même fort a parier que nombre de ceux qui le défendent aujourd'hui chez les politique et les "prescripteurs d'opinion" demanderaient son extradition dans les plus brefs délais.  
 
Ce qui est gênant ici c'est la mise en lumière d'un trait assez "français" qui veut que selon que l'on soit riche et puissant ou pauvre et anonyme, on est, pour un même fait, un "excentrique dépassé par les évènements" ou "gros dégueulasse qui mérite la taule"...  

 
tout est dit

 
Certes, mais il semble que les faits soient tout de même avérés (et encore confirmées par les parties) et c'est tout de même à lui, qui avait 44 ans, de savoir garder sa raison dans de telles situations.  
 
Le vrai problème est pourquoi cette arrestation n'a pas eu lieu plus tôt ? Le fait d'avoir du talent ne doit pas être une excuse pour échapper à la justice et à titre perso, je trouve bizare qu'un pays qui réclame souvent des autres pays qu'ils extradient leur ressortissants refuse de faire de même (lorsque la peine encourue et les conditions du procès ne sont pas contraires aux normes européennes bien sûr).