Reprise du message précédent :

Si c'est tout ce que tu as a dire, effectivement, tu peux la boucler.  
Je ne défend pas le comportement de Polanski, je ne l'ai pas fait. J'ai simplement dit qu'il fallait regarder les faits dans leur contexte et que les réactions avec la sensibilité moderne de 2009 me semblaient pas bonne.
A+,

Mais pas a l'époque!!!
A+,

 
De toutes façons la seule justice qui sied à Polanski c'est: aucune justice.
 
avant ça n'allait pas et à t'entendre aujourd'hui ça ne va pas non plus...bref...

Mais c'est bien ce qu'il a commencé a faire, il a fait plus d'un mois de taule, non? Mais quand ses avocats lui ont apparemment signifié que le procureur voulait monter l'affaire en épingle pour se faire de la pub, chose qui arrive aux US, puisqu'ils sont élus, il s'est barré. En France, on n'a pas ce genre de pb.
A+,

Mais quand il a fallu être jugé à l'époque, il a préféré s'enfuir    

Le pas a l'époque était relatif au fait que coucher occasionnellement avec une fille de 15-16 ans était considéré comme de la pédophilie.
13 était choquant déjà a l'époque, et je pense que c'est ce qui s'est passé.
Bon, je vais bouffer, donc mon intervention va s'arrêter.
A+,
 

Donc il est jugé a l'époque: la tete du juge ne lui revient pas , il s'enfuit  
Il doit etre jugé maintenant: c'est trop tard, il aurait fallu le juger à l'époque.
ça ressemble trop a du "pile je gagne, face tu perds"
 
Et en France on a pas ce genre de problème, mais on en a d'autres (collusion justice-politique par exemple)

Nan mais c'est surtout qu'on va juger un vieillard, la victime a lâché l'affaire, c'est bon, faut lâcher prise. Faut savoir classer les dossiers parfois mm si ça va à l'encontre de la notion de justice implacable etc.  
Et puis si pcq ils ne peuvent pas clore le dossier comme ça (le DA a besoin de faire passer le cas devant un jury etc), et ben qu'il soit jugé, ils vont te commuer sa peine en cash, ça va calmer les prunes sur les autoroutes ici pdt qq jours ce sera tjs ça de pris!  
 
@Gilou: je capte pas ton argument "faut pas raisonner avec un oeil de 2009 etc"... Mais on raisonne pas avec un oeil de 2009, si il faut il lui colle la peine qu'il lui aurait collé en 77 et pis voilà, jpense pas que mm si c'était moins scandaleux (mm si j'en doute m'enfin admettons pour la discussion) ce n'était pas passible de plusieurs années de prison...

 
même aujourd'hui, une relation sexuelle isolée avec un(e) adolescent(e) dans des circonstances particulières (prise de stupéfiants) ne fait pas de son auteur un pédophile ou un prédateur sexuel (même si l'acte reste un délit voire un crime, on est d'accord)
 
J'aimerais voir la réaction du geek HFR moyen qui se retrouve en tête à tête avec une bombinette de 13 ans après avoir absorbé de la drogue et de l'alcool

SI effectivement c'est le cas, alors d'accord.
A+,

Lien ?
 
 
...
 
 
Tu as lu ? Y'a Lefèbvre dans le lot  
 

Ce qui est important à mes yeux c'est la loi en vigueur à l'époque
Visiblement la loi disait qu'il l'avait enfreint, mais bon tu dois sans doute parler de circonstances atténuantes

 
Quelque part, j'ai envie de dire "peu importe".
Quand tu commets un vol au Yemen, tu sais aussi implicitement comment fonctionne la justice.
 
C'est un peu tard pour réfléchir à ce qu'il risque après coup.... et finalement décréter que la justice dudit pays ne lui convient pas.

 
apparemment non, puisque les recours introduits par ses avocats suite au documentaire soulignant la partialité de l'ancien juge n'ont pour le moment rien donné.
 
 

C'est pas la tête du procureur, c'est qu'il ne s'est pas comporté comme il était habituel en de telles circonstances, et a voulu monter l'affaire en épingle pour se faire de la pub auprès de ses électeurs.
A+,

Question d'age et de relation hétéro ou homo (la relation homo d'un adulte à un enfant étant aggravante dans l'esprit des gens et le mien tant qu'à faire). le gavin était un petit garcon de 9ans.  
Ya un monde entre lui et une gamine de 13ans lookée comme une pétroleuse.

 
T'as pas dû lire mes précédentes interventions pour dire ça.    
Je dis juste que c'est difficile de faire un procès 30 ans après les faits quand les moeurs ont changé et que tenir compte des circonstances de l'époque me paraît quand même sage.
Après je ne suis ni juge, ni juriste.. donc bon..  

Mais comme d'hab, les charges (sodomie, prise de stupéfiant, ...) c'était pour charger la barque et provoquer un plaider coupable négocié, c'est courant aux US. Toute ces charges ont été abandonnées dès qu'il a plaidé coupable, et il n'est resté que celle de relation sexuelle avec une mineure, et rien d'autre.
A+,

 
Mais bonjour le procès d'intention, quoi....  
On en revient toujours à la petite salope qui a eu ce qu'elle a cherché, c'est triste.

Cela fait plusieurs fois que tu fais semblant de ne pas comprendre (malgré les nombreuses réponses allant dans le même sens) :
 
MÊME A L'EPOQUE, il y a eu une plainte.  
 
MÊME A L'EPOQUE, il y a été poursuivi.
 
MÊME A L'EPOQUE, il y a eu une condamnation (partiellement exécutée).
 
Le juge voulait sa tête? Cela montre donc que  MÊME A L'EPOQUE, cela était assez choquant pour être utilisé pour émouvoir le public.

j'avais compris, "la tete du juge" n'était pas a prendre au pied de la lettre.
Mais le raisonnement est le même, tu ne peux pas demander a ce qu'il ne soit pas jugé parce que depuis l'époque des faits les mœurs ont évolué alors que c'est lui meme qui a décidé de se soustraire à la justice de l'époque.
Et même si le procureur est partial, en 30 ans, rien ne l'empêchait de revenir au USA apres que ce procureur ait abandonné ses fonctions, comme l'a dit Sylphide.  

 
Ouais enfin c'est pas hyper clair, et on extrapole tous sur des éléments qu'on ne connaît pas. Je suis d'accord sur le fait qu'il serait préférable que Polanski se présente à la justice pour en finir une fois pour toute. D'un autre côté connaissant le fonctionnement de la justice américaine on peut comprendre qu'il se méfie, c'est humain. Et n'oublions pas qu'en tant que Français il a un droit, celui de ne pas être extradé (idem dans l'autre sens, les EU n'extradent pas leurs citoyens). Que ce droit soit une bonne chose ou non, c'est une autre histoire.

 
C'est bien ce que j'ai compris de ce que je vois ici.  
Donc en France, c'est dla grosse branlette encore une fois, le mec doit juste "show up" en fait et ils nous font passer ça pour une arrestation scandaleuse...  
Par contre, soit ils la jouent fine et classe et ils le relâchent soit ils font les salopes et ils te le foutent dans un cachot d'une state prison californienne pour marquer le coup
Là il va prendre cher pcq l'accent français fait fureur ici  
M'enfin comme je dis, qd ce sont des célébrités, ils convertissent en cash les peines des fois pour des trucs pas graves (là c'est grave mais la victime a demandé l'arrêt des poursuites, ce qui n'arrête évidemment pas la machine judiciaire...).

 
ah mais moi je parlais des stupéfiants éventuellement absorbés par Polanski lui-même hein

Pour d'autres raisons apparemment que l'affaire concernée, c'était médiatique de le foutre dans la merde.

Du tout, c'est ce qui a été relaté. Et par des journalistes dont l'article ne soutenait pas spécialement Polanski
Même si cette histoire était une esbrouffe, il n'en reste pas moins que dans l'idée, sodomiser un petit garçon c'est pire que de se laisser aller à ses pulsions avec une teen de 13ans qui pourrait être désirable (de loin) pour tout homme.

 
tu l'as voulu , ouais  
tu l'as eu  
 
un grand coup dans ton cul    
 
http://www.youtube.com/watch?v=GXs-xQRxtLI
 
c'est grolandesque    

 
Bah oui.. t'as pas compris?
Qu'un cochon de 44 balais se tape une gamine à la faveur d'une séance photo c'est normal, qu'un cochon de 40 ans se tape un gamin de 9 ans c'est choquant.
Logique, nan?    
Y'a 4 ans de différences, ça change tout.  

ben ouai... L'homosexualité c'est pas le shéma naturel d'une relation sexuelle... désolé de pas être consensuel pour faire plaisir aux homos contre qui je n'ai rien (précision obligatoire pour pas être taxé d'homophobie).

 
Quand un ministre de la république prend dans l'heure fait et cause pour toi j'appelle ça un traitement de faveur.

Nan mais faîtes pas genre que vous captez pas le post de kryptos

 
boah ça va... il ne se gêne pas non plus.  

Si tu avais vu ce que mes collègues de la Silicon Valley prenaient le week end, et dont ils parlaient ouvertement le lundi midi au repas de la boite...
C'est dans les moeurs, la bas
A+,

il a été jugé et condamné, c'est quand le juge a voulu lui donner 40jours de prisons de plus qu'il a décidé de s'enfuir... tout ca pour 40jours, c'est balot.

 
ça m'étonnerait beaucoup que la justice californienne ait quelque chose à battre de ce ministre de la république française
 
et vu la tronche du ministre je reste sceptique sur le traitement de faveur  

 
j'ai lu 5 ans dans un article posté plus haut