Reprise du message précédent :

 
Mais c'est surtout qu'on s'en branle, avant de juger les faits faudrait voir à savoir les qualifier.

Ben voilà, y'a eu des pressions.

 
Ptain mais affranchis-toi de ton affect, espèce de pucelle.

 
Euh.... relation sexuelle non consentie de par
- les propos de la gamine
- la loi.
 
Ca te va comme qualification?  

 
La loi a écarté le qualificatif de viol, c'est donc bien qu'il y a eu un semblant d'ambiguïté sur le consentement. Nan ?

 
T'es gentil.    
Appelle ça comme tu veux.
Il y a eu dépôt de plainte. Les magouilles du système judiciaire américain ne vont pas transformer cette relation non consentie en sublime histoire d'amour.

 
Si on spécule sur la nature du jugement, on peut aussi spéculer sur la nature de la plainte.

T'as un problème avec la procédure américaine...

 
Pour faire simple il y a suffisamment d'éléments pour trainer polanski devant un jury pour viol.
Polanski devant ce (gros) problème, propose de marchander et de plaider coupable (procédure accélérée, pas de jury, sentence dès la première journée du procès) a la seule condition que le procureur abandonne la charge de viol (viol aggravé en plus puisque la victime à été droguée).
Dans un premier temps le proc a accepté, car il obtient ainsi une condamnation directe, pas de long procès, pas de médiatisation.
Il impose néanmoins à polanski une période de surveillance pour être sûr qu'il ne s'agit d'un pédophile, possible récidiviste.
Puis il se ravise (considérant certainement qu'il dispose de suffisamment d'élément pour gagner un procès pour viol en bonne et due forme, avec jury populaire et tout).
Averti par ses avocats pendant sa période d'observation, polanski à peur (peut être que lui aussi craint que les éléments à charge soient suffisant pour le faire condamner pour viol).
Du coup il décide de payer une caution et de s'enfuir. Du coup pas de procès....
 
La minoration de l'acte d'accusation ne signifie absolument pas dans le système américain que le délit n'existe pas ou est imaginaire.
C'est un marchandage qui permet d'une part au procureur de ne pas se prendre une veste lors du procès, d'autre part à l'accusé, d'être sûr d'éviter une grosse peine maximale. Ou comme expliqué dans la citation, un moyen de chopper d'autres coupables grâce aux aveux d'un des inculpés (ce qui n'est pas le cas dans l'affaire polanski).

 
Le tout, c'est justement que Polanski se rende enfin aux US pour en finir avec cette affaire.
Je l'ai dit, personnellement... si suite à son explication devant le juge, les poursuites sont abandonnées parce que l'affaire est trop vieille, l'accusé trop vieux, la femme non désireuse de poursuivre un vieil homme, ou les circonstances atténuantes dûes à une époque plus libertine recevables, moi ça m'ira aussi...  

C'est pas français ça ?

Disons que les charges retenues comprenaient le viol, et qu'un plea bargain est intervenu.
Tu lis les messages ou tu fais le tri ?

Et la victime ne prend pas part à ce marchandage, du coup ?

C'est justement son avocat qui l'a initié.
 
Tu lis les messages ou tu fais le tri ? (bis)

 
Pour répondre à ta question, ouais je fais le tri.  
 
Et donc je réitère, si l'avocat de la victime a pris l'initiative de nuancer le qualificatif de viol, il l'aurait fait en parfaite contradiction avec les positions de sa cliente ?

 
Pas forcément.
Par contre quand tu n'es pas avocat et que ton avocat te dit que "c'est mieux de faire ou dire les choses comme ça" pour tout un tas de raisons, je suppose que tu t'en remets à ses conseils.  
 
Ce qui te semble à toi évident (et à moi aussi aujourd'hui) de ne pas requalifier le terme viol ne l'a peut-être pas forcément été pour la mère de la victime à l'époque.
Après, ses raisons pour accepter cela (appât du gain, simple méconnaissance de la loi, naïveté... ou d'autres raisons qui m'échappent peut-être), je ne les connais pas et c'est finalement pas l'important.......... c'est fait, c'est fait.  

 
C'est tout aussi éclairant, quand un avocat propose de nuancer les charges à l'avantage de la personne visée par la plainte, c'est que la viabilité des éléments qui la motivent est sujette à controverse. S'il s'était agi d'un viol caractérisé, un compromis de ce genre n'aurait pas été envisageable, à moins de vouloir expédier le procès le plus vite possible (ce qui entrerait en contradiction avec la démarche-même du dépôt de la plainte).

 
Sauf que :
- tu pars du principe que c'est la personne violée qui a porté plainte (ce n'est pas le cas.. c'est sa mère)
- tu pars du principe que la mère n'aurait rien à gagner dans la négociation (ce n'est peut-être pas le cas non plus)
- tu balayes d'un revers de main tout le caractère médiatique de l'affaire ainsi que simplement "les habitudes" américaines de l'époque.
 
Ca fait beaucoup de choses...

pas forcément, ça peut aussi etre pour que la plaignante de 13 ans n'ait pas à retémoigner, ce qui vu ce qu'elle a subi et son age, peut etre trés traumatisant

 
Ca rentre dans ce que la mère pouvait avoir à gagner en négociant.  

 
Justement, si on spécule sur le comportement de la mère pendant l'instruction, on peut aussi spéculer sur ses motivations avant... ce serait pas la première mère maquerelle du showbiz.  
Si l'infraction avait eu lieu dans un coin sombre et que Polanski avait foutu son poing dans la gueule de la fille pour obtenir son consentement, il ne serait pas venu à l'idée de l'avocat de négocier la charge de viol en se focalisant sur les coups et blessures, par exemple. Si le viol avant indubitablement eu lieu, la charge n'aurait jamais pu être contournée aussi facilement, c'est à mon avis l'ambiguïté de sa qualification qui a permis un tel marchandage.

 
Alors autant ne pas spéculer du tout, laisser la justice américaine faire son travail et laisser Polanski se démerder avec son sort et ses avocats grassement payés pour le tirer de là.
Mais le plaindre, réclamer sa libération, ou même trouver normal que l'Etat Suisse envisage une assignation à résidence dans un luxueux chalet (pour un fugitif, ça serait le comble), faut pas pousser non plus.    

COMME SES FESSES  

 
Ah mais je suis bien d'accord, je m'en branle de Polanski, moi ce qui me faisait tiquer c'est la qualification abusive de certains faits. Enfin je comprenais pas le qualificatif de viol, en fait, eut égard aux circonstances.

QUELLE SALOPE ELLE L'A PAS VIOLÉ VOLÉ  

ah bah vlà aut' chose mon cochon     t'as quel âge ? tu pourras l'intéresser tu sais

Oui, pour lui éviter d'assister au procès  
 
 
Qu'est-ce que t'en sais ?
 
 
Par contre, j'ai comme un doute, Polanski t'aurait eu comme avocat à l'époque, il serait toujours en prison  

 
Disons que tu as deux façons d'appréhender la chose.. lire le témoignage de la gamine (juste les faits tout nus si j'ose dire   ) et qualifier ce que tu as lu sans verser dans le pathos pour Polanski ni Samantha Geimer... appeler un chat un chat et se permettre (ou pas) de dire que c'est un viol (amha c'en est un).. ou en rester à la requalification officielle et définitive de l'acte, à savoir une relation sexuelle avec mineure de moins de 15 ans.
 
Perso j'ai pas trop pour habitude de faire dans le pinaillage, je préfère quand ça n'engage que moi et que ça ne porte pas à conséquence appeler les choses par leur nom sans faire ma prude.
 
Mais chacun son affinité avec l'affaire.  

si dès qu'on drogue et sodomise un chiard une petite fille on est accusé de viol on n'est pas sorti de l'auberge      
putain les temps sont durs

Ben parce qu'à ce moment-là c'est tout l'objet de la plainte qui se casse la gueule.

Mais sinon je me fais pas l'avocat de popol, je comprends pas la qualification péremptoire de viol.

 
Tu vois, quand je te parle de réduction à l'affect ?

 
 
Je ne vois pas pourquoi, la fille a fait sa déposition, la charge pour viol a été retenue
 
Ensuite la procédure de plea bargain intervient

déjà qu'on n'a plus le droit de fumer dans les restos, on ne va nous enlever toutes nos libertés, merde    

 
La charge de viol a été retenue entre autres, parce que les circonstances, les autres charges et le témoignage de la fille de la plaignante s'y prêtaient, mais quel est l'intérêt d'une plainte dont le motif principal serait négociable  ?
Le viol n'a pu être négocié qu'en tant qu'il était un vague supplétif aggravant du détournement de mineur, ou alors je comprends plus rien.

1354789455711è édition :
 

 
Nan mais j'entends bien, mais à quoi tu veux réduire une charge de viol quand elle est avérée ?  A un demi-viol ? Un viol à consentement partagé ?
Là il s'est pas agi de faire abstraction de certaines circonstances aggravantes ou de dévaluer la gravité de la charge à un degré subalterne, mais littéralement de la faire sauter. C'est pas tout à fait la même chose.

6 mobiles : un retenu
celui ci : http://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_rape
rape = viol  
on peut imaginer qu'à partir du moment où Polanski avait un chef d'accusion contenant le qualificatif de viol çà satisfaisait la victime, alors que si on avait gardé la charge de détention de drogue çà aurait pu ne pas lui plaire
 

 
Ah, je viens de comprendre...  
Le détournement de mineur n'était pas distinct de la charge de viol dans l'instruction, en fait ?

Tain 104 pages et toujours exactement les mêmes sur ce topic...

En plus la charge de viol n'a justement pas été retenue mais c'est juste acte sexuel avec un mineur qui était retenu. Et pour cette charge sur 44 coupables dans l'Etat, dans l'année, aucun n'était allé en prison un seul jour.