Reprise du message précédent :

 
J'ai été un peu elliptique c'est vrai pour la reprise de ton argumentation. En fait ce qui me chagrine c'est la nécessité de réunir 1 000 000 de signatures provenant de plusieurs pays. Une loi Européenne doit éclaircir tout ça mais je suppute qu'il y ait une histoire de quotas en plus du nombre de pays nécessaires pour "inviter" la Commission à étudier la pétition.
Sinon ça serait trop simple: ex. pour une obligation de 6 pays différents, 1 citoyen pour chacun des 5 pays concernés vote et 999 995 du dernier pays décident pour le reste. Pas crédible, il y aura un pourcentage minimum pour les pays concernés selon toute vraisemblance.

Encore une fois, ce n'est pas en rabachant cette idée que ca deviendra vrai

C'est pas une idée, c'est une certitude.
 
Comme le non va l'emporter en France, c'est tous les anciens traités qui sont remis en cause (puisque présents dans ladite constitution). Donc la construction Européenne.
 
La vraie désinformation en tous cas c'est d'avoir réussi à faire croire qu'une renégociation était possible. Ben non les gars, NON ça veut pas dire "NON à CE texte" mais ça veut dire "NON à une constitution Européenne".
 
Grosse nuance.

et NON a tes betises c'est pas possibles non plus?
tu sais qu'un procedure de revision du texte a eté edicté tout de meme?

Encore un qui tombe dans le "mythe" du "Plan B".    
 
http://www.boursier.com/vals/all/feed.asp?id=675

c'est une depeche venant de reuters et parue sur boursier.com c'st un troll ou quoi?  

 
  Trop gros troll, tu vas encore faire gagner des points au non !
 
Et voter OUI, ce n'est pas OUI à cette constitution, mais OUI à une constitution au hasard, pas forcément celle-ci ?

C'est vrai que Reuters, 1ère ou 2é agence d'information mondiale est connue pour être un nid de troll .
 
Surtout quand la news en question ne fait que citer les plus hautes instances européennes.

Je te conseille de regarder le lien que j'ai posté juste au dessus. Visiblement tu as raté tous les wagons là.

Je répète, ce n'est pas en rabachant que ça va devenir vrai, tu dis ça sans aucun argument, aucune preuve, cela me fait bien rire
Moi je vais te dire comment cela va se passer à priori : rien ne va changer car si on dit "Non" on reste sous les traités anterieurs (qui eux sont déjà en place hein... on ne les "annule" pas comme tu as l'air de le croire )
 
Pour ta "preuve", je rigole : source reuters, "boursier.com"
Si je te dis "mais non regarde le site de FN, ils disent que ça va se passer ainsi et ainsi", tu crois que ca le rend vrai ? non evidement... dans ton cas c'est pareil . Pour rire un dernier coup, voilà une citation prise dans ton texte "Si la Constitution n'est pas approuvée, l'Europe va s'arrêter" >> tellement crédible que tout le monde sait que c'est tout simplement ... FAUX

Donc tu places Reuters sur le même plan que le site du FN pour la crédibilité ?
 
C'est la tienne de crédibilité qui vient de tomber en flèche.

Oula, si tu veux amalgammer, désolé mais ce sera sans moi...
Si tu as vraiment compris que je mettais Reuters et le FN sur le même plan, c'est que tu ne sais pas lire
Evidement je n'ai pas dis ça... Je dis simplement que le fait que cela soit écrit sur un site ne garanti en rien sa véracité...
C'est ta crédibilité que tu met en danger en tentant de me faire dire ce que je n'ai pas dis... mais je ne m'en fait pas, personne n'est dupe

Oui allez c'est ça salut.  

ok, salut

 
Ca peut-être n'importe quoi, genre 50000 signatures min/pays, 10 pays min, 1000000 de signatures en tout. Je t'explique pas la logistique nécéssaire pour réaliser un tel truc... Tout ca pour une "invitation qui n'oblige même pas un secrétaire à lire la première page des revendications...
 
Les pro oui n'y répondent pas mais qu'y a il de stupide de demander au moins que la commission ai à se prononcer officielement, par un avis motivé sur la pétition valablement formée ? C'est pas grand chose pourtant.  
 
 

 
Fallait les couilles pour oser quand même. Avec le petit air innocent " je post une source neutre" en prime   .
 
Mais qu'entends je ? Dépèche France info, Elizabeth Tessier prédit la destruction de Paris par un engin atomique, en cas de victoire du NON !     Pitié !! Je regrette, je veux pas mourrir   je vais voter oui promis .
 
 

On en est pas encore là mais méfions nous, ca pourrait vite arriver

 
 
preuve par a+b.
 
 
Moi plus modestement, je vais donner ma conviction : quelque soit le résultat (et j'ai ma petite idée de ce qu'il sera), la France (ainsi que sa vision) sortira plus forte au sein de l'Europe, pour le débat qu'elle a mené.

 
 
tant que c'est que Paris, et bien qu'il brûle rab    

 
Tu peux m'expliquer c'est quoi la vision commune de:
Besancenot, du PCF, de Melanchon, Dupont Aignan, de Villiers, Le Pen ?
 
Donc la vision de la France du Non, c'est quoi ?
 
Qu'est ce qu'il faut pas lire... certains veulent vraiment prendre leurs reves pour des realites.

Ben un débat hein, par défnition, confronte plusieurs opinions... Je me permet de répondre avant liquid nitrogen : "la" vision francaise = le "non" au TCE dans une europe qu'on nous présente comme unanime pour le Oui... qu'on nous présente

 
La conscience d'un texte mauvais (pas au sens du grand méchant texte libéral ou je sais quoi d'autre, hein, juste un texte de piètre qualité).
 
En tout cas, des étudiants étrangers interviewés à la télé (France3, chaîne qui ne se distingue pourtant pas pour soutenir le non   ) reconnaissaient à la France le mérite d'être LE pays qui a laissé place au débat. Ce n'est pas moi qui le dit. Et on le redira après le référendum, je le pense.
 
Enfin, le référendum ce n'est pas "chacun propose son texte", donc inutile de parler de "vision" à l'heure actuelle. On a une question fermée, et on y répond. Personnelement j'y répondrais par le Non.

désolé de couper les débats mais j'aimerais savoir si qq'un a capsé l'intégralité de ce débat (en qualité correcte/bonne) ?
 
je ne sais pas si ça a déjà été dit ou proposé sur ce topic enfin en tt cas ce n'est pas en première page  
vala  

+1 tyler, je cherche également les "grands" débats qui se sont passés sur les chaînes hertzienne ces derniers temps, si quelqu'un sait où ca se trouve, merci !

Dire que Reuters, en tant que source d'information, n'est pas crédible, c'est pas 'oser', c'est être complétement stupide.

De mieux en mieux  

Ton argumentaire est au niveau de ta remarque.
 
Reuters est un fournisseur d'information, au même titre qu'AFP et AP. Il s'agit de l'une des 3 plus sérieuses agences de news de la planète. Tous les plus grands journaux, et toutes les plus grandes chaînes d'informations ont recours aux dépêches Reuters.
 
Si c'est le fait que c'est boursier.com qui publie cette dépêche qui t'embête, alors va voir Reuters.com et recherche la dépêche en question.
 
Si tu critiques toujours la source après ça, alors je pense que l'on peut dire que tu es définitivement perdu et que l'on ne peut plus rien pour toi.

Amen

 Reuters est avant tout une agence de presse specialisee dans la finance, normal donc que son sondage sorte sur ce genre de sites...