Reprise du message précédent :

 
Et moi qui croyait que la seule présomption valide devant un tribunal était la présomption d'innocence... d'un autre côté, ça doit pas mal simplifier les enquêtes ce type de fonctionnement.

 
Mouais ...enfin bon, tu ne feras pas croire qu'un mec innocent se barre durant des années dans le maquis si il n'a rien fait ... ou alors, il faut interner Colonna dans un asile psychiatrique ...

 
Effectivement, c'est une idée à soumettre à Rachida Dati. Il suffit de faire débarquer 15 cars de CRS devant une barre d'immeuble dans un "quartier sensible", et de choper tous ceux qui tentent de s'enfuir, puisque s'ils tentent de s'enfuir c'est qu'ils ont quelque chose à se reprocher.
 
Je caricature, bien sûr, mais il me semble inquiétant qu'on puisse condamner un type à plus de 20 ans de prison sans preuve formelle, sauf peut être dans une république bananière.

 
Les juges non plus -> 22 ans
 
Mais sois rassuré, vu le battage médiatique, il se serait rendu, ça aurait été 22 ans quand même
 
Pile il perd, façe il gagne pas... au moins il aura gagné quelques années de liberté avant ses 60 ans...

 
Bon bref, en même temps, je m'en fous un peu ...si Colonna est acquitté, je serais neutre.

Il n'y a jamais eu d'aveux. Il est d'aillerus bizarre que tu persistes à en parler, alors même que la remarque a été faite maintes fois
Les témoins oculaires n'ont pas varié dans leur éposition depuis le soir du crime
Tes sentiments n'ont -heureusement d'ailleurs- RIEN à voir avec le fond du problème, et ce n'est pas parce que tu alignes tous les poncifs comme des bouts de gras sur une brochette que ta position en acquiert une quelconque légitimité. Tu es dans le troll abouti.
Par ailleurs, quoi que tu puisses blatérer sur le sujet, tu n'en as qu'une connaissance très parcellaire: dernière illustration en date il y a eu trois coups de feu, tirés avec un pistolet semi-automatique.

1) Il est curieux que tu te caches derrière un pseudo. Si tu avais pris la peine de lire le topic, tu saurais pourquoi il a pris le maquis.
2) & 3)Tu racontes des conneries. Certifiées: la première à balancer le nom de Colonna le fait suite à des pressions, elle a d'aileurs déclaré à la barre qu'elle ne l'aimait pas. Les témoignages obtenus sont contradictoires entre eux et avec la thèse de l'accusation, ne serait-ce que sur la localisation d'Yvan Colonna  à certains moments: il aurait fallu qu'il soit doué d'ubiquité, tout comme le soir de l'assasinat du préfet, où il est placé à 45mn de route du cinéma Kallisté 50 minutes avants les faits. Le coup du name-dropping est d'une stupidité achevée elle aussi: d'une part Alain Orsoni était au Venezuela à l'époque, d'autre part la mort du préfet a illico placé les enquêteurs dans la position où il fallait à tout prix boucler le dossier, fût-ce au prix de manœuvres et de manpulations, de constitutions de dossiers-poubelle, et autres joyeusetés en vogue.
Par ailleurs, même observation que pour Kryptos: tes sentiments et impressions ne changent rien au fait que le procès n'a pas été équitable et que l'enquête a été foirée, sciemment ou pas. A tout le moins, une reconstitution s'imposait.
4)Non seulement il n'y a aps de preuves formelles, mais les élements à décharge avérés ont tous été écartés, voire oubliés dans le dossier.
Le problème est que le procès aurait dû être normal, et que le fait qu'il existe une justice d'exception te laisse froid est assez révélateur: tu fonctionnes sur le même prinicpe.

 
Et si tu t'informais un peu, avant de jouer à l'expert?

 
Et si tu essayais de dépasser ta corsitude ?

Il dit qu'il n'a plus de genou.
Il est justement question d'un procès et d'une enquête particulièrement grotesques et mal menées, d'une dérive qui concerne tout le monde, et tu n'as que ce genre de pauvreté à amener?

 
Et toi, tu fais quoi ? A part attaquer bassement tes contradicteurs ? Laisse tomber, je n'ai pas envie de croiser le fer avec toi. Colonna est innocent, ça te va ?

J'essaie d'amener des arguments, des éléments, des trucs utiles, pas des sentiments vagues érigés en vérités absolues. Je m'en tiens aux faits, par exemple. Et j'évite d'attaquer sur une particularité non pertinent dans le débat. Donc je comprends que tu préfères arrêter là, d'autant plus que comme tu le dis plus haut, tu t'en fous.  

 
Ouais j'arrête, tu es trop fort, et tu argumentes trop bien.    

Voila ton problème, tu accordes plus de crédit à la parole de ce terroriste qu'à celle des enquêteurs.
Et tu parles de justice...

 
C'est sur la parole et déclaration de ce même terroriste que Colonna est en prison, et c'est dessus que se basent ces même enquéteurs...  
 
Je me répète te concernant :
"Je lache l'affaire, j'ai l'impression que ta seule occupation dans la vie c'est de répondre en trollant sur ce topic, et d'ailleurs je viens de t'en donner l'occasion, donc soit heureux."

 C'est vrai t'as raison faut que je me couche, là je pars vers 4h du mat à la montagne faire du snow  
 
edit: et sinon pourquoi les juges n'ont-ils pas considéré les avoeux d'alessandri ?

 
Ils ont considéré que les premiers étaient les bons, et les seconds n'arrangaient personne sauf Colonna, donc ils ont préféré ne pas les entendre.
 
C'est tout le problème de ne pas avoir eu de reconstitution : il suffisait avec les temoins qui disent avoir vu le tireur de rejouer la scène, qu'ils confirment que c'est pas colonna (avec en + le légiste), faire jouer la scène à Alessandri ensuite, et si ces même temoins avaient dit "c'est lui, c'est ce gars là" et que le lagiste avait confirmé que le gabarit collait alors tout aurait été plié sans l'ombre d'un doute.

 Mais comment veux-tu faire une reconstitution, et d'une avec la mauvaise volonté de colonna et de deux avec  l'incertitude de la franchise des autres inculpés, puis les témoins n'ont que des souvenirs de l'orde de la demi-seconde pour les plus écoutés, la postion de tir est sujette a caution (poignet plié, position du prefet etc.), bref on aurait pu conclure tout et n'impote quoi avec une reconstitution vu le bordel.

"Il me semble"...
"ne devrait-on pas"...
"Je ne vois pas pourquoi"...
"c'est tiré par les cheveux"...
"Il aurait refusé"...
 
Entre les gars qui sont persuadés qu'il a avoué, ceux qui sont persuadés qu'il n'a pas avoué, ceux qui disent le droit doctement, ceux qui lui souhaitent une mort lente et douloureuse...
 
Ah, on avance bien là, hein

non mais attendez.
Pour remettre les choses dans le contexte, faut clarifier deux trois points.
Les juges tiennent toujours plus compte des aveux d'un mec pendant une phase d'instruction qu'à ses eventuelles rétractations une fois qu'il est derrière les barreaux.
 

Bon c'est pour quand la prochaine manif avec lancer de projectiles variés et autres coktails Molotov survitaminés ?
 
J'ai adoré l'autre gus de Corsica Libera qui disait que c'était l'expression d'une opinion politique !!
Comme à Strasbourg aussi ?
 
Si je vais chez lui étrangler sa femme et ses gosses, j'aurais le droit de dire que c'est aussi l'expression d'une pensée politique contre le nationalisme ?

 
oui mais est ce que c'est bien ?
evidemment le contre argument majeur c'est outreaux, et des mecs qui ont subi de telles violence psychologiques et de telles pressions de la part du juge d'instruction ("ou vous avouez ou vous me faites perdre mon temps !" ) qu'ils avouent meme avoir violé leur propres enfants pendant des années meme si c'est pas vrai.

Difficile de dire si Colonna est innocent ou coupable, mais ce qui est sur, c'est qu'il n'y a strictement aucune preuve formelle et que je trouve excessivement grave de condamner qqu sur la base de présomptions comme c'est le cas dans l'affaire Colonna.
 
Aucun doute, c'est devenu un procès politique. Colonna n'aurait pas du être condamné, la Loi doit être la même pour tous.

C'est même plus grave que cela, puisqu'au moins un témoin direct n'a pas été pris en compte. (Ils n'ont pas voulu qu'il témoigne, or il dit que c'est pas Colonna). Bref, ce procès est de toutes manières scandaleux et je ne suis pas pro-nationaliste corse. (je ne suis de toutes manières pas corse).

Je viens de lire un livre L'Affaire Colonna. Ca vient de sortir. Ca résume bien, ça va même dans le détail, le procès. Libération n'en parle pas. Tu m'étonnes !

 
Et en résumant ce résumé, ça donne quoi ? c'estquoi la conclusion du livre sur le procès ?

Ca donne que Colonna a été condamné pour raison d'Etat par une justice d'exception, sans preuves, sans aveux, alors que les assassins ont déjà été condamnés et que des témoins oculaires affirment que le tueur n'était pas Colonna et que personne ne dit qu'il a vu Colonna sur les lieux du crime. Mais le plus intéressant c'est l'analyse du traitement du procès par les journaux : pour Dreyfus il y a eu campagne de presse pour le sortir de l'île du Diable (analyse très pertinente de l'auteur sur les ressemblances des deux affaires), pour Colonna personne pour le sortir de Fresnes. Aphatie ne dit rien d'autres d'ailleurs(avant l'auteur même), mais depuis rien.

C'est vrai que dans cette affaire, il y a vraiment des éléments troublants quand on le remarque bien.

 
Clair. Une chose troublante c'est les  histoires de proximité de l'ex famille de Sarko et Colonna.
 
La France, c'est grand quoi. Quelle est la probabilité que le fils sarko fréquente la famille Colonna ?
 
Et pourtant sur le net les histoires trainent comme quoi le fils du roi fréquente la soeur d'Yvan.  
 
C'est vrai ce qu'on trouve sur le net à ce sujet ?
 
C'est une histoire de dingue, il y a quand meme un temoin visuel qui l'innocente quoi.
 
Bref ça pue cette histoire.

 
 
Les probabilités sont immenses quand les deux familles vivent dans le même village, même si ce n'est que pendant un ou deux mois tous les étés.

oui tu as raison
un meurtre de prefet et dans les circonstances qu'on connait, est tellement grave que ça en devient une raison d'etat de retrouver le coupable et de le condamner pour des decennies
quant aux temoins oculaires qui ne reconnaissent pas colonna, il y a surement une raison ?
du genre perruque, grimage ou casque moto ?!
et pour les preuves, pas d'alibi de colonna et il a été dénoncé par ses complices..sans parler de sa fuite comme s'il avait un meurtre à se reprocher
la balance penche largement plus vers une culpabilité que vers une erreur judiciaire

 
Raisonnement spécieux:  la gravité du crime ne peut en aucun cas excuser une erreur judiciaire ni une instruction bâclée. Bien au contraire.
 
A part ça, tu saurais que le commando a agi à visage découvert et que les témoins ont vu le tireur à moins de deux mètres. Tu le saurais si tu avais un minimum suivi l'affaire - mais je ne t'en veux pas de ne pas l'avoir fait, on en a si peu parlé, hein. Cela dit, comme tu n'as pas suivi l'affaire, tu n'es en aucun cas légitimé à te prononcer sur la culpabilité éventuelle d'Yvan Colonna.

admettons que ce ne soit pas colonna qui soit le tireur mais qu'il ne soit qu'un complice bouc-emissaire
alors meme en tant que complice direct d'assassinat il merite aussi la prison à vie comme ses complices qui ont eu cette peine pour n'avoir été que complices
alors le resultat est le meme: prison à vie pour colonna, qu'il soit assassin ou complice
quant aux complices de colonna:
ils ont avoué leur participation et homicide du prefet par colonna pendant 18 mois: d'ailleurs il n'avaient pas le choix vu qu'ils ont été démasqués par leur telephones portables pour leur localisation et les conversations telephoniques
il n'empeche que malgré ces preuves irrefutables, ils se sont tous rétractés au bout de 18 mois surement ou peut-etre à cause de represailles sur eux ou leur famille ou par omerta
en fait ce qui a sauvé les fesses de colonna c'est qu'il n'avait pas de portable et donc il n'y a pas de preuve contre lui sinon les temoignages de ses compices et son absence d'alibi

en ce qui concerne la soirée du crime, il etait deja plus de 21h un 6 fevrier ,ce qui veut dire qu'il faisait nuit quand il a été tué !! et quand il fait nuit moi perso j'aurais beaucoup de mal à identifier des individus en quelques secondes dans le noir meme s'il y a des lampadaires parci par là
il faut savoir qu'ils ont du agir en quelques secondes puis aussitot repartis..dans ce cas c'est difficile de reconnaitre des tetes dans l'obscurité et la confusion totale
j'ai suivi l'affaire comme tout le monde e j'ai donc le droit de m'exprimer sur ce sujet et ayant unminimum de bon sens, quand je lis que les complices ont tous été confondus par leur portable et qu'ils ont avoué alors oui j'en conclue qu'ils sont tous à condamner à perpetuité pour un meurtre aussi lache et ignoble et que meme si colonna n'a pas de preuve(s) directe(s) contre lui , il est quand meme admis qu'il est au-moins complice et qu'il merite donc aussi la perpetuité

"admettons que ce ne soit pas colonna qui soit le tireur mais qu'il ne soit qu'un complice bouc-emissaire"
Mais il n'y a rien à admettre, le tireur a avoué et a été condamné ; c'est pas une spéculation, c'est un fait. Etre un complice ? Manque de peau Colonna ne faisait pas partie de l'attaque de la gendarmerie de Pietrosella (TOUS les condamnés ont fait partie du commando... sauf Colonna), les témoignages qui disculpent Colonna n'émanent pas que de Corses, il y a des hauts fonctionnaires de l'Intérieur, il n'y a aucun témoignage à charge de témoins ! L'expert (contesté, mais aucun autre expert n'est venu porter la contradiction malgré les injonctions du président du tribunal !) disculpe également Colonna. Entre Cargèse et Ajaccio il y a une bonne heure de route, Colonna avait juste le temps de faire le trajet, mais il aurait fallu qu'il sache que le préfet aurait un bon quart d'heure de retard au théâtre, ne le sachant pas il n'aurait pas pu être à l'heure !
Bref, Colonna, au moins au bénéfice du doute, ne pouvait pas être condamné. Il l'a été parce que Sarkosy en a fait une promesse de campagne et parce que les socialistes, à l'origine de la désignation de Colonna comme coupable, n'ont pas voulu se déjuger.
La presse de gauche a été lamentable en soutenant la raison d'Etat : c'est ça qui est lamentable, et c'est ce que démontre magistralement le livre.

J'ajoute que la République a bien raison de vouloir se défendre et que le crime d'un préfet doit être puni le plus sévèrement possible. Mais la gravité d'un crime ne doit pas faire condamner un innocent. Dans n'importe quelle affaire, lorsqu'un coupable est condamé, on n'en cherche pas un second. Dans cette affaire, Colonna a été condamné pour assassinat (et non pour complicité) alors que même cette complicité n'a pu être démontrée !

Persiste dans l'étalage complaisant de ton ignorance si tu le souhaites. Tu as tout à fait le droit de l'ouvrir pour prouver que tu ne connais rien au dossier et que tu te bases sur des élcucubrations, je suis fondé à te dire que tu te plantes et que tu te mélanges les crayons d'une manère qui dénote à l'envi que tu ne connais rien au processus judiciaire. Par exemple, l'absence de preuve aurait dû automatiquement entraîner l'acquittement.
 
Outre les points que relève Richard260, il n'y a rien d'admis quant à la complicité d'Yvan Colonna.  Par ailleurs, l'instruction puis les procès ont été une parodie de justice, cf les rapports de la LIDH.
 
Au passage, une question: depuis quand ne procède-t-on pas à une reconstitution dans le cas d'un assassinat?A fortiori quand la défense elle-même la réclame?

 
L'URL

http://tempsreel.nouvelobs.com/dep [...] uerre.html