Je ne veux pas parler de l'innocence judiciaire (je n'ai pas fait ce que vous dites que j'ai fait)
, mais de l'innocence première , celle que l'on attribue généralement au petit enfant .
 
Rapidement ,On peut dire que c'est ne pas avoir conscience du mal , oui mais qu'est ce que le mal ?
Et la , on (re)tombe dans la morale et le religieux .
 
Ne peut-on pas essayer d'en donner une définition plus objective ?
 
Par exemple , si on remplace "mal" par "les autres" ,est ce que l'on peut dire que l'enfant innocent n'a pas conscience des autres (et donc du préjudice qu'il peut leur causer) ?
 
Admettons , mais ça ressemble un peu a la définition de l'égoisme , non ?
 
Or un égoiste ne peut etre innocent .
 
Quoique , a la réflexion , je crois qu'un égoiste a conscience des autres , seulement il les voit comme des rivaux .
 
Je me demande si on pourrait pas dire qu'un innocent , c'est kkn qui voit tout simplement les autres comme d'autres lui-meme et non comme des autres (rivaux).
 
Donc un égoiste serait une personne emprisonné en lui-meme (tout est "autre" ) et un innocent une personne qui existe aussi dans les autres (c'est peut etre pas trés clair ça)
 
Et qu'est ce qui ferait qu'il y a des enfants (et donc des adultes) qui sont égoistes et d'autres qui ne le sont pas ?
 
Juste une petite idée qui me vient:
 
L'enfant est d'abord en etroite relation avec sa mère ,il "gravite" autour d'elle et tout le reste est "autre" .
Si rien ne vient arracher l'enfant a son "orbite" (pas trés bien dit ça) , il risque de rester égoiste .
Par exemple , si le père est absent , ça commence mal .
 
 
Voila , simples conjonctures bien entendu et sans pretentions , il va sans dire .

Ne le prend pas mal, mais tu porte bien ton nom !

 
 
"Mon nom est légion car nous sommes plusieurs"        
 
                     

d'après Freud, l'enfant porte tous les vices en lui à la naissance, et c'est son éducation qui le remets sur le droit chemin.
 
tu fait pas mal de syllogismes dans ta réflexion je trouve (syllogisme = Socrate est mortel, les Ânes sont mortels, donc Socrate est un Âne)
 
mais bonne question tout de même

"l'enfant est un pervers polymorphe"  Il s'essaye a tout .
 
 
 

La naïvetée représante l'innocense de l'enfant, non

C'est quoi la naiveté ?

l'enfant n'est pas conscient en fait, mais ca depend quel age on lui attribue.
 je  dirai jusqu'a 7 ans (age de raison) il reconnait ces actes apres.
 
Mais avant, il ne sait pas trop le danger qu'il peut faire, les betises, etc...
 
Traverser la route, toucher du feu.
 
Il decouvre le monde, il en veut, tu vois, il a soif de connaissance, il faut qu'il y est des données qui rentre.

 
 
non pour moi la naïveté ne peux être humaine, tout du moins chez un individu normal.
 
je m'explique :  
-un poisson, tu mets la main sur son aquarium, il croit que tu lui donne a manger, il vient.
-ton chat, si il t'aime, restera amical même si tu ne l'est plus, il garde une image de toi.
 
c'est un peu ça quelqu'un de naïf pour moi.
 
MON OPINION (je précise   ) est que les seules personnes vraiment innocentes sont les déficients mentaux. quoique certains sont des pervers...
 
l'innocence n'est peut-être pas de ce monde, qui sait  

 
Je suis pas tout a fait d'accord , l'enfant égoiste (il y en a) est conscient de l'autre puisqu'il le considere comme un rival .  
Tu n'as jamais vu de petit enfant tapant sur un autre enfant ?
ou lui chipant (méchamment) ses jouets .
Alors qu'il y a des enfants trés coopératifs avec les autres enfants ( peut etre ceux la n'ont-ils pas conscience de la différence entre eux)

 
Pour se poser toutes ces questions j'imagine bien que tu n'es pas tout seul    

 
Pour moi etre naïf c'est ne pas voire la vérité en face.
Du moins "la vraie verité".
Le naïf croit trop, croit tout.
 
On peut le mener en bateau, lui faire croire tout.
 
Donc un naïf c'est quelq'un qui n'a pas conscience de la réalité.
 
mais qu'est-ce que la réalité ?
 
Vas-y penseurfou, je sais que t'as des milliards de neurones dans les starting block.
Fais nous part des ta pensée    
 
Le naïf ne sait pas qu'il est naïf.

 
Je suis pas tout a fait de cet avis non plus .
Un empathique peut trés bien correspondre au critère d'innocence (il ne voit pas les autres comme des rivaux mais comme une extention de sa personne)
Et on peut pas dire qu'un empathique n'est pas conscient .
Certes il y a aussi des pervers qui ont conscience des autres et qui ne sont pas empathiques .

On peut etre méfiant sans savoir ce qu'est la réalité .

 
ca depend comment tu interprete le terme réalité.
Il peut y en avoir plusieurs, ca depend de comment on concoit ca réalité.

D'après rousseau l'enfant est innocent dans le sens "ni bon, ni mauvais", c'est la société qui le perverti...

Il n'y a qu'une seule réalité , mais plusieurs interprétation de la réalité .
En fait, il n'y a , pour nous, qu'interprétation .

 
Le fait meme que tu dise qu'il n'y a qu'une seule réalité, peut vouloir dire que croit ceci est une autre réalité !
 
De plus c'est une opinion.
Tu ne peut et ne pourra jms savoir ce qu'est la réalité du point de vue ou tu te trouve.
 
Le fait d'etre vivant pour toi c la réalité. Mais tant que tu n'aura pas vu la mort , et les trucs ki s'en suivent, tu ne pourra pas te forger réellement la vrai opinion, celle ou est la "vrai réalité"