Reprise du message précédent :

 
Tu affirmes ici que les immigrés italiens avaient le vol et le viol dans le sang.
Tu nous fais un bon retournement concernant l'Afrique du Sud pour justifier de tes propos envers les "étrangers".
Dans un topic voisin, tu affirmes que les étrangers viennent en France (soit disant plus laxiste) pour commettre des crimes, en te basant en plus sur des affaires concernant des Français, nés en France par définition.
 
Alors tu considères ton propos comme propices au débat.
Et bien non, ce n'est pas viable dans un  débat, car ce sont des propos à caractère raciste.
Et ça n'a jamais été et ne sera jamais une base de débat.
 
IRL, quand tu sortiras ce genre de propos avec des personnes un tant soit peu concernés, tu vas te manger une mandale.
Ici normalement, tu devrais te faire craquotter.

 
J'ai fait une alerte il y a 4 heures.

 
Je suis tout à fait d'accord ! Le problème n'est pas l'immigration en soit. C'est une question de proportion. A vu de mémoire, J'ai lu sur le net il y a 2 ans que la France et la Suisse sont les deux pays européens les plus généreux en immigration: la France a 12 % d'étrangers extra-européens et la Suisse 18 %. A côté d'autres pays comme l'Espagne ou l'Italie qui n'ont que 2-3 %... Et puis, si nous faisons si peu d'enfants c'est parce que nous savons que nous serons surpeuplés. Que les pays du Sud gardent leurs excédents de population chez-eux. Il y a 30 ans ils n'ont pas voulu accepter le contrôle des naisssances par crainte d'affaiblissement politique. Maintenant qu'ils se débrouillent. A l'époque de l'empire Romain, 11 % d'étranger extra-empire étaient déjà difficilement gérable. Alors, faites nous grâce de nos générosités, évitez de participer à notre éffondrement, vous n'avez rien à y gagner: restez chez-vous !  

 
Je relève pas toutes les conneries car il y en a une par phrase, mais celle que j'ai mis en gras je la trouve vraiment énorme. ça sort d'où cette idée farfelue

Mouais, m'enfin si racisme anti-blanc il y a en Afrique du Sud, c'est une réaction plutôt normale après l'Apartheid et avec toujours une partie de la population noire qui vit dans des bidonvilles, tandis qu'à côté il y a un fermier blanc enrichi sur leur dos précédemment...
En France, on a eu des colonies (et on n'en n'est plus fier heureusement), mais on n'a pas eu d'Apartheid dans notre pays. Alors pas de risque d'arriver à une telle situation.
 

Mouais, y'a même tout un quartier de Paris qui a été envahi par des Bretons!    
 

Un "système"? Y'a sans aucun doute des mariages blancs , mais y'a aussi des mariages d'"amour"...

Et alors, c'est quoi le problème? Ce ne sont pas des jeunes délinquants, si?
Et si dans quelques générations ou siècles, les gens en France sont tous métissés, qu'est ce ça change? On aura enrichi notre culture avec d'autres cultures et c'est donc positif.
 

Tu veux en venir où? Que la majorité des gens dans les prisons sont d'origine étrangère? Bah, la majorité des gens dans les prisons sont issues de milieux défavorisés, donc forcément la proba qu'ils soient étrangers est plus forte. Ca ne fait pas d'un étranger, un criminel en puissance.
Quant à toi en tant que "la personne haïe, discriminée ou agressée pour la couleur de sa peau", tu as dit qu'il y a peut-être autant de personnes racistes parmi les "blancs" que parmi les "étrangers". Alors, ce serait tout simplement équitable.
Tu as un exemple concret pour dire que tu as été discriminée ou agressée pour la couleur de ta peau?
 

Encore une fois, tu rapporte l'immigration à une question de "couleur"...T'en fais quoi par exemple des Européens qui immigrent en France?  
Quant à "l'homme noir" qui vient travailler en France, il gagne sa vie comme n'importe quel (autre) Français, sans être "sous la tutelle de l'homme blanc".
 

 
- Supposons que toi ou Blondewoman soyez nés dans un autre pays. Que vous creviez la dalle, alors que vous pouvez trouver des conditions de vie un peu plus décente dans un autre pays. Vous faites quoi?  
- Et pourquoi ce qui t'embête a priori ce sont les étrangers extra-européens? Qu'est ce qu'ils ont de plus embêtants que les étrangers européens? Pourquoi mettre une frontière à l'échelle d'un pays ou de l'Europe? Pourquoi pas à l'échelle des Régions plutôt? Ou des villes? Ou du monde?  
 
Evidemment, "on" ne peut pas accueillir tous les étrangers, mais essayons au moins d'aider l'intégration de ceux qui font partie de l'immigration contrôlée.

 
Je me répète encore parce que personne n'a répondu a ce que j'ai dis, et cela me parait pourtant très important, c’est quand même une grosse partie de l’explication de l’émigration du 20em et du début du 21em siècle vers l’Europe...
 

Alors, faut-il bloquer les transferts d'argent hors UE?

 
 
+1 personne ne veut voir la réalité en face : les immigrés viennent des pays qu'on a le plus appauvris.

et qu'on depouille en +

Mmmmh, pas forcément. Toutes les cultures ne se valent pas et certaines sont plus en avance que d'autres sur les droits et libertés des individus (avortement, laicité, homosexualité, etc...).

Euh? Et laisser les autres populations s'enfoncer encore davantage?
 

 
 
Peace_angelh, c'est intéressant ce que tu dis. Ce que tu veux dire, c'est qu'on ferait mieux de donner davantage si je comprends bien. Ca serait pas mal, mais ce n'est pas seulement une question de quantité d'argent donné, c'est aussi une question de répartition ensuite. Or dans des pays gérés pr des dictateurs ou des "pseudo-démocraties", on ne peut pas gérer cela. Et l'individu moyen qui a le courage d'émigrer va avoir un gain financier bien plus important que la valeur moyenne touchée par une population. (Par contre, moralement, effectivement il n'est pas forcément gagnant.)

 
Tu as bien raison. La couleur de peau n'a pas à être un critère de nationalité. Mais il y a autre chose qui ne devrait pas l'être mais qui malheureusemet l'est : le lieu de naissance. Le droit du sol est une idiotie complète. Pour pouvoir devenir français, indépendamment du lieu de naissance, il faudrait avoir au moins 1 des 2 parents français. pas forcément les 2, mais au moins juste 1.. ce n'est pas trop demandé quand même, non ? Et ceux qui ne seraient pas français pourraient toujours faire une demande de naturalisation, par la même voie que celle qui existe actuellement pour les étrangers qui veulent devenir français.

          http://www.dailymotion.com/video/x [...] e-noi_news
 
une francaise ( noire) née en france , ancienne adjointe de police francaise qui se fait traiter comme une clandestine

Il y a le socle de la loi, et l'intégration par l'école (théoriquement), pour ça  
Ensuite même dans la culture franco-française, on trouve des opposants à l'avortement, à la laïcité... le principal étant que le droit ne transige pas avec les opinions individuelles de chacun.

Ca, c'est ce qui se fait en Suisse.

Tout à fait. Mais pour que ça marche, il faut une immigration progressive et non massive. Et aussi une mixité totale et non une ghettoisation.

 
Ils sont moins cons que nous.    

Ce que l'on a en France depuis 30 ans  
 

Ça, c'est le problème majeur en France... Evidemment c'est bien plus difficile à court-terme de dispatcher des populations de façon à assurer une certaine mixité, mais à long terme (+ d'un mandat quoi ), c'est l'assurance d'éviter le problème des banlieues, où bien souvent le seul moyen de s'en sortir c'est d'en sortir...
 

Je trouve le droit du sol appliqué de manière plutôt intelligente en France: ce droit est conditionné au fait d'avoir vécu la majorité de sa vie dans le pays.
edit: d'ailleurs, ce droit existe depuis très longtemps, 1515 selon wiki.

 
Allons.. c'est du pipeau.. A ton avis, en poucentage, il y en a combien qui, nés en France de parents étrangers, n'obtiennent pas la nationalité française ? 0.01 % ??

Je ne connais effectivement pas de statistiques là-dessus, et si tu en as, je suis preneur    
 
Par contre, je sais que devenir français est de nos jours devenu extrêmement difficile, du fait d'un renforcement quasi-continu depuis 30 ans des conditions nécessaires pour y parvenir. Alors, franchement, évitons de parler d'immigration massive.

Ce n'est pas déjà le cas?

 
Nan, je n'ai pas de chiffres. Et "difficile" pour qui ? pour ceux qui sont nés en france ? cela m'etonnerait..
 
 

Non.

 
D'un autre côté, si quelqu'un nait et vit ses 18ères années dans un autre pays, il est discutable de lui attribuer automatiquement la nationalité française uniquement sous prétexte qu'un de ses parents est Français. Pour moi les liens du "sang" n'ont pas à être un droit automatique. Ce serait plutôt à étudier au cas par cas.
(Par contre, un môme qui nait en France et passe sa jeunesse en France, là oui, ça me paraît nécessaire de lui donner la nationalité française.)

C'est de la rigolade d'obtenir la nationalité française quand on est né sur le sol français. Faudrait vraiment réformer cela.
 
http://admi.net/code/CCIVILL0-21-7.html
 

Bien au contraire. Il aura la culture de ses parents, donc logique qu'il puisse la nationalité fran4aisel.

 
 
j'ai pas compris
 
"notre politique scientifique à faire vomir un rat d'égout"  
 
a quoi tu fais référence ?

 
Ha tu es suisse. Je n'avais pas maté ton profil tout à l'heure quand tu m'as répondu en parlant de la Suisse... Et bien, votre code de la nationalité, surtout, ne le ramolissez surtout pas..
 

Et tu fais quoi du môme qui arriverait à ses 18 ans et qui n'a connu que la France ou quasiment que la France? Tu le vires dans un autre pays dans lequel il n'a peut-être jamais mis les pieds?
Il a fait (une partie de) sa scolarité en France avec tout un environnement français (+ éventuellement d'autres cultures), il est normal qu'il acquière la nationalité française.  

 
Arrivé à 18 ans, il garderait son statut d'étranger.. et pourrait rester en France ainsi.. Mais il pourrait déposer un dossier de naturalisation qui serait étudié selon des critères qui seraient à définir. Quant à le "virer" comme tu dis, non, à moins qu'il fasse connerie sur connerie et qu'il soit un habitué des tribunaux.
 

Probablement dans le fait que la France a un investissement recherche bien au dessous de ce qui se fait pour les autres pays du G8, que ce soit en recherche publique ou privee.

Nous n'avons pas de chiffres, donc pas de base pour discuter  (combien représente le droit du sol dans l'immigration totale?)
Sinon, pour la difficulté, je parlais de l'obtention de la nationalisation suite à un dossier pour un étranger qui en fait la demande.

 
 
l'immigration en france n'est pas massive
 
et en plus on a déjà dit que le nombre d'africains en france est bien moins important que les flux passés d'autres nationalités
 
en ce qui concerne la ghettoisation je suis d'accord

OK, on a la culture de nos parents, mais aussi du pays où l'on vit. La proportion entre les deux dépend de chaque type de famille considéré.
 
Mon copain est Suisse, mais il n'a jamais vécu en Suisse. Il a toujours vécu en France (nan, il n'a jamais vécu dans un département proche de la Suisse). Il se sent Français, pas Suisse.  
 
Quand je regarde les enfants de mes amis français qui habitent aux Pays-Bas, ils se sentent chez eux en Hollande, pas en France car leurs camarades sont hollandais, ils maîtrisent très bien l'écriture en hollandais (mais pas trop en français), ils baignent dans la culture hollandaise (TV, chanteurs, etc) et utilisent des références hollandaises quand ils plaisantent. De la France, ils connaissent un peu la gastronomie et les "vieux" chanteurs des années 80 qu'écoutent parfois leurs parents...
 
Après, bien évidemment, ça dépend d'à quel point les parents permettent à leurs enfants de s'imbiber de la culture du pays où ils vivent.  
 
Enfin, bref, perso, je ne vois pas pourquoi le droit du sang devrait être automatique plutôt qu'au cas par cas.

 
Bah, si les chiffres n'existent pas c'est sans doute parce que la quantité de ceux nés en France et qui se sont vus refuser la nationalité française est très faible. Sinon, tu pense bien qu'un pro immigration comme toi aurait mis la main dessus pour crier au scandale.
 
Quant à savoir combien représente le "droit du sol".. à defaut de pouvoir chiffrer, tu as juste à imaginer ceci : tu prends un couple d'étrangers en france depuis des décennies.. tu rajoutes leurs enfants.. leurs petits enfants..   Tu multiplies par le nombre de couples d'origine.. tu soustraits les morts.. et tu obtiens combien de millions à ton avis ?

Mais même si c'est un criminel, où est-ce que tu le virerais? Il n'a jamais vécu ailleurs qu'en France; c'est à la France de s'en occuper, pas à un pays dans lequel il n'a jamais habité.
 
 Pour éviter la ghettoisation, du moins la ghettoisation des esprits, on peut au moins mettre en place quelques pratiques simples:
- obligation de suivre des cours (gratuits) de la langue du pays (ça ça n'est pas en place en France). Avec à la clef, obligation de réussir un examen pour pouvoir être légalisé (ça c'est obligatoire maintenant (du moins un test oral pour légaliser un mariage avec un(e) Français(e)), mais je doute que ce soit très poussé pour l'instant)
- nombreux cours sur la culture du pays, les lois, l'histoire, l'actualité, etc, avec discussion de ces sujets en groupe.

 
Vecu qu'en france ? et alors ? pour moi c'est pas une raison pour le garder si c'est un criminel. Au lieu de faire xx années de prison en France, il en ferait par exemple xx / 3 et ensuite il serait expulsé.. tout bénéf pour lui, il aurait une chance de repartir du bon pied dans un pays qu'il ne connait certes pas.. mais comme les gens de ce pays ne le connaitraient à priori pas, il pourrait refaire sa vie sans les préjugés qu'ont les gens pour les ex-taulards..

Pro-immigration? Etre pour une immigration intelligente, qui ne considère pas que la solution (illusoire) de barricader les frontières est viable, de même que son ouverture béante d'ailleurs, c'est être pro-immigration?
Non, je me considérerais plutôt favorable à une politique équilibrée, comme celle que l'on a actuellement, mais sans les objectifs chiffrés stupides et populistes des reconduites à la frontière.
 

C'est n'importe quoi: en quoi le droit du sol intervient-il dans le cas des petits-enfants? leur parents sont français...

je ne suis pas un expert sur le sujet mais il me semble que nombre d'historiens de l'immigration ont relativement ralé quand on a installé un procédé qui vise a contraindre les gens  a un examen de langue avant d'entrer dans le pays

Ce n'est pas n'importe quoi car dans mon raisonnement j'essaie de voir ce que cela donnerait si comme je l'ai expliqué quelques messages plus haut, la nationalité française était accordée si au moins 1 des parents étaient français..  donc, si cela avait été le cas depuis plusieurs générations.. et pour reprendre mon exemple, on aurait bien le couple de départ.. étrangers tous les 2..  puis leurs enfants.. étrangers aussi puisque même pas 1 parent FR.. idem pour les petits enfants..   bien sur, si à moment, l'un ou l'une d'eux épouse un(e) FR ou obtient la nationalité FR par naturalisation cela change la donne.. et permet ensuite à la descendance d'etre française..  c'est plus clair ?

 
Quelle est la finalité?

 
La finalité de quoi ?