Reprise du message précédent :

 
Le repartage oui et non...  
 
Dans ce système, le point de passage obligé c'est la médiathèque... mais le système permet néanmoins à n'importe qui de copier le contenu d'une médiathèque pour le prix d'un cd...  
 
Dans le cadre du P2P, il n'y a plus de point de passage obligé... ce qui n'empêche pas d'instaurer un prix de passage obligé.  
 
Si le système médiathèque est légale et accepté, je vois pas en quoi le P2P à LG le serait pas.  
 
 
 

 
C'est une théorie, les juges ayant jugé ce genre d'affaire sont juste pas trop d'accord avec cette interpretation de la loi Mais meme si c'était vrai, alors la loi serait vite changée  

Dans ce cas là qu'on me dise pas que créer des tracker officiel avec système d'abonnement est une mauvaise idée alors que ca permettrait le comptage exacte pour une meilleur redistribution

Comment ils font les artistes non français et donc sans sacem?

 
genre ? des ponts pas terminés ? les petits banquets entre amis à l'Élysée (que ce soit de droite ou de gauche) ?
 
 /Pernaut

Chez moi la médiathèque est même gratuite.
 
De temps en temps j'y vais avec une liste de ce que j'ai pas trouvé sur le net

 
Non mais assimiler telechargeur et pirate, c'est priceless quoi, les vrais pirates sont au large de la Somalie entre autres...

Ca tombe bien, je suis pour la LG  
 

Justement, légaliser le truc sous certaines conditions me parait mieux que la situation actuelle. Et ceux qui téléchergent le plus sont aussi ceux qui achètent le plus...
 

Tu ne payeras pas la Licence si tu n'as pas le net  
 

(et tout le monde derrière)
Et un artiste a droit à être payé en fonction du nombre de personnes qui l'écoutent, la propriété intellectuelle est un droit qui n'est pas près de disparaitre malgré ce que tu racontes.
 

Non pas couper le net, mais une amende (dans un système qui remettrait le juge au coeur de la procédure) me paraitrait normal dans le cas d'existence d'une Licence globale.  
 

Oui ben si j'ai acheté une DS, c'est pour les jeux hein, et je pense que c'est le cas de la plupart de ceux qui l'achètent.
 

QUI va payer?    
 

Combien de personnes pour faire un album?
Combien pour un jeu (d'aujourd'hui)?
Et pour un film avec un minimum d'effets spéciaux?
 

C'est un plus, ça.
 

Films à gros budget = films sans scénario?  
N'importe quoi.

Genre les infrastructures de la société complête pour laquelle je ne m'amuserai pas à établir une liste exhaustive et sur laquelle je n'irai pas chercher le petit point de détail qui tache parce que dire "ce batiment n'est pas fini c'est une honte" sans en chercher les causes réelle à part "oui la mairie a arrêté de payer gna gna" version je pisse sur le petit maire de gauche à la sauce TF1, je trouve ça peu ragoutant.

au fond, la dématérialisation ne sonnerait-elle pas le glas de la propriété ? le client n'est plus vraiment propriétaire du 'bien' numérique mais le créateur non plus puisque celui ci est multipliable à l'infini.
 

 
 
ouf ! enfin un qui se reveille! ca fait 60 pages que je m'égosille !!    
 
 
.

à 16€/an la médiathèque online je dis ouais

ça nous renvois a des trucs plus grave comme Monsanto qui veux Breveter la vie...  

Où vas t on?

 
Anéfé, j'ai du mal à comprendre les majors brandissants le droit d'auteur et le rapport aux "vrais" artistes, ca n'a pour moi, aucun rapports, les uns (pas les huns) pompent du blé sur le dos des seconds (donc ne font que profiter en se tournant les pouces) qui vivraient (au conditionnel) de leurs oeuvres (ou si c'est nul z'ont un taf à coté ou son rentiers).
Bref...

Une LG meme à 60€/mois ce serait une économie pour moi en achat culturel "piratable" par ailleurs : pourquoi alors que je consomme beaucoup plus que la moyenne je ne paie pas plus qu'un mec qui regarde 2 film et ecoute 1 CD par an et qui aurait le net pour faire de la webcam avec ses petit-enfants ?

Et tu trouves pas scandaleux de lier le fait d'avoir un tuyau vers un réseau de données obligatoirement lié au fait de remunérer la création artistique

 
Si on prend l'industrie, la production de masse a permis de divisé les prix par X. Mais si l'on prend un produit que l'on peut produire à l'infni, on doit logiquement diviser le prix à l'infini. C'est meme pire que ça puisque contrairement a l'industrie cette production ne coute rien vu qu'il n'y aucune matière première.

 
La seul solution revient à taxer les support et moyens de diffusions...  

 
Ils ont surtout trouvés la poule aux oeufs d'or, produire a l'infini sans baisser le prix  

La mauvaise foi de certains, que veux tu?  
 

Pourquoi même si je vais chez le médecin tous les 2 ans, je dois payer la Sécu?
 

Pas plus scandaleux que la redevance. Mais évidemment si tu te trouves être contre la redevance, ta position est logique.

 
Si on tient absolument a en rester au modele classique qui voudrait que la simple "consommation" d'une oeuvre doit obligatoirement entrainer une compensation de son créateur : a part le fait que c'est le modele actuele, y'a pas forcement de raison philosopique pour que ce soit le cas.
Y'a déjà des tas d'artistes qui s'en sortent autrement, imposer une licence globale ne ferait que perdurer un systeme obsolete et en ferait le seule systeme valable : tu ne laisses le choix ni aux créateurs (forcer de se caller dans le moule pour toucher leur dime), ni aux consommateurs.

Pourquoi le faire, la vraie solution c'est faire en sorte que les achats de produit de divertissement ne coutent plus un rein, vendre moins cher pour vendre plus.
 
Voir les prix d'iTunes augmenter c'est navrant, c'est pas comme ça qu'on combat le piratage. C'est pas en appliquant le concept plus ca se vend plus on vous entube.
 
La vraie solution c'est diminuer les marges bénéficiaires de tout les intermédiaires entre l'artiste et le client pour faire en sorte que plus de produit soit écoulé, c'est absolument anormal que 30% du prix final de l'objet parte au revendeur final alors que l'artiste lui ne touche que 7% si il est auteur / compositeur / interprète.
 
Il faut donc que les intermédiaires arrête de se sucrer, non pas pour que l'artiste touche plus, mais pour que le client paie moins.

 
J'ai 25 ans, j'ai toujours été habitué au gratuit. Bon à la base mes parents écoutent de la musique classique qu'ils ont depuis longtemps, donc j'ai jamais été habitué au concept "acheter des CD". J'ai commencé à m'intéresser à la musique moderne à l'adolescence (je joue par ailleurs de plusieurs instruments, mais que de la musique classique), avec la radio, et les K7 pour enregistrer ce qui me plaisait. Quand qq1 avait le CD, je me le faisais prêter, et hop sur une K7. De toute façon un baladeur CD ça coûtait trop cher Finalement quand j'ai eu des économies, je n'ai pas acheté de CD, j'ai continué sur ma lancée, je me suis payé un MD portable (à 14 ans), assez cher le bestiau je dois dire, 2500 balles, et 250 les 10 disques. Une merveille technologique pour l'époque, avec batterie lithium-ion, télécommande avec affichage du titre et tout. Puis est venu le net en 56K avec infonie 40h qui tenait pas une semaine à cause de napster   Bientôt, wanadoo extense à un bras par mois, et edonkey2000. Et enfin free qui a massacré les prix, les joies de la freebox 1 et de son condo explosif, le débit de fou pour l'époque, bientôt la TV par ADSL, le téléphone... Dans un an la fibre optique, installée par la communauté de communes qui a racheté le réseau câblé, saoulée par les opérateurs historiques (quand on sait que c'est ici que le câble avait été testé avant son déploiement national...).
 
Tout ça pour dire que j'ai à tout casser une 15aine de CD, tous des cadeaux Et pourtant par rapport à mon adolescence, j'ai évolué, et je serais prêt à rémunérer ceux qui ont participé à créer ce que je "consomme", mais à 20€ ou même 10€ le CD, ça va pas être possible.
 
Au passage puisque j'en joue, un truc dont les prix sont abusés aussi, c'est les partitions, même pour du libre depuis des siècles.
 
Par ailleurs j'ai depuis 2002 une carte de ciné, j'ai même eu pendant 2 ans la carte Gaumont ET la carte UGC => 36€/mois. Maintenant je n'ai plus que la 2ème vu qu'MK2 a changé de camp. Donc j'ai un budget tout trouvé pour une licence globale. 16-20€/mois.

Surtout le problème de cette loi s'en prend à tous les internautes en général et pas forcément à la personne qui a réellement téléchargé du contenu illégal. C'est le gros point noir.

 
en plus pour voir un divx et écouter des mp3 c'est + que suffisant
 
 
pour les groupes (les vrais) si j'avais continué la musique, j'aurais demandé vis à vis des autres membres, si c'est pas une meilleur idée de "vendre" l'album au prix quel'auditeur veut le payer via paypal, comme ça pas d'embrouille
 
c'est ce qu'a fait Gustave Parking pour ses prestations, le public vient et donne ce qu'il veut
 
c'est pour éviter l'évasion de l'argent vers des sites privés du style megaUL ou rapideshare pour avoir du gratos plus vite
 
ce n'est pas un tier qui sera payé, mais bel et bien l'artiste
 
pour le ciné c'est autre chose, car très difficile à gerer, mais comme je le disais plus haut, si le CSA ouvre le droit à la pub dans les fils et téléfilm français, il y aura plus de budget, et ça, c'est un fait !

 
Un niveau de santé publique élevé est dans l'interet de tous et le fait d'etre malade ou pas n'est pas vraiment un choix. La santé financiere d'Universal ou du dernier artiste a la mode c'est leur problème, et le fait de consommer ou pas les produits culturels qui seraient concernés par la LG c'est le choix de chacun.
 

 
Je suis a 150% pour la redevance, mais quand tu achetes une TV en France la probabilité que tu ne regardes jamais les chaines publiques est plutot faible. Au niveau du net, il s'est passé 30 ans entre sa création et le simple fait qu'il soit possible de diffuser légalement pour pas de la musique ou des fims dessus, et aujourd'hui encore y'a qu'environ 1/3 des gens qui disent avoir utilisé leur connexion au net pour pirater musique ou film : pourquoi les 2 autres tiers devraient voire apparaitre une taxe pour un probleme 100% privé qui ne les concerne pas ?

C'est quand même la base de toute vente.  
On te fait payer plus cher quelque chose que tu aurais pu aller chercher ou te faire livrer comme un grand. Le seul hic, c'est que producteurs et distributeurs ne sont pas prêts de se laisser la bonne vache à lait bien grasse se carapater.  
 
Et c'est la même chose pour n'importe quel produit industrialisé. Tu ne pourras aller chercher ton chabichou que chez le dernier artisan qui est étranglé par les normes d'hygiène plus ou moins poussés par l'europe, elle même poussée par les industrieux.  
 
Et hop la boucle.  

c'est cool, vous êtes donc d'accord avec ma version des riches vs les pauvres...  

R E P A R T I T I O N !!!

 
Le placement de produit est autorisé et est massivement utilisé aux USA, j'entend pas les studios américains moins se plaindre du piratage ou envisager plus de changement dans leur façon d'envisager les choses que les studios français...

J'ai jamais dit le contraire et pour moi tout devrait être libre et gratuit.

 
Il en a de la chance ton patron ! Tu bosses pour lui gratuitement  

 
 
le cinéma français a un problème avec lui même, je trouve qu'il est gangréné, mais je ne sais pas à quel niveau et par qui et comment

Non mais je ne parlais pas d'Universal hein.  
 

1/3 qui télécharge, heu . Et je ne parle même pas de ceux qui ne téléchargent pas car récupérant ce que téléchargent les amis.
 
Plus le temps passera, plus de toutes les manières la TV sera moins regardée, et le net prépondérant: d'où une redevance sur le net  

Je suis pour la diminution des bénéfices pour que le consommateur puisse consommer sans avoir à vendre ses enfants. Il n'est pas question de jouer au robin des bois, mais en ces temps de "crise" il faut arrêter de ponctionner le plus pour engraisser le haut en affamant le bas.

Si tu veux mon avis c'est ce point là que le gouvernement voit d'un mauvais oeil et non pas le fait qu'EMI fasse 4% de bénéf en moins que l'année dernière.

 
Justement la question est là, quelle est la vraie valeur d'un artiste musical ?
 
Qu'est ce qui justifie qu'un artiste chantant sur un 45 tours coute 18 Francs et le même chantant sur un CD single Coute 30 Francs ?
 
A l'heure d'internet, la notion de maison de musique ne se justifie plus.
 
Un peu comme le maréchal ferrand à l'heure de l'automobile ou le mineur de fond à l'heure du pétrole.
 
Cette industrie n'a plus de raison d'être mais elle est encore suffisamment riche pour influencer nos gouvernants mais elle disparaîtra, c'est évident. Il ne restera que des producteurs et des artistes qui distribueront leur musique gratuitement en ligne et vivront des concerts et redevance de diffusion en public, radio, télé, etc... Ce qui n'empêchera pas l'existence du droit d'auteur.
 
Quant à la production cinématographique et l'édition de logiciels, ces industries ont besoin de réels investissements, si une loi se justifie c'est bien pour elles.
 
 
 

le cinéma francais ne sait plus faire de bons films c'tout  

Il est clair que l'éclatement de l'information dû au net doit en inquiéter certains

Non mais meme si c'est l'artiste génial fauché du coin de la rue c'est pareil hein, pourquoi son revenu devrait-il être lié au fait que j'ai une connexion au net ?

Admettons que ce soit 50 ou 75%, pourquoi les 50 ou 25% qui restent doivent en subit les concequences ? Et pourquoi tout le monde paierait forcement la meme chose ?

Mais pourquoi taxer le net de 100% des français pour ça ?

C'est tellement facile Donc demain les droits TV du foot par exemple ne vaudront plus rien parce qu'on trouve des streams gratos partout, les clubs auront donc un tres gros manque à gagner, on rajoutera 5€/mois pour eux sur la facture du net et ce sera normal ?
Et si on laissait tous ces interets privés se demerder pour trouver des business models en phase avec la technologie et les habitudes de consommation actuelles ?

c'est la fameuse lutte pour le pouvoir d'achat
 
avec plus de moyens, la france d'en bas pourrait consommer plus !

Je ne prends pas mes désirs pour des réalités, c'est tout.