Forum | HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop

3593 connectés

FORUM HardWare.fr

[Loi] Hadopi down, la quadrature du net a vaincu

Recherche :

Sujet(s) à lire :
    - Halte au flicage du Net...
    - Le flicage au quotidien .... [application à Hardware.fr]
    - La CNIL autorise votre flicage par Microsoft, Vivendi Universal,...
    - L'avenir du Compact Disc (audio) ?
    - [NEWS] Megaupload fermé par les USA, Mega de retour

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1018 1019 1020 .. 2642 2643 2644 2645 2646 2647 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Loi] Hadopi down, la quadrature du net a vaincu

n°18029685

Profil supprimé

Reprise du message précédent :

xilebo a écrit :

On ne peut pas falsifier une adresse IP. C'est assez simple à comprendre d'ailleurs, le retour d'un message n'irait pas vers sa machine mais vers la tienne. Aucun intéret donc. Pour ce faire, il faudrait qu'il puisse changer toutes les tables de routage également.

Donc le seul moyen, c'est un proxy enfaite.

mood

Publicité

n°18029696

Profil supprimé

grozibouille a écrit :

N'empêche pour supprimer le Wifi sur une box (enfin la LB surtout), il suffit pas d'appuyer juste sur le bouton ON/OFF, il faut se connecter en telnet et bidouiller les configs du firmware pour vraiment éteindre l'émission Wifi !

Quand tu vas là ( http://192.168.1.1/ )c'est pas suffisant ? [:transparency]

Message cité 2 fois

n°18029699

Profil supprimé

grozibouille a écrit :

N'empêche pour supprimer le Wifi sur une box (enfin la LB surtout), il suffit pas d'appuyer juste sur le bouton ON/OFF, il faut se connecter en telnet et bidouiller les configs du firmware pour vraiment éteindre l'émission Wifi !

bin avec la freebox, tu peut simplement décoché "activer le wifi" dans les paramètres de configuration, et le modem n'émet plus en wifi.

n°18029705

xilebo

noone

un cryptage WPA2 avec une clé adéquate suffit largement. Les failles de ce cryptage sont surtout dues à des phrases clés trop facile à trouver. Un cassage de force brute ne donnera aucun résultat.

Sinon, y a aussi s'assurer qu'on ne puisse pas être physiquement dans la zone du signal WIFI. C'est mon cas, un fraudeur serait dans mon champ

Message cité 3 fois

n°18029718

Profil supprimé

xilebo a écrit :

un cryptage WPA2 avec une clé adéquate suffit largement. Les failles de ce cryptage sont surtout dues à des phrases clés trop facile à trouver. Un cassage de force brute ne donnera aucun résultat.

Sinon, y a aussi s'assurer qu'on ne puisse pas être physiquement dans la zone du signal WIFI. C'est mon cas, un fraudeur serait dans mon champ

Ouai mais bon, va expliqué à une mamie qui va avoir un mal fou à "avoir la webcam dans msn"...

Message édité par Profil supprimé le 03-04-2009 à 20:12:36

n°18029719

Perfect007

What else ?

Si, mais je crois qu'il veut faire son geek

Message cité 1 fois

---------------
Parrainage Meta (casque Quest)= > https://www.meta.com/referrals/link/oculus_007_

n°18029728

Profil supprimé

xilebo a écrit :

un cryptage WPA2 avec une clé adéquate suffit largement. Les failles de ce cryptage sont surtout dues à des phrases clés trop facile à trouver. Un cassage de force brute ne donnera aucun résultat.

Sinon, y a aussi s'assurer qu'on ne puisse pas être physiquement dans la zone du signal WIFI. C'est mon cas, un fraudeur serait dans mon champ

Dans ce cas pourquoi ne pas utiliser une prise ethernet ? Si t'es à coté de la box où est le problème ?
(enfin si j'ai bien compris ton message)

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 03-04-2009 à 20:13:31

n°18029762

xilebo

noone

Non, c'était juste une boutade pour dire que pour capter mon signal wifi, il faut être chez moi. Et à part ma maison, y a qu'un champ et des bois (campagne, toussa...)

Sinon les PCs dans la maison sont loin de la box quand même donc pas pratique des cables ethernet qui trainent dans la maison

Message cité 1 fois

n°18029795

Profil supprimé

xilebo a écrit :

Les failles de ce cryptage sont surtout dues à des phrases clés trop facile à trouver.

En même temps quand je vois mes amis ou la famille, et que je leur dit met un truc compliqué comme mot de passe, il me disent :"oui mais si c'est compliqué je m'en rappelle pas, alors je laisse comme ça".

Et à mon avis une grande majorité de la population fait la même chose, y'a que les paranos qui mettent des mots de passe de ouf... [:cerveau spamafote]

xilebo a écrit :

Non, c'était juste une boutade pour dire que pour capter mon signal wifi, il faut être chez moi. Et à part ma maison, y a qu'un champ et des bois (campagne, toussa...)

Sinon les PCs dans la maison sont loin de la box quand même donc pas pratique des cables ethernet qui trainent dans la maison

Quand t'est en HLM, c'est rapée...

Message édité par Profil supprimé le 03-04-2009 à 20:21:00

n°18029811

le_noob

:jap:

Message cité 1 fois

mood

Publicité

n°18029826

Profil supprimé

le_noob a écrit :

:jap:

ça veut dire oui ? :heink:

Message cité 1 fois

n°18029828

grozibouille

[:hurle]

Hadopi : la Quadrature veut soulever au moins 50 points anticonstitutionnels
http://www.numerama.com/magazine/1 [...] nnels.html

n°18029849

le_noob

xilebo a écrit :

On ne peut pas falsifier une adresse IP. C'est assez simple à comprendre d'ailleurs, le retour d'un message n'irait pas vers sa machine mais vers la tienne. Aucun intéret donc. Pour ce faire, il faudrait qu'il puisse changer toutes les tables de routage également.

Tu crois ?

n°18029856

okelos

Le Figaro: La loi Hadopi va-t-elle vous inciter à changer votre comportement sur Internet ?

« Non et oui. Non, parce que je méprise déjà les "productions culturelles" (ni tv, ni radio, ni cd) et ne télécharge donc pas. Oui, parce que je vais sérieusement étudier les solutions de surf anonyme, parce que je vois bien que cette loi est une avancée très claire vers la mise au pas de la liberté du net. (…) »
Par Omega11, le 02/04/2009 à 23:30.

http://www.lefigaro.fr/medias/2009 [...] ernet-.php

Message édité par okelos le 03-04-2009 à 20:25:47

n°18029861

xytovl

xilebo a écrit :

On ne peut pas falsifier une adresse IP. C'est assez simple à comprendre d'ailleurs, le retour d'un message n'irait pas vers sa machine mais vers la tienne. Aucun intéret donc. Pour ce faire, il faudrait qu'il puisse changer toutes les tables de routage également.

Il est tout à fait possible de modifier l'IP quand on n'est pas derrière un NAT (et que le protocole soit fait pour : de l'UDP avec la véritable IP dans le message, cryptée comme il se doit).
La situation est plus difficile quand on n'a pas le contrôle du NAT (cas des box par exemple).

Ce qui a été évoqué de nombreuses fois c'est, dans les protocoles de P2P, de signaler des IP au hasard comme possédant le fichier.

Message cité 1 fois

n°18029891

grozibouille

Perfect007 a écrit :

Si, mais je crois qu'il veut faire son geek

Non, tu installes n'importe quel soft de détection de wifi, tu verras que ton Wifi Orange crache encore.

Désactivation réelle du Wifi en version 26014A
http://liveboxsagem11.centerblog.n [...] on-26014A-

Désactivation du Wifi : solution radicale
http://liveboxsagem11.centerblog.n [...] n-radicale

Message cité 1 fois
Message édité par grozibouille le 03-04-2009 à 20:27:05

n°18029936

Neostranger

Tout est bon dans le cochon

Quelqu'un saurait me dire pourquoi la loi à été votée hier soir ? alors que le vote était prévu la semaine prochaine ?

---------------
X

n°18029943

Profil supprimé

grozibouille a écrit :

Non, tu installes n'importe quel soft de détection de wifi, tu verras que ton Wifi Orange crache encore.

Désactivation réelle du Wifi en version 26014A
http://liveboxsagem11.centerblog.n [...] on-26014A-

Désactivation du Wifi : solution radicale
http://liveboxsagem11.centerblog.n [...] n-radicale

Perso avec la freebox, ça marche j'ai fait le test avec un PC portable, quand on désactive le wifi, le réseau disparait de la liste.

Message cité 1 fois

n°18029952

le_noob

Oui.

Voir la menace de the pirate bay du mois d'octobre.

Citation :

Pirate Bay, le plus grand serveur de fichiers torrent du web, menace de faire capoter la riposte graduée défendue envers et contre tous par la ministre de la culture. Sa stratégie consisterait à duper les robots chargés de détecter les adresses IP des internautes téléchargeant des œuvres protégées en insérant des adresses IP d’internautes lambda. Ces internautes seraient ainsi considérés comme des pirates et subiraient toute la panoplie des répressions prévu par cette loi, qui amènerait à la coupure de la connexion internet :. Si cette menace était mise à exécution, nul doute qu’elle devrait faire bondir les internautes, mais elle rendrait dans le même temps totalement inefficace la riposte graduée.

Pour placer des bâtons dans les roues des chasseurs de pirates et les obliger à initier des téléchargements (ce qui est beaucoup plus lourd et coûteux, et juridiquement complexe), The Pirate Bay a décidé de polluer volontairement ses trackers en insérant au hasard dans ses listings des paquets entiers d’adresses IP prises au hasard, à partir de blocs d’adresses existants. Un abonné qui n’a jamais utilisé BitTorrent de sa vie peut ainsi voir son adresse IP apparaître sur le tracker et être pris dans mailles du filet des chasseurs de pirates sans autre vérification.

Si la riposte graduée était effective, des internautes innocents pourraient ainsi être condamnés sur simple décision administrative basé sur un relevé invérifié. En France, à notre connaissance, la procédure de collecte des adresses IP validée par la CNIL ne prévoit pas qu’un téléchargement soit initié pour vérifier que le suspect partage effectivement l’oeuvre pour laquelle son adresse est prélevée.

Confronté au problème, le ministère de la Culture a eu comme seule réponse, rapidement abandonnée, de proposer aux accusés de fournir à l’Hadopi une preuve de leur bonne foi en produisant leur disque dur vierge de tout fichier contrefait.

Message cité 1 fois

n°18029976

Profil supprimé

le_noob a écrit :

Oui.

Voir la menace de the pirate bay du mois d'octobre.

Bin ça promet... :heink:

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 03-04-2009 à 20:32:08

n°18029985

Dj YeLL

$question = $to_be || !$to_be;

_Nada a écrit :

:jap:

:|

Message cité 1 fois

---------------
Gamertag: CoteBlack YeLL

n°18030035

le_noob

Ce n'est pas pour rien qu'on s'inquiète depuis plus de 6 mois :hello:

Message cité 1 fois

n°18030052

Drizzt

Ca sert à rien de sécuriser son réseau wifi au contraire, faut laisser de bonnes grosses portes ouvertes pour pouvoir se dédouaner en cas de problème (du genre j'ai une nintendo DS qui prend que le WEP donc j'ai pas le choix).

Si votre réseau est sécurisé en cas de problème ça va être plus dur de prouver que c'est pas vous...

Message cité 2 fois
Message édité par Drizzt le 03-04-2009 à 20:36:02

n°18030054

Profil supprimé

le_noob a écrit :

Ce n'est pas pour rien qu'on s'inquiète depuis plus de 6 mois :hello:

Bah, j'ai un bon stock de vieux DD au cas ou.

n°18030058

xilebo

noone

xytovl a écrit :

Il est tout à fait possible de modifier l'IP quand on n'est pas derrière un NAT (et que le protocole soit fait pour : de l'UDP avec la véritable IP dans le message, cryptée comme il se doit).
La situation est plus difficile quand on n'a pas le contrôle du NAT (cas des box par exemple).

Ce qui a été évoqué de nombreuses fois c'est, dans les protocoles de P2P, de signaler des IP au hasard comme possédant le fichier.

Euh non, je crois pas, si tu dois recevoir un paquet IP sur ta machine, tu la recois à ton adresse et uniquement la tienne (celle que ton FAI te donne).

Et bien sur que tu peux modifier l'adresse IP source d'un paquet que tu envoies si t'en as envie. Mais tu ne recevras pas la réponse à ta demande. Donc aucun intérêt (pour du téléchargement bien entendu).

Message cité 1 fois

n°18030072

Profil supprimé

C'est possible de demander à son FAI de ne pas avoir une IP fixe (même si ça coute plus cher) ? [:delarue3]

A priori avec ça, ça les mettrai dans la bouze non ?

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 03-04-2009 à 20:38:14

n°18030110

le_noob

Drizzt a écrit :

Ca sert à rien de sécuriser son réseau wifi au contraire, faut laisser de bonnes grosses portes ouvertes pour pouvoir se dédouaner en cas de problème (du genre j'ai une nintendo DS qui prend que le WEP donc j'ai pas le choix).

Si votre réseau est sécurisé en cas de problème ça va être plus dur de prouver que c'est pas vous...

Mais tu crois qu'on va te laisser une chance de t'expliquer ?

T'as pas vraiment suivi la procédure que compte employer l'Hadopi.

Message cité 1 fois

n°18030122

mini-mousaille

♡♥♡

www.fuckhadopi.com

tout est dit :jap:

n°18030129

le_noob

Non parcequ'il y'a aura toujours une ip à toi à un instant t

Ton FAI saura.

A moins qu'Hadopi ne relève que l'IP sans la date et l'heure.

Message cité 1 fois

n°18030134

Profil supprimé

Ca changera pas grand chose AMA, et sinon, ca dépend des FAI, l'inverse est possible chez free, mais pour repasser en dynamique je pense pas.

Message cité 1 fois

n°18030150

mini-mousaille

♡♥♡

A lire, c'est vraiment bien vu :lol:

http://linuxmanua.blogspot.com/200 [...] adopi.html

Message cité 1 fois

n°18030167

Profil supprimé

le_noob a écrit :

Non parcequ'il y'a aura toujours une ip à toi à un instant t

Ton FAI saura.

A moins qu'Hadopi ne relève que l'IP sans la date et l'heure.

Ok, spa une bonne idée donc. :jap:

n°18030227

le_noob

Drizzt a écrit :

Ca sert à rien de sécuriser son réseau wifi au contraire, faut laisser de bonnes grosses portes ouvertes pour pouvoir se dédouaner en cas de problème (du genre j'ai une nintendo DS qui prend que le WEP donc j'ai pas le choix).

Si votre réseau est sécurisé en cas de problème ça va être plus dur de prouver que c'est pas vous...

Je reviens là-dessus.
De toute façon tu es coupable de ne pas avoir sécurisé ta connexion.

Bref en gros ils s'en foutent de savoir qui fait quoi et qui est derrière quoi. Ton ip est relevé (où quand comment on ne sait pas trop). Paf tu es coupable.
T'as quasiment aucune chance de contester, un peu comme avec les radars où faut d'abord payer avant de contester.

Message cité 1 fois

n°18030248

Strat_84

Plantage de drapal. Je suivais l'affaire sur PCinpact et je découvre un sujet HADOPI sur HFR :jap:

Puisque qu'apparement ils comptent nous coller des mouchards payants, j'envisage une alternative pour être tranquille: le VNP crypté vers la Suède. Ca reste payant mais au moins pas de risque de se faire espionner (le temps que la loi se fasse démonter ) et/ou accuser (défense: impossible que l'accusation soit fondée puisque ma connexion est anonymisée).

Quelqu'un a-t-il déjà testé ce type de service (routage, bande passante, ping etc ...) ? :ange:

Message édité par Strat_84 le 03-04-2009 à 20:51:01

n°18030251

Drizzt

le_noob a écrit :

Mais tu crois qu'on va te laisser une chance de t'expliquer ?

T'as pas vraiment suivi la procédure que compte employer l'Hadopi.

J'ai suivi suffisamment pour savoir qu'on aura possibilité de recours sous 30 jours (non suspensif mais le juge peut décider de suspendre la suspension de la connexion pendant qu'il étudie le dossier) et qu'on pourra demander des dommages et intérêts si on est innocenté (et c'est pas cette loi qui le prévoit, c'est déjà comme ça).

Donc même si on se fait couper le net, on a tout interêt à faire le recours en question.

Quand à la sécurisation de la connection, j'ai vu nulle part dans la loi que le WEP devient illégal

Message cité 1 fois
Message édité par Drizzt le 03-04-2009 à 20:50:50

n°18030255

Profil supprimé

le_noob a écrit :

De toute façon tu es coupable de ne pas avoir sécurisé ta connexion.

Bin autant pour un technicien c'est facile de sécurisé sa connexion, mais pour la majorité des gens, c'est du chinois...

Monsieur, vous n'avez bac+10 en info appliqué, vous êtes coupable..., c'est trop facile.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 03-04-2009 à 20:51:11

n°18030286

le_noob

Drizzt a écrit :

J'ai suivi suffisamment pour savoir qu'on aura possibilité de recours sous 30 jours (non suspensif mais le juge peut décider de suspendre la suspension de la connexion pendant qu'il étudie le dossier) et qu'on pourra demander des dommages et intérêts si on est innocenté (et c'est pas cette loi qui le prévoit, c'est déjà comme ça).

Donc même si on se fait couper le net, on a tout interêt à faire le recours en question.

Quand à la sécurisation de la connection, j'ai vu nulle part dans la loi que le WEP devient illégal

Oui mais y'a aura aucune enquête, ils n'iront pas voir si tu a protégé ta connexion où non puisque de toute façon d'après cette loi c'est à toi de la protéger.

Message cité 1 fois

n°18030291

le_noob

Va dire ça à Albanulle.

Message cité 1 fois

n°18030293

xilebo

noone

mini-mousaille a écrit :

A lire, c'est vraiment bien vu :lol:

http://linuxmanua.blogspot.com/200 [...] adopi.html

mouais enfin le coup du proxy anonyme, c'est un peu bidon. Je te raconte pas la chute de bande passante si tout le monde passe par eux. Et ça n'a d'anonyme que le nom, le proxy sert juste de relais.

n°18030296

xytovl

xilebo a écrit :

Euh non, je crois pas, si tu dois recevoir un paquet IP sur ta machine, tu la recois à ton adresse et uniquement la tienne (celle que ton FAI te donne).

Et bien sur que tu peux modifier l'adresse IP source d'un paquet que tu envoies si t'en as envie. Mais tu ne recevras pas la réponse à ta demande. Donc aucun intérêt (pour du téléchargement bien entendu).

Pour recevoir un paquet il faut effectivement qu'il te soit adressé, mais la reception ne prouve absolument rien, on peut très bien t'envoyer des paquets (provenant éventuellement d'oeuvres protégées) sans que tu n'en aies fait la demande. De plus on ne peut pas lire les données que tu reçois, c'est la moindre des choses dans le respect de la vie privée.
Actuellement les procès sont faits sur la base de la mise à disposition de contenus protégés, donc le fait de les partager (aussi pendant le téléchargement dans 99% des protocoles utilisés) et non de les télécharger.

Message cité 1 fois

n°18030311

Drizzt

le_noob a écrit :

Oui mais y'a aura aucune enquête, ils n'iront pas voir si tu a protégé ta connexion où non puisque de toute façon d'après cette loi c'est à toi de la protéger.

Bah ça tu sais pas ce que le juge (pas l'hadopi) peut demander à charge de preuve...

mood

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1018 1019 1020 .. 2642 2643 2644 2645 2646 2647

Page Précédente

Ajouter une réponse

FORUM HardWare.fr

[Loi] Hadopi down, la quadrature du net a vaincu

Sujets relatifs
URGENT la poste du 19ème est elle ouverte?	Loi Borloo : avancée sociale ou démagogie ? (cohésion sociale)
[violences urbaines] Loi du 3 avril 1955, état d'urgence	[LOI] C'est normal de mettre des bouquins XXX a hauteur des gosses ?
Porte des étoiles : mystère ou conspiration?	Les serrures de porte
Laissé clé derrière porte sans poignée	Internet : bientôt un filtrage automatique en France ?
Loi contre la violence dans les jeux vidéos	[Lave-vaisselle] Peut-on laisser la porte fermée après lavage ?
Plus de sujets relatifs à : [Loi] Hadopi down, la quadrature du net a vaincu

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Page générée en 0.105 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)