Reprise du message précédent :

Ben non. Ce n'est pas parce qu'il est/a été proche de Macron qu'il a forcément tort. Bien sûr ça amène à la prudence, mais lui au moins a sorti des arguments contrairement à toi. Donc pour l'instant il y en a un beaucoup plus convaincant que l'autre.

 
Des centaines de millions d'années sans oxygène.

ça pourrait être plus rapide ça peut être mi juin comme début aout..

Jamais compris le fanatisme autour de cette Russie. Autant je peux comprendre si la Russie avait un projet économique à la chinoise (route de la soie, etc) mais là c'est vide. Que promeut la Russie ? Même sociétal, c'est bancal ! la russie est un pays qui laisse la charia se développer !

Des vraies enflures

Oui bien sûr comme il défend Macron il a raison. Sinon il aurait tort.

Pas d'arguments donc.  

Ils vivent juste des matières premières mais ils ne développent rien derrière
C'est pour ça qu'il faut impérativement développer une indépendance énergétique en Europe pour finir avec la Russie
C'est le seul levier qu'ils ont, mais de mois en mois d'années en années, ça en sera terminé

C'est comme l'entrée dans l'OTAN de la Finlande "dès que possible", ça ne mange pas de pain . La guerre a de bonnes chances d'être terminée quand ils recevront le matos  

Ah tu cherches juste à jouer au con en fait. Je te laisse tout seul du coup.

On sera toujours dépendant, en tout cas sur du moyen terme... C'est juste le pays qui nous tient par les c**** qui changera... Tu peux pas inventer des réserves qui n'existent pas et comme le renouvelable est encore nettement insuffisant, on changera juste de dépendance. Par contre, je crains que d'autres pays ne se gênent pas pour continuer à leur acheter leurs ressources.  
Je suis d'accord avec toi qu'il faut en finir avec ces achats qui financent leur guerre... Leurs bénefs actuels sont indécents.

le problème c'est qu'il utilise la rhétorique russe.
et au delà de ca il ne propose rien si ce n'est que de ne pas fâcher poutine.

je constate que le stagiaire du ministère des armées sévit toujours.  

 
Oui je me suis dit un peu pareil en revoyant leur carte. Le hachurage qui va jusqu'à Karkhov alors que les ukrainiens ont poussé jusqu'à la frontière + la poche entièrement hachurée.

 
Un pays peut avoir plein de ressources en interne et s’en servir de manière à développer le pays. Le problème de la Russie c’est la corruption endémique. Poutine a ses début n’était pas le fanatique autocrate qu’il est aujourd’hui, je pense qu’au début il a voulu réellement réformer le pays en interne mais il a échoué à cause de cette corruption, puis a lui même glissé vers la corruption. Cet échec il ne l’a jamais digéré et la frustration de voir la Russie très loin des standards économiques occidentaux s’est peu à peu transformé en haine, puis en en régime fasciste.
 

 
ON VA TOUT PÉTER PUTAIN  

Victime d'avoir voulu trop bien faire en somme  

Ça reste étonnant cette immobilisme de la ligne de front à Kherson par exemple, soudaine démarcation des deux armées là où les offensives de Kyiv, Sumy, Chernihiv et bientôt Kharkiv ont été repoussé puis abandonné par l’envahisseur.

 
Pourtant, certains analystes considèrent que Putin est arrivé au pouvoir en utilisant à fond la corruption.

 
Tu sais mieux que les RM, tu devrais t'engager je pense.

 
Victime de son échec personnel surtout.

C'est plus galère pour la guérilla dans le sud apparemment. (du fait du terrain)

 
Peut être, toujours est il qu’il était populaire à ses début car il a promu le thème : mise au pas des oligarques et ré-injection des richesses du pays dans l’économie.  
 
Et pourtant, il a totalement échoué.

Les mecs de Cnews qui balancent que le papier de Guaino dans le Figary était très bon.  
 
"Huile sur le feu, faut pas humilier la Russie, Poutine peut répliquer s'il perd la guerre... "

Le stage de fin d'année n'est pas terminé.

Difficile de mener une contre-attaque là-bas avec des moyens faibles pour les Ukrainiens, le paquet et la priorité c'est le Donbass. L'Ukraine n'a pas non plus des troupes, des moyens et des capacités infinis. Les Russes ont installé petit à petit leurs défenses là-bas, ils n'ont que quelques points à verrouiller car le terrain entre les plaines et le Dniepr n'est pas favorable à une guérilla. En plus ce secteur a une très grande importance stratégique pour les Russes, ils ne vont pas l'abandonner aussi facilement.

Pouvoir reprendre le secteur de Kherson va demander une "vraie" offensive et pas seulement des petits commandos, ça va se faire au prix de pertes importantes et les Ukrainiens ne sont sans doute pas en mesure de tenter ça pour l'instant.

Le Dniepr représente un obstacle naturel certes, mais la partie occidentale de la ligne est statique depuis début mars.  
On retiendra cependant la défense louable de la ville de Mykolaiv, protectrice géographique d’Odessa.

La zone hachurée "gain territorial russe" dans le donbass, c'est clairement n'importe quoi oui. Tu contestes ?

Zmed est d'accord avec Guaino hein. Donc c'est que Gauino a tort !

 
Ce n'est pas très clair mais la ville est tombée très vite (le 2 mars) et le maire a accepté le contrôle de l'armée russe.
 
Parallèlement, les ukrainiens font régulièrement des raids sur l'aéroport international de Kherson à Chornobaivka.
 
Je pense que le front est figé. Comme dit plus haut, le terrain a l'air très plat et pas très pratique à conserver ni pour les uns ni pour les autres.

 
C'est une carte grand public, c'est une zone de conflit pas forcément un gain.

 
Oui ces gens-là (Cnews, Le Figaro) ont trouvé un idiot qui raconte ce qu'ils n'osent pas dire et le promeuvent à fond depuis quelques jours alors que c'est un pauvre type qui ne représente rien ni personne à part lui-même. Ils lui accordent de l'importance uniquement quand ça les arrange, et lui bien sûr en est heureux car ça lui permet d'exister et de continuer à croire qu'il est la réincarnation de De Gaulle.

 
Oui je n'ai pas compris aussi, alors que tu as toutes les autres maps qui montrent que ce n'est pas le cas. Niveau communication c'est une catastrophe aussi quand on voit leur site ou il faut télécharger un PDF pour voir correctement la carte : https://www.defense.gouv.fr/ukraine-point-situation
 
 
Une carte interactive plutôt pas mal pour voir les lignes de front c'est celle de militaryland : https://militaryland.net/ukraine/deployment-map/

Il n’y a pas de pays qui peuvent acheter tout ce que la Russie envoie en Europe par pipeline.

 
Je prefere https://deepstatemap.live
 
 

Non pas du tout. Mafieux dès le début.

 
C'est vrai que celle-ci est vraiment bien pour voir le mouvement des troupes  

Source?
Organiser des attentats pour faire décoller sa popularité c'est pas vraiment démocratique comme procédé.

 
Écoute les dirigeants qui l’ont côtoyés à ses débuts  
 
Par exemple Tony Blair qui l’explique assez bien  
https://youtu.be/QNZ41bIxMbc
 
C’était l’époque où on envisageait presque l’adhésion de la Russie à l’UE (voir à l’OTAN)