Reprise du message précédent :

c'est fin

et pourtant si, regarde un peu la definition du mot viol...

la morale
c'est qu'il y a un mec derrière son pc que ça ne gène pas
qu'un prisonnier se fasse sodomiser
c'est surtout ça qui est triste

 
Oui ca me gene. mais le gars la aurais bien fais peter la gueule a nimporte qui. et la il est inoffensif. donc sa me soulage.

 
Heu, l'inoffensivité du type n'a rien à voir avec les conditions de détentions ni les éventuels sévices qu'il peut subir.
 
ça coûte quoi de le traiter dignement, sinon de lui reconnaître la qualité d'être humain?
 
Et puis d'un point de vue plus pragamatique, hors tout jugement moral, ce type de pratiques n'apportent pas grand chose au renseignement, donnent la rage à des gens qui ont déjà été ou seront relachés parce que les charges pour pas mal d'entre eux sont ténus ou inexistantes, et entretient la haine ou le ressentiment chez un certain nombre de personnes. Splendide.
 
Et les victimes de ces pratiques, après ces prisonniers et leurs familles, ce sont aussi les opposants politiques/ journalistes etc... de pays "dictatoriaux", parce que maintenant lorsqu'un pays "occidental", ou une ONG vient leur dire "ce n'est pas bien de ...", lorsque des résolutions viennent aux vote, etc..., ces pays leurs disent : "mais regardez Gantanamo, Abou Ghraïb, occupez vous d'abord de ce que font les américains avant de venir nous donner des leçons".
 

je pensais qu'on jugeait les gens sur ce qu'ils avaient fait
et pas sur ce qu'on pense qu'ils pouraient faire

 
Je suis d'accord avec toi sur toute la ligne.  ce qui me choque cest que certain ici ne savent pas ou ne veule pas reconnaitre le terrorisme      

 
tu te souviens de celui qui as dis ca? il a fini guillotiné

 
Toi tu a mis le doigt sur le probleme. comment juger cest gens la (terroriste) ils se la font eux meme la justice. donc sa prend une autre facon de juger cest crimes. et a ce que je sache les terroriste n'ont pas signer la convention de geneve ? Donc il agisse comme des sauvage. D'ou le non droit a une justice egale pour eux.

 
Quelqu'un qui tente de mettre les maquisards dans le même tonneau que les terroristes ne peut pas pas voir l'ombre du fachisme. C'est comme si un vampire disait voir son reflet dans la glace.  
 
Non, les résistants aux nazis n'avaient aucune ressemblance avec tes idôles de Guantanamo et à leurs amis qui se font exploser en tuant un maximum de leurs compatriotes. Jamais les résistants ne se sont acharnés à semer la terreur chez les civils. C'étaient des héros et sûrement pas des espèces de mort-vivants avec le cerveau lessivé par les gourous Zarkaoui et Benladden.
 
Cette façon de les faire passer pour des résistants de la 2e guerre est une insulte!  

 
 
les français qui sont allé combattre en espagne pendant la guerre civile et les espagnols venus combattre en france durant la 2eme guerre mondiale n'étaient pas des résistants?
 
des gens qui combattent une invasion étrangère sont des résistants de par l'éthymologie même de ce mot.
 
 
 

 
 
les gens qui ont combattus l'armée américaine sont des prisonniers de guerre et doivent être libéré.
 
je le répète, si certains d'entre eux sont soupsonnés de terrorisme alors il faut les juger ou les relacher faute de preuve.
 
on ne peut pas dire que quelqu'un est coupable de terrorisme et ne pas le juger.
si les preuves manquent pour prouver l'affiliation au terrorisme alors il DOIT être libéré grâce à la présemption d'innocence.
 
 

 
 
c'est trop facile de faire une justice à deux vitesses.
la qualification d'état voyou ne dépend actuellement que de l'attitude de cet état envers l'impérialisme américain.
 
 

 
 
cf ma réponse plus haut
l'accusation de terrorisme doit être ettayée avec des preuves sinon ils doivent être libérés.
 
 

 
 
on demande simplement que si certains sont effectivement des terroristes alors ils doivent être jugés par une justice indépendante et ne pas rester emprisonné sans raison
 
 

 
 
faudrais arrêter le manichéisme.
 
le terme résistance se rapporte à combattre une invasion de la part d'une armée étrangère.
on peut être résistant, "terroriste" en même temps ou pas.
 
les gens qui combattent une armée sont des résistants, peut importe les raisons pour lesquelles ils le font.

 
 
donc si quelqu'un ne respecte pas la justice on peut ne pas la respecter envers lui? c'est cela que tu affirmes?
 
sais tu qu'affirmer une telle chose revient à justifier des attaques comme celles du world trade center ou encore toutes les actions dites kamikazes en israel?
 
et oui: les usa ne respectant pas les règles de la justice internationale (de très nombreux exemples venant corroborer cela) alors on peut ne pas la respecter envers eux.
 
 
sans compter le fait que se mettre au niveau de ce qui se fait de pire fait que la personne faisant cela ne vaut pas mieux qu'eux.

je vois pas le rapport entre la guerre froide et les camps de formation terroristes

 
 
Et viceversa donc pas de solution    

moi j'ai jamais entendu parler de grec qui resistais en france contre les nazi

tient d'ailleurs y a des preuves ??  

+1

 
 
si justement
 
c'est là où je veux en venir.
il faut IMPERATIVEMENT respecter les règles internationales même si l'ennemi ne les respecte pas

Ou faire face a la realite et creer de nouvelle lois, Pour ce genre de guerre.

+1.
on doit tjrs respecter les conventions internationales genre geneve...
sinon on se rapproche dangereusement de l'ideologie des gens que l'on combat.

 
Oui mais les terroriste ont pas signer la convention de geneve.  

justement c'est ce qui nous distingue d'eux, on est civilisé, ce sont des terroristes.
et faut pas se rapporcher de leur comportement, peu importe leur agissements.

 
Un Etat qui a signé les Conventions de Genève doit les respecter même si l'Etat qu'il combat ne les a pas signé, ou s'il ne combat un Etat.
 
Et sinon, l'argument du tallion,    
 
Et la Convention de Genève sur les prisonniers de guerre n'est pas sépcialement contraignante, les Etats unis pourraient très bien l'appliquer.

Ben l'ont ce doit de reouvrire cest convention et de voter de nouvelle lois pour faire face a cette menace.

 
notion subjective

civilisé dans le sens "appartenant a une nation souveraine et independante".

Il doit biens y'avoir un endroit ou lont peut foutre tout cest tare et decerebre En armonie avec les loi international ???

Allah sauras les chatiés comme il se doit !Nul ne peus échapper a la colêre du tout puissant    

 
 
si ils sont coupable de quelque chose alors il faut les juger selon le droit
 
sinon il faut les relâcher immédiatement.
 
pas besoin de nouvelles lois pour cela

ouai bin pour l'instant les seuls qui arrivent a dezinguer du terroriste c'est les services secrets occidentaux, alors faisont confiance aux hommes pour ca, pas a une hypothetique intervention divine.
merci.

Et dit moi? Ont le juge Quand, apres ou avant quil ce fasse peter dans un marche en tuant des innocent.

la premiere chose a faire, c'est de faire en sorte qu'on veuille pas te faire peter la gueule.
pour prendre un exemple, si tu veux pas te faire piquer par des abeilles tu prends pas la ruche a coups de pieds.
seconde chose, les terroristes, tu les pourchasses c'est un fait, en accord avec les conventions.
et derniere chose, c'est pas parce qu'un type tu l'humilie et que tu le maltraite qu'en sortant il t'aimera. c'est le contraire...

 
L'on se doit de réouvrir le bescherelle et un dictionnaire.
Bon, c'est petit.  
 
Les Conventions internationales, et spécialement celles applicables aux prisioniers de guerre, n'entravent pas la lutte contre la menace terroriste.
 
A moins que ne pas permettre la torture et la détention indéfinie sans charges pénales, preuves, poursuites, bref une détention arbitraire indéfinie, ce soit une entrave anormale pour toi.
 
Va vivre en Corée du Nord

 
 
j'avais pas pensé à cet exemple mais il est effectivement très pertinent

 
Les français contrairement au djihadiste se sont battus pour la liberté de l'Europe.
Hors les djihadistes se sont battu eux contre les américains pour protéger  Ben Laden et ses amis.
 

 
Ils sont actuellement interrogés par les services secrets.
Quand il auront vider leur sac ils seront jugé par la justice de leur pays.
Comme les terroristes espagnols/français/anglais qui sont revenu au pays.
 

 
Oui oui, d'ailleurs ils sont tellement innocents qu’ils sont toujours en prison aujourd'hui.
 
D'ailleurs j'ai du mal à croire qu'il soit parti en Afghanistan pour la beauté du paysage.

 
Non merci je suis tres bien chez moi... jessai seulement de comprendre.

 
 
certains se battaient sincèrement pour protéger des musulmans, manipulés ou pas c'était le cas.
 
de plus l'idéologie n'a rien à voir dans la qualification de résistant ou non. le seul fait de combattre une armée étrangère en territoire étranger fait de la personne un résistant. les raisons pour lesquels ils résistent n'importent peu.
 
parmis les résistants français, parmis les communistes, il y avait surement aussi des stalinistes. ça ne les empêche pas d'être qualifié à juste titre de résistant.
 
 
 

 
 
ça fait 3 ans qu'ils sont interroger.
en 3 ans, avec les nombreuses tortures et maltraitance ils n'ont pas eu le temps de réunir des preuves?
et pourquoi les anglais qui sont revenus, après une enquête, ont été libéré? si ce n'est qu'ils étaient innocent?
 
 
 

 
 
qu'est ce que ça prouve?
si ils étaient coupable de quelque chose ils auraient été jugés depuis longtemps
 
 

 
 
peut importe les raisons.
certains sont allé pour une formation religieuse. bien qu'on puisse condamner l'interprétation talibanne de l'islam ce n'est pas un crime.

Il y a une chose dont je suis certain, c'est que si les Américains vivaient dans une dictature genre stalinienne, il n'y aura jamais eu de sujet à propos des terroristes retenus à Guantanamo. Non! Ils seraient tous disparus depuis bien longtemps et dans l'indifférence générale.
 
Si on se préoccupe de ce problème aujourd'hui c'est grâce à la démocratie défendue depuis toujours par les USA!
 
Ne souhaitez jamais être dirigés dans un monde comme celui rêvé par les talibans et autres extrémistes! Parce que vos petites leçons de morale derrière votre p.c, ce serait impossible!  

 
Tres bon point de vue    

Ouf je regarde les presume torture inflige.  
 
Citation: Le récit d'Erik Saar fait écho à deux incidents rendus publics par l'armée américaine mais n'ayant pu être confirmés de source indépendante. Dans un cas, selon le Pentagone, une interrogatrice a enlevé le haut de son uniforme, se retrouvant en T-shirt, a passé ses doigts dans les cheveux d'un détenu et s'est assise sur ses genoux. La séance aurait été immédiatement interrompue par un supérieur et elle aurait eu un blâme.  
 
Cest vraiment violent.  
 
Et Eux Les Terroriste il Coupe des tetes.    
 
Ya vraiment des ajustement a faire.    

 
Dis moi c'était des resistants pour defendre l'afghanistan ou pour defendre BL?
 

 
J'imagine que le travail premier n'est pas de connaitre leur adresse mais de connaitre leur amis terroriste les reseaux etc...
 

 
Oui je peux aussi parler de ce chauffeur de taxi afghan qui a était arreter par les ricains et qui a était ensuite innocenté.
Il y a des erreurs partout.
En ce qui concerne les anglais c'est tout simplement qu'on n'avait pas assez de preuve.
Tu sais les gens ne sont pas totalement con.
On ne va pas la bas pour faire du tourisme.
 

 
Je parle des terroristes français.
 
Quatre autres ressortissants français capturés en 2001 et 2002 en Afghanistan par l'armée américaine et détenus à Guantanamo ont été remis à la France le 27 juillet dernier.
 
Après leur retour en France, Mourad Benchellali, Nizar Sassi, Brahim Yadel et Imad Kanouni ont été mis en examen et écroués pour "association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste".
 
http://info.france3.fr/monde/8110907-fr.php
 

 
Et la plupart y son aller pour combatre les kufrs.