Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1353 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8
Auteur Sujet :

Guantanamo ( Zone de non droit ) ?

n°4804990
Salladin
Maître de Guerre /Jihad Master
Posté le 07-02-2005 à 23:57:43  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Blackmantha a écrit :

Bof il souffrait surement de constipation... le pauvre terroriste :)


c'est fin

mood
Publicité
Posté le 07-02-2005 à 23:57:43  profilanswer
 

n°4804992
korrigan73
Membré
Posté le 07-02-2005 à 23:57:56  profilanswer
 

uxam a écrit :

une femme ne peut pas violer un mec ;)


et pourtant si, regarde un peu la definition du mot viol... :sarcastic:


---------------
El predicator du topic foot
n°4805055
Salladin
Maître de Guerre /Jihad Master
Posté le 08-02-2005 à 00:06:52  profilanswer
 

Blackmantha a écrit :

Donc la morale de cette histoire... Vaut mieux ce faire enculer par un americain que se faire peter pour les terroristes. You Know :)
Edit ortho


la morale
c'est qu'il y a un mec derrière son pc que ça ne gène pas
qu'un prisonnier se fasse sodomiser
c'est surtout ça qui est triste

n°4805171
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 08-02-2005 à 00:21:24  profilanswer
 

salladin a écrit :

la morale
c'est qu'il y a un mec derrière son pc que ça ne gène pas
qu'un prisonnier se fasse sodomiser
c'est surtout ça qui est triste


 
Oui ca me gene. mais le gars la aurais bien fais peter la gueule a nimporte qui. et la il est inoffensif. donc sa me soulage.

n°4805335
Profil sup​primé
Posté le 08-02-2005 à 00:39:18  answer
 

Blackmantha a écrit :

Oui ca me gene. mais le gars la aurais bien fais peter la gueule a nimporte qui. et la il est inoffensif. donc sa me soulage.


 
Heu, l'inoffensivité du type n'a rien à voir avec les conditions de détentions ni les éventuels sévices qu'il peut subir.
 
ça coûte quoi de le traiter dignement, sinon de lui reconnaître la qualité d'être humain?
 
Et puis d'un point de vue plus pragamatique, hors tout jugement moral, ce type de pratiques n'apportent pas grand chose au renseignement, donnent la rage à des gens qui ont déjà été ou seront relachés parce que les charges pour pas mal d'entre eux sont ténus ou inexistantes, et entretient la haine ou le ressentiment chez un certain nombre de personnes. Splendide.
 
Et les victimes de ces pratiques, après ces prisonniers et leurs familles, ce sont aussi les opposants politiques/ journalistes etc... de pays "dictatoriaux", parce que maintenant lorsqu'un pays "occidental", ou une ONG vient leur dire "ce n'est pas bien de ...", lorsque des résolutions viennent aux vote, etc..., ces pays leurs disent : "mais regardez Gantanamo, Abou Ghraïb, occupez vous d'abord de ce que font les américains avant de venir nous donner des leçons".
 

n°4805395
Salladin
Maître de Guerre /Jihad Master
Posté le 08-02-2005 à 00:48:25  profilanswer
 

Blackmantha a écrit :

Oui ca me gene. mais le gars la aurais bien fais peter la gueule a nimporte qui. et la il est inoffensif. donc sa me soulage.


je pensais qu'on jugeait les gens sur ce qu'ils avaient fait
et pas sur ce qu'on pense qu'ils pouraient faire

n°4805410
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 08-02-2005 à 00:51:05  profilanswer
 

bibliophage a écrit :

Heu, l'inoffensivité du type n'a rien à voir avec les conditions de détentions ni les éventuels sévices qu'il peut subir.
 
ça coûte quoi de le traiter dignement, sinon de lui reconnaître la qualité d'être humain?
 
Et puis d'un point de vue plus pragamatique, hors tout jugement moral, ce type de pratiques n'apportent pas grand chose au renseignement, donnent la rage à des gens qui ont déjà été ou seront relachés parce que les charges pour pas mal d'entre eux sont ténus ou inexistantes, et entretient la haine ou le ressentiment chez un certain nombre de personnes. Splendide.
 
 
 
Je suis d'accord
 
Et les victimes de ces pratiques, après ces prisonniers et leurs familles, ce sont aussi les opposants politiques/ journalistes etc... de pays "dictatoriaux", parce que maintenant lorsqu'un pays "occidental", ou une ONG vient leur dire "ce n'est pas bien de ...", lorsque des résolutions viennent aux vote, etc..., ces pays leurs disent : "mais regardez Gantanamo, Abou Ghraïb, occupez vous d'abord de ce que font les américains avant de venir nous donner des leçons".


 
Je suis d'accord avec toi sur toute la ligne. :jap:  ce qui me choque cest que certain ici ne savent pas ou ne veule pas reconnaitre le terrorisme  :pfff:    

n°4805423
Profil sup​primé
Posté le 08-02-2005 à 00:54:10  answer
 

etheriel a écrit :

Pas de liberté pour les ennemis de la liberté.


 
tu te souviens de celui qui as dis ca? il a fini guillotiné :whistle:

n°4805593
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 08-02-2005 à 01:15:33  profilanswer
 

salladin a écrit :

je pensais qu'on jugeait les gens sur ce qu'ils avaient fait
et pas sur ce qu'on pense qu'ils pouraient faire


 
Toi tu a mis le doigt sur le probleme. comment juger cest gens la (terroriste) ils se la font eux meme la justice. donc sa prend une autre facon de juger cest crimes. et a ce que je sache les terroriste n'ont pas signer la convention de geneve ? Donc il agisse comme des sauvage. D'ou le non droit a une justice egale pour eux.

n°4806063
markesz
Destination danger
Posté le 08-02-2005 à 03:27:35  profilanswer
 


 
Quelqu'un qui tente de mettre les maquisards dans le même tonneau que les terroristes ne peut pas pas voir l'ombre du fachisme. C'est comme si un vampire disait voir son reflet dans la glace. :na:  
 
Non, les résistants aux nazis n'avaient aucune ressemblance avec tes idôles de Guantanamo et à leurs amis qui se font exploser en tuant un maximum de leurs compatriotes. Jamais les résistants ne se sont acharnés à semer la terreur chez les civils. C'étaient des héros et sûrement pas des espèces de mort-vivants avec le cerveau lessivé par les gourous Zarkaoui et Benladden.
 
Cette façon de les faire passer pour des résistants de la 2e guerre est une insulte!  :(


Message édité par markesz le 08-02-2005 à 03:33:28
mood
Publicité
Posté le 08-02-2005 à 03:27:35  profilanswer
 

n°4807379
vrossi1
Posté le 08-02-2005 à 11:50:19  profilanswer
 

je_suis_de_passage a écrit :

Des resistants?
Bon nombre de ces "resistants" sont des étrangers qui ne sont meme pas Afghan.


 
 
les français qui sont allé combattre en espagne pendant la guerre civile et les espagnols venus combattre en france durant la 2eme guerre mondiale n'étaient pas des résistants?
 
des gens qui combattent une invasion étrangère sont des résistants de par l'éthymologie même de ce mot.
 
 
 

Citation :


De plus je ne pense pas que leur liberation arrange la situation la bas, c'est meme le contraire.
 
Et je rajouterai que bon nombre de ces "resistants" sont allié au terroriste.


 
 
les gens qui ont combattus l'armée américaine sont des prisonniers de guerre et doivent être libéré.
 
je le répète, si certains d'entre eux sont soupsonnés de terrorisme alors il faut les juger ou les relacher faute de preuve.
 
on ne peut pas dire que quelqu'un est coupable de terrorisme et ne pas le juger.
si les preuves manquent pour prouver l'affiliation au terrorisme alors il DOIT être libéré grâce à la présemption d'innocence.
 
 

fennec_425 a écrit :

+1 et je sais pas si les convention de geneve sont applicable a un "pays" qui est reconnut comme "voyou" par l'ONU


 
 
c'est trop facile de faire une justice à deux vitesses.
la qualification d'état voyou ne dépend actuellement que de l'attitude de cet état envers l'impérialisme américain.
 
 

je_suis_de_passage a écrit :


Oui je vois de qui tu veux parler des petits djihadistes qui vont bouter l'infidele?
Les personnes qui se sont associés au taliban (qui se sont eux meme associé avec les troupes de Ben Laden) sont tous simplement des terroristes.


 

Citation :


En combatant pour les Talibans et (pour certain) pour Ben Laden et bien  ce sont directement des terroristes.
CQFD.


 
 
cf ma réponse plus haut
l'accusation de terrorisme doit être ettayée avec des preuves sinon ils doivent être libérés.
 
 

Blackmantha a écrit :

ce qui me choque cest que certain ici ne savent pas ou ne veule pas reconnaitre le terrorisme  :pfff:


 
 
on demande simplement que si certains sont effectivement des terroristes alors ils doivent être jugés par une justice indépendante et ne pas rester emprisonné sans raison
 
 

Markesz a écrit :


Non, les résistants aux nazis n'avaient aucune ressemblance avec tes idôles de Guantanamo et à leurs amis qui se font exploser en tuant un maximum de leurs compatriotes. Jamais les résistants ne se sont acharnés à semer la terreur chez les civils. C'étaient des héros et sûrement pas des espèces de mort-vivants avec le cerveau lessivé par les gourous Zarkaoui et Benladden.
 
Cette façon de les faire passer pour des résistants de la 2e guerre est une insulte!  :(


 
 
faudrais arrêter le manichéisme.
 
le terme résistance se rapporte à combattre une invasion de la part d'une armée étrangère.
on peut être résistant, "terroriste" en même temps ou pas.
 
les gens qui combattent une armée sont des résistants, peut importe les raisons pour lesquelles ils le font.

n°4807417
vrossi1
Posté le 08-02-2005 à 11:54:54  profilanswer
 

Blackmantha a écrit :

Toi tu a mis le doigt sur le probleme. comment juger cest gens la (terroriste) ils se la font eux meme la justice. donc sa prend une autre facon de juger cest crimes. et a ce que je sache les terroriste n'ont pas signer la convention de geneve ? Donc il agisse comme des sauvage. D'ou le non droit a une justice egale pour eux.


 
 
donc si quelqu'un ne respecte pas la justice on peut ne pas la respecter envers lui? c'est cela que tu affirmes?
 
sais tu qu'affirmer une telle chose revient à justifier des attaques comme celles du world trade center ou encore toutes les actions dites kamikazes en israel?
 
et oui: les usa ne respectant pas les règles de la justice internationale (de très nombreux exemples venant corroborer cela) alors on peut ne pas la respecter envers eux.
 
 
sans compter le fait que se mettre au niveau de ce qui se fait de pire fait que la personne faisant cela ne vaut pas mieux qu'eux.

n°4810949
fennec_425
qui ose gagne
Posté le 08-02-2005 à 19:14:58  profilanswer
 


je vois pas le rapport entre la guerre froide et les camps de formation terroristes :??:

n°4810951
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 08-02-2005 à 19:15:00  profilanswer
 

vrossi1 a écrit :

donc si quelqu'un ne respecte pas la justice on peut ne pas la respecter envers lui? c'est cela que tu affirmes?
 
sais tu qu'affirmer une telle chose revient à justifier des attaques comme celles du world trade center ou encore toutes les actions dites kamikazes en israel?
 
et oui: les usa ne respectant pas les règles de la justice internationale (de très nombreux exemples venant corroborer cela) alors on peut ne pas la respecter envers eux.
 
sans compter le fait que se mettre au niveau de ce qui se fait de pire fait que la personne faisant cela ne vaut pas mieux qu'eux.


 
 
Et viceversa donc pas de solution  :??:  

n°4810979
fennec_425
qui ose gagne
Posté le 08-02-2005 à 19:17:43  profilanswer
 

salladin a écrit :

je pensais aux maquisard de la 2nd GM francais, grec ...
mais ton exemple prouve qu'il y a qq1 a bouter


:lol: moi j'ai jamais entendu parler de grec qui resistais en france contre les nazi :spamafote:

n°4810988
fennec_425
qui ose gagne
Posté le 08-02-2005 à 19:18:33  profilanswer
 

salladin a écrit :

la morale
c'est qu'il y a un mec derrière son pc que ça ne gène pas
qu'un prisonnier se fasse sodomiser
c'est surtout ça qui est triste


tient d'ailleurs y a des preuves ??  :whistle:

n°4811008
Emile NTam​ack
Posté le 08-02-2005 à 19:21:15  profilanswer
 

bibliophage a écrit :

Heu, l'inoffensivité du type n'a rien à voir avec les conditions de détentions ni les éventuels sévices qu'il peut subir.
 
ça coûte quoi de le traiter dignement, sinon de lui reconnaître la qualité d'être humain?
 
Et puis d'un point de vue plus pragamatique, hors tout jugement moral, ce type de pratiques n'apportent pas grand chose au renseignement, donnent la rage à des gens qui ont déjà été ou seront relachés parce que les charges pour pas mal d'entre eux sont ténus ou inexistantes, et entretient la haine ou le ressentiment chez un certain nombre de personnes. Splendide.
 
Et les victimes de ces pratiques, après ces prisonniers et leurs familles, ce sont aussi les opposants politiques/ journalistes etc... de pays "dictatoriaux", parce que maintenant lorsqu'un pays "occidental", ou une ONG vient leur dire "ce n'est pas bien de ...", lorsque des résolutions viennent aux vote, etc..., ces pays leurs disent : "mais regardez Gantanamo, Abou Ghraïb, occupez vous d'abord de ce que font les américains avant de venir nous donner des leçons".


+1 :jap:

n°4811016
vrossi1
Posté le 08-02-2005 à 19:21:51  profilanswer
 

Blackmantha a écrit :

Et viceversa donc pas de solution  :??:


 
 
si justement
 
c'est là où je veux en venir.
il faut IMPERATIVEMENT respecter les règles internationales même si l'ennemi ne les respecte pas

n°4811052
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 08-02-2005 à 19:25:42  profilanswer
 

Ou faire face a la realite et creer de nouvelle lois, Pour ce genre de guerre.

n°4811064
korrigan73
Membré
Posté le 08-02-2005 à 19:26:48  profilanswer
 

vrossi1 a écrit :

si justement
 
c'est là où je veux en venir.
il faut IMPERATIVEMENT respecter les règles internationales même si l'ennemi ne les respecte pas


+1.
on doit tjrs respecter les conventions internationales genre geneve...
sinon on se rapproche dangereusement de l'ideologie des gens que l'on combat.


---------------
El predicator du topic foot
n°4811075
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 08-02-2005 à 19:28:47  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :

+1.
on doit tjrs respecter les conventions internationales genre geneve...
sinon on se rapproche dangereusement de l'ideologie des gens que l'on combat.


 
Oui mais les terroriste ont pas signer la convention de geneve. :(  

n°4811091
korrigan73
Membré
Posté le 08-02-2005 à 19:30:17  profilanswer
 

Blackmantha a écrit :

Oui mais les terroriste ont pas signer la convention de geneve. :(


justement c'est ce qui nous distingue d'eux, on est civilisé, ce sont des terroristes.
et faut pas se rapporcher de leur comportement, peu importe leur agissements. :jap:


---------------
El predicator du topic foot
n°4811107
Profil sup​primé
Posté le 08-02-2005 à 19:32:35  answer
 

Blackmantha a écrit :

Oui mais les terroriste ont pas signer la convention de geneve. :(


 
Un Etat qui a signé les Conventions de Genève doit les respecter même si l'Etat qu'il combat ne les a pas signé, ou s'il ne combat un Etat.
 
Et sinon, l'argument du tallion,  [:vomi]  
 
Et la Convention de Genève sur les prisonniers de guerre n'est pas sépcialement contraignante, les Etats unis pourraient très bien l'appliquer.

n°4811129
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 08-02-2005 à 19:35:08  profilanswer
 

Ben l'ont ce doit de reouvrire cest convention et de voter de nouvelle lois pour faire face a cette menace.

n°4811159
Profil sup​primé
Posté le 08-02-2005 à 19:37:16  answer
 

korrigan73 a écrit :

justement c'est ce qui nous distingue d'eux, on est civilisé, ce sont des terroristes.
et faut pas se rapporcher de leur comportement, peu importe leur agissements. :jap:


 
notion subjective :o

n°4811170
korrigan73
Membré
Posté le 08-02-2005 à 19:38:16  profilanswer
 

ScaryMovie a écrit :

notion subjective :o


civilisé dans le sens "appartenant a une nation souveraine et independante". :jap:


---------------
El predicator du topic foot
n°4811259
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 08-02-2005 à 19:48:07  profilanswer
 

Il doit biens y'avoir un endroit ou lont peut foutre tout cest tare et decerebre :( En armonie avec les loi international ???

n°4811263
Khallidor
Posté le 08-02-2005 à 19:48:23  profilanswer
 


Allah sauras les chatiés comme il se doit !Nul ne peus échapper a la colêre du tout puissant  :jap:  :jap:

n°4811327
vrossi1
Posté le 08-02-2005 à 19:55:29  profilanswer
 

Blackmantha a écrit :

Il doit biens y'avoir un endroit ou lont peut foutre tout cest tare et decerebre :( En armonie avec les loi international ???


 
 
si ils sont coupable de quelque chose alors il faut les juger selon le droit
 
sinon il faut les relâcher immédiatement.
 
pas besoin de nouvelles lois pour cela

n°4811342
korrigan73
Membré
Posté le 08-02-2005 à 19:57:19  profilanswer
 

Khallidor a écrit :

Allah sauras les chatiés comme il se doit !Nul ne peus échapper a la colêre du tout puissant  :jap:  :jap:


ouai bin pour l'instant les seuls qui arrivent a dezinguer du terroriste c'est les services secrets occidentaux, alors faisont confiance aux hommes pour ca, pas a une hypothetique intervention divine.
merci.


---------------
El predicator du topic foot
n°4811370
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 08-02-2005 à 20:00:25  profilanswer
 

Et dit moi? Ont le juge Quand, apres ou avant quil ce fasse peter dans un marche en tuant des innocent.

n°4811396
korrigan73
Membré
Posté le 08-02-2005 à 20:02:28  profilanswer
 

Blackmantha a écrit :

Et dit moi? Ont le juge Quand, apres ou avant quil ce fasse peter dans un marche en tuant des innocent.


la premiere chose a faire, c'est de faire en sorte qu'on veuille pas te faire peter la gueule.
pour prendre un exemple, si tu veux pas te faire piquer par des abeilles tu prends pas la ruche a coups de pieds.
seconde chose, les terroristes, tu les pourchasses c'est un fait, en accord avec les conventions.
et derniere chose, c'est pas parce qu'un type tu l'humilie et que tu le maltraite qu'en sortant il t'aimera. c'est le contraire...


---------------
El predicator du topic foot
n°4811447
Profil sup​primé
Posté le 08-02-2005 à 20:07:24  answer
 

Blackmantha a écrit :

Ben l'ont ce doit de reouvrire cest convention et de voter de nouvelle lois pour faire face a cette menace.


 
L'on se doit de réouvrir le bescherelle et un dictionnaire.
Bon, c'est petit.  :o
 
Les Conventions internationales, et spécialement celles applicables aux prisioniers de guerre, n'entravent pas la lutte contre la menace terroriste.
 
A moins que ne pas permettre la torture et la détention indéfinie sans charges pénales, preuves, poursuites, bref une détention arbitraire indéfinie, ce soit une entrave anormale pour toi.
 
Va vivre en Corée du Nord :o

n°4811451
vrossi1
Posté le 08-02-2005 à 20:07:46  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :

la premiere chose a faire, c'est de faire en sorte qu'on veuille pas te faire peter la gueule.
pour prendre un exemple, si tu veux pas te faire piquer par des abeilles tu prends pas la ruche a coups de pieds.


 
 
j'avais pas pensé à cet exemple mais il est effectivement très pertinent :jap:

n°4811520
je_suis_de​_passage
Posté le 08-02-2005 à 20:14:27  profilanswer
 

Citation :

les français qui sont allé combattre en espagne pendant la guerre civile et les espagnols venus combattre en france durant la 2eme guerre mondiale n'étaient pas des résistants?


 
Les français contrairement au djihadiste se sont battus pour la liberté de l'Europe.
Hors les djihadistes se sont battu eux contre les américains pour protéger  Ben Laden et ses amis.
 

Citation :

on ne peut pas dire que quelqu'un est coupable de terrorisme et ne pas le juger.
si les preuves manquent pour prouver l'affiliation au terrorisme alors il DOIT être libéré grâce à la présemption d'innocence.


 
Ils sont actuellement interrogés par les services secrets.
Quand il auront vider leur sac ils seront jugé par la justice de leur pays.
Comme les terroristes espagnols/français/anglais qui sont revenu au pays.
 

Citation :

l'accusation de terrorisme doit être ettayée avec des preuves sinon ils doivent être libérés.


 
Oui oui, d'ailleurs ils sont tellement innocents qu’ils sont toujours en prison aujourd'hui.
 
D'ailleurs j'ai du mal à croire qu'il soit parti en Afghanistan pour la beauté du paysage.


---------------
"Il n'y a aucune chance pour que, cédant à la facilité, nous laissions s'effacer la France." General De Gaulle
n°4811523
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 08-02-2005 à 20:14:43  profilanswer
 

bibliophage a écrit :

L'on se doit de réouvrir le bescherelle et un dictionnaire.
Bon, c'est petit.  :o
 
Les Conventions internationales, et spécialement celles applicables aux prisioniers de guerre, n'entravent pas la lutte contre la menace terroriste.
 
A moins que ne pas permettre la torture et la détention indéfinie sans charges pénales, preuves, poursuites, bref une détention arbitraire indéfinie, ce soit une entrave anormale pour toi.
 
Va vivre en Corée du Nord :o


 
Non merci je suis tres bien chez moi... jessai seulement de comprendre.

n°4811582
vrossi1
Posté le 08-02-2005 à 20:20:47  profilanswer
 

je_suis_de_passage a écrit :


Les français contrairement au djihadiste se sont battus pour la liberté de l'Europe.
Hors les djihadistes se sont battu eux contre les américains pour protéger  Ben Laden et ses amis.


 
 
certains se battaient sincèrement pour protéger des musulmans, manipulés ou pas c'était le cas.
 
de plus l'idéologie n'a rien à voir dans la qualification de résistant ou non. le seul fait de combattre une armée étrangère en territoire étranger fait de la personne un résistant. les raisons pour lesquels ils résistent n'importent peu.
 
parmis les résistants français, parmis les communistes, il y avait surement aussi des stalinistes. ça ne les empêche pas d'être qualifié à juste titre de résistant.
 
 
 

Citation :


Ils sont actuellement interrogés par les services secrets.
Quand il auront vider leur sac ils seront jugé par la justice de leur pays.
Comme les terroristes espagnols/français/anglais qui sont revenu au pays.


 
 
ça fait 3 ans qu'ils sont interroger.
en 3 ans, avec les nombreuses tortures et maltraitance ils n'ont pas eu le temps de réunir des preuves?
et pourquoi les anglais qui sont revenus, après une enquête, ont été libéré? si ce n'est qu'ils étaient innocent?
 
 
 

Citation :


Oui oui, d'ailleurs ils sont tellement innocents qu’ils sont toujours en prison aujourd'hui.


 
 
qu'est ce que ça prouve?
si ils étaient coupable de quelque chose ils auraient été jugés depuis longtemps
 
 

Citation :


D'ailleurs j'ai du mal à croire qu'il soit parti en Afghanistan pour la beauté du paysage.


 
 
peut importe les raisons.
certains sont allé pour une formation religieuse. bien qu'on puisse condamner l'interprétation talibanne de l'islam ce n'est pas un crime.

n°4812284
markesz
Destination danger
Posté le 08-02-2005 à 21:32:55  profilanswer
 

Il y a une chose dont je suis certain, c'est que si les Américains vivaient dans une dictature genre stalinienne, il n'y aura jamais eu de sujet à propos des terroristes retenus à Guantanamo. Non! Ils seraient tous disparus depuis bien longtemps et dans l'indifférence générale.
 
Si on se préoccupe de ce problème aujourd'hui c'est grâce à la démocratie défendue depuis toujours par les USA!
 
Ne souhaitez jamais être dirigés dans un monde comme celui rêvé par les talibans et autres extrémistes! Parce que vos petites leçons de morale derrière votre p.c, ce serait impossible! :o  

n°4812430
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 08-02-2005 à 21:49:47  profilanswer
 

Markesz a écrit :

Il y a une chose dont je suis certain, c'est que si les Américains vivaient dans une dictature genre stalinienne, il n'y aura jamais eu de sujet à propos des terroristes retenus à Guantanamo. Non! Ils seraient tous disparus depuis bien longtemps et dans l'indifférence générale.
 
Si on se préoccupe de ce problème aujourd'hui c'est grâce à la démocratie défendue depuis toujours par les USA!
 
Ne souhaitez jamais être dirigés dans un monde comme celui rêvé par les talibans et autres extrémistes! Parce que vos petites leçons de morale derrière votre p.c, ce serait impossible! :o


 
Tres bon point de vue  :jap:  

n°4812686
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 08-02-2005 à 22:31:16  profilanswer
 

Ouf je regarde les presume torture inflige. :(  
 
Citation: Le récit d'Erik Saar fait écho à deux incidents rendus publics par l'armée américaine mais n'ayant pu être confirmés de source indépendante. Dans un cas, selon le Pentagone, une interrogatrice a enlevé le haut de son uniforme, se retrouvant en T-shirt, a passé ses doigts dans les cheveux d'un détenu et s'est assise sur ses genoux. La séance aurait été immédiatement interrompue par un supérieur et elle aurait eu un blâme.  
 
Cest vraiment violent. :lol:  
 
Et Eux Les Terroriste il Coupe des tetes.  :fou:  
 
Ya vraiment des ajustement a faire.  :heink:  

n°4813792
je_suis_de​_passage
Posté le 09-02-2005 à 00:38:23  profilanswer
 

Citation :

de plus l'idéologie n'a rien à voir dans la qualification de résistant ou non. le seul fait de combattre une armée étrangère en territoire étranger fait de la personne un résistant. les raisons pour lesquels ils résistent n'importent peu.


 
Dis moi c'était des resistants pour defendre l'afghanistan ou pour defendre BL?
 

Citation :

en 3 ans, avec les nombreuses tortures et maltraitance ils n'ont pas eu le temps de réunir des preuves?


 
J'imagine que le travail premier n'est pas de connaitre leur adresse mais de connaitre leur amis terroriste les reseaux etc...
 

Citation :

et pourquoi les anglais qui sont revenus, après une enquête, ont été libéré? si ce n'est qu'ils étaient innocent?


 
Oui je peux aussi parler de ce chauffeur de taxi afghan qui a était arreter par les ricains et qui a était ensuite innocenté.
Il y a des erreurs partout.
En ce qui concerne les anglais c'est tout simplement qu'on n'avait pas assez de preuve.
Tu sais les gens ne sont pas totalement con.
On ne va pas la bas pour faire du tourisme.
 

Citation :

qu'est ce que ça prouve?
si ils étaient coupable de quelque chose ils auraient été jugés depuis longtemps
 


 
Je parle des terroristes français.
 
Quatre autres ressortissants français capturés en 2001 et 2002 en Afghanistan par l'armée américaine et détenus à Guantanamo ont été remis à la France le 27 juillet dernier.
 
Après leur retour en France, Mourad Benchellali, Nizar Sassi, Brahim Yadel et Imad Kanouni ont été mis en examen et écroués pour "association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste".

 
http://info.france3.fr/monde/8110907-fr.php
 

Citation :

Le 10 décembre 2004, la cour d'appel de Paris a confirmé le maintien en détention de Mourad Benchellali et de Nizar Sassi. Le premier a décidé en réaction, d'entamer une grève de la faim, qu'il a ensuite interrompue.


 

Citation :


peut importe les raisons.
certains sont allé pour une formation religieuse. bien qu'on puisse condamner l'interprétation talibanne de l'islam ce n'est pas un crime.


 
Et la plupart y son aller pour combatre les kufrs.
 


---------------
"Il n'y a aucune chance pour que, cédant à la facilité, nous laissions s'effacer la France." General De Gaulle
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Probleme 'interieur" du coude droit. besoins d'avis :Ske faire apré un an de prépa HEC voie ES? bi deug droit éco est possib
[DROIT] Police et vidéo : des limites ?DROIT: Arret maladie
Aura t-on droit à un rétrospective de cette année sur le sport?C'est moi ou la Terre va droit dans le mur ?
[Zone non fumeurs] les restaurants[Droit] Remboursement de frais de repas le midi
Plus de sujets relatifs à : Guantanamo ( Zone de non droit ) ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR