Reprise du message précédent :

Bienvenue dans la réalité, et encore tu peux voir comment ça se passe chez SFR. Alors tu crois vraiment qu'on va risquer notre place pour faire un truc hors sécurité ou qui n'est pas de notre ressort ?
De nombreuses boîtes fonctionnent ainsi, fais un tour à la FNAC par exemple, va dans un rayon livre et demande à commander un truc d'un autre rayon. Suivant les FNAC ça te renverra chier (bien souvent).

Il t'enverra pas chier, au pire il t'enverra voir dans le bon rayon mais ça c'est pas envoyer chier quelqu'un.

 
Faut pas déconner le coup de la c'est pas dans ma fiche de poste, je ne l'ai vu qu'à la SNCF et la caisse des dépots.  
Oui toutes les boites ont des fiches de poste c'est obligatoire, mais ca ne dispense pas de la souplesse et du bon sens.  
Genre un mec qui envoyer chier le support post mise en prod car c'est pas dans sa fiche de poste je n'ai vu ca qu'à la SNCF. Le mec en question est une exception cela dit.

Le pas dans ma fiche de poste je l'ai vu dans des banques et des assurances.... Surtout quand il y a une guerre de services....

Y compris quand il s'agit d'aller ouvrir une page Web pour avoir une info... Mais non "c'est pas mon boulot"....

C'est une mentalité de grosse boîte..

Ouais possible... Pas mécontent que ce genre de personne se fassent défoncer par les gens par contre comme je l'ai vu sur un contrôleur la dernière fois que j'ai pris le TGV  

Donc vous faîtes le boulot que vous n'êtes pas censé faire ?

En cas de pépin, de mauvaise infos, de prise de décisions abusives, vous pensez réellement que vous n'aurez aucunes conséquences ?

Vous avez des boulots bien particuliers car pour avoir fais quelques boîtes grâce à l'intérim il y a une dizaines d'années, je n'ai jamais vu ce fonctionnement ou des gens faire cela.

En général c'est : "faut voir avec machin, c'est lui qui s'occupe de cela".

On parlait de communication d'information non ? Je suis d'accord que si les pratiques de communication ne sont pas comme elles devraient c'est au management d'instaurer les bonnes pratiques (les initiatives ponctuelles d'agent restant ponctuelles sinon), mais ça ne veut pas dire que tout doit impérativement être explicité dans la fiche de poste. Un élément de responsabilité oui, les bonnes pratiques de communication par forcément. Certains veulent que tout soit explicité, c'est leur droit, et le management doit alors le rajouter mais honnêtement le procéduralisme qui fait juste chier bah c'est chiant. C'est vrai que ça interroge sur l'investissement de la personne.

Tes exemples ne collent pas :
- dans le cas de SFR c'est une politique commerciale de merde qu'on leur demande d'appliquer. Car les numéros pour résilier doivent être gratuit mais ce n'est pas obligé de les donner dans les boutiques, donc jouer les connards constitue un intérêt financier pour la boîte (surtout que quitte à se payer une mauvaise réputation en jouant dans certaines agences les connards, autant valoriser au max la stratégie en l'appliquant partout). Dans ce cas là cependant je suis d'accord que les agents qui demandent à ce que les instructions pourries (les instructions jouent quand même avec la frontière des pratiques commerciales déloyales, donc elles ne sont pas loin d'être illégale, et en tout les cas elles sont loin du poste normal de quelqu'un à qui on prétend qu'il doit répondre aux attentes du client) ne soient pas seulement orales mais écrites (directives écrites internes ou sur les fiches de postes, peu importe) ne sont pas seulement procéduriers, mais dans le camp du bien Si le caca est matérialisé, il doit être assumé le jour où quelqu'un découvre que ça pue.

- dans le cas de la FNAC , les vendeurs ne connaissent pas forcément les rayons des autres, et puis ils savent que répondre pour un autre rayon les empêche aussi de répondre en même temps pour le leur. Donc la séparation répond à une question d'efficacité.
Après il y a le cas de celui qui a personne qui risque d'arriver dans son rayon mais refuse de faire une opération élémentaire pour le client d'un autre rayon, et à nouveau on peut se dire que celui là n'est pas très impliqué. Les feignasses, il y en a aussi dans le privé je suis d'accord, c'est pas pour autant qu'on va les vanter.

Si tu sais pas faire tu fais pas bien sur. C'est la base.
Après relire un doc qui est pas sur ton périmètre, remplacé un collegue a une réunion, faire un ou deux tests sur une recette pour dépanner, resté 2 heures de plus pour finir une tâche, réserver une salle de réunion, commander des plateaux repas, ... cela pour ne parler que de tâches triviales qui rendent services pour pas grand chose, c'est des choses qui se font.

Certains diront que ça fait leche cul bien sur mais je l'ai vu faire très souvent. Pour te donner un exemple mon boss du moment m'envoie souvent un mail avec juste imprime moi ça. C'est un cadre dirigeant de la sncf et je suis CS. Je le fais et je m'en bas.

 
Quand c'est de la sécu, bien sur que non. Mais on est bien loin du soucis du début qui était "ne pas renseigner parce que c'est pas mon taf".

Comme c'est pas son taff, il va éviter de dire des bêtises et va s'occuper du sien.

Logique non ?

S'il ne sait pas il dit qu'il n'a pas les informations et renvoie vers qui peut informer, évidemment.

Mais si on revient à l'intervention de Samouraï, il me semble qu'il comparaît à la RATP, où l'information est mieux diffusée.

S'il existe de meilleures pratiques, la réponse de la fiche de poste ne paraît pas satisfaisante. Il faut diffuser les bonnes pratiques auprès des agents pertinents. Ça peut inclure les mécaniciens. Et mettre à jour les fiches de poste si on juge que c'est important d'être explicité. Mais il n'y a pas à attendre l'entretien annuel de chaque agent pour mettre en œuvre des pratiques de comm' faut pas déconner...

Ben c'est le rôle du contrôleur. Ça sera inutile de prendre le combiné pour dire que le contrôleur va passer pour les correspondances etc... Sachant que le contrôleur va faire l'annonce pour cela + les infos de la raison de l'arrêt directement issues du conducteur.

C'est sans doute qu'à la RATP, les incidents ne sont pas les mêmes sachant que le réseau est continuellement surveillé par caméra de ce que j'en sais.

Je te donne un exemple de mon propre métier : Je suis aiguilleur/Agent Circulation. Mon poste m'oblige à rester joignable par les autres postes pour la réception de train (qui peuvent arriver en avance car je gère des trains FRET).
Si j'ai un train en stationnement sur mes voies dont l'heure de départ est imminent mais que le conducteur ne s'est pas présenté, je pourrais aller le voir pour lui demander s'il est "bon au départ". Ce qui peut me prendre jusqu'à 5 min (le terrain est grand).

Donc pour améliorer la régularité des trains, c'est une bonne initiative. Mais si pendant mon absence, le poste d'à côté ne peut pas me joindre pour m'annoncer un FRET en avance, ou un garage d'un train qui n'était pas prévu mais qui a été décidé quelques minutes avant :

Paf je bloque au poste d'à côté, non seulement le train FRET qui est en avance, mais aussi les voyageurs qui sont derrière.

Tu crois que ma hiérarchie va se contenter d'un "j'ai voulu bien faire" alors que ma fiche de poste ne me demande pas d'aller voir les conducteurs, pour justifier les retards en cascade ? Non, et elle aura bien raison pour le coup

Il est curieux ton exemple, on a l'impression que tu as une délégation de régulation assez large autour de ton chantier. Ou alors tu l'expliques mal.
 
J'ai fait du faisceau relais et du faisceau formation en IDF, un fret qui sort de la GC (Grande Ceinture, que des frets là-dessus) au milieu des banlieues pour arriver dans mon faisceau, le régul demande si on peut l'accueillir avant de le lâcher de la GC. De même, un train toujours pas prêt 5 minutes avant le départ et sans la moindre nouvelle du conducteur, je demande au régulateur.
 
Côté RATP, ce n'est pas tant une histoire de caméras / surveillance du réseau, que de règles et de formation issues du besoin de performance intrinsèque à un réseau urbain. Un conducteur de métro / bus / RER / Tramway, on lui parle d'information voyageurs et de la gestion des situations en fonction de ceux-ci environ 2 jours sur 3 pendant la formation. A l'inverse, on leur donne moins d'autonomie (et donc de connaissances) sur la partie technique / dépannage (babyboy devrait pouvoir confirmer côté RER B), c'est le régulateur qui lui dit ce qu'il doit faire.
 
Ali

Je dois mal expliquer alors

Comme tu connais ma gare (restons discret ), tu sais qu'on rentre directement des voies principales sur les voies de notre relais. Donc ben si t'as personne pour décrocher le téléphone dans mon poste, un train à l'annonce sera bloqué au carré du poste de la voie principale (avec les voyageurs qui peuvent être derrière).

Pour proposer un train, tu sais également que je dois de connaître son "état" (prêt ou non à faire feu). Que si on loupe le coche, le train peut partir avec pas mal de retard.

Il m'a été reproché, parfois, de ne pas me déplacer pour aller voir un conducteur car dans certaines gares, il y a toujours un agent pour aller les voir. D'où mon petit exemple de vécu qui vaut ce qu'il vaut

Encore une fois, je ne comprends pas vraiment : le régulateur ne te prévient pas un peu avant de ce qui va arriver chez toi ? Typiquement, si tu n'as pas la place, il fout le fret sur l'évitement le plus proche pour éviter de faire un tas. Les régulateurs sur Paris, ils travaillent comme ça...peut-être aussi parce qu'ils sont plus sensibles au tas qu'ils pourraient faire avec le nombre de circulations voyageurs impactées.
 
De même, il "suffit" de s'accorder avec la régulation (elle dépend de ton EIC ?) sur un chronogramme : si pas de nouvelles à tel moment, appel de groupe (je ne sais pas si vous avez la GSM-R chez vous), pas de réaction => le fret perd son créneau.
 
Tout ça, c'est du process, ça se construit pour éviter ce genre de "reproches" que l'on pourrait te faire. C'est comme ça que ça fonctionne en IDF...je ne dis pas que c'est parfait, mais c'est bien la démarche, et l'agitation autour du H00 a tendance à accélérer le mouvement.
 
Ali

Ben si tu sais pas oui,et si tu sais ?

De mémoire,c'est pas aussi long, mais un conducteur de bus qui conduit pas, doit se rendre disponible pour aider les clients. Après comme partout,tu as de tout, eu mec qui va t'accompagner jusqu'au plan pour chercher avec toi, a celui qui je saurai jamais rien, que ça soit vrai ou pas.

Je ne dis pas que c'est 2 jours sur 3 à temps plein sur l'info V, mais il y a au moins un truc (voire plusieurs) 2 jours sur 3...j'ai les docs de formation sur mon PC (oui, je ne devrais pas )
 
Ali

Je ne suis pas en ligne directe avec le régu. Il y a un chef circu qui va accepter ou non, puis ensuite me le dire s'il y a le temps de me transmettre l'info (ou si c'est un garage de dernière minute, il n'y aura pas le temps, donc l'annonce se fera par le poste de VP).

Pas de GSM-R dans mon poste. Textuellement, les conducteurs se déplacent pour nous informer de leur état ou nous appelle sur le téléphone de poste avec leur téléphone portable. Mais comme je l'ai dit un peu plus haut, certains conducteurs ont l'habitude qu'on aille les voir dans d'autres gares, donc quand ils arrivent chez nous, il peut y avoir des loupés et on se prend le reproche de ne pas avoir été les voir.

Mais bon dans ce cas là, on leur rappelle bien la consigne d'établissement (et aussi les conséquences possibles sur la régulation si on quittait le poste à chaque fois pour ce genre de chose)

En quelques lignes, tu fournis un diagnostic qui permettrait de trouver des points d'amélioration.
 
Quand je croise des collègues de province (de toutes qualifs, hein, et d'ailleurs c'est surtout le management intermédiaire), et plus particulièrement chez Réseau, je retrouve souvent une sorte d'apathie collective "on a tout essayé", "de toute façon telle ou telle personne / chef / entité ne veut rien faire", "nos outils sont pourris", etc, etc...raison pour laquelle je ne retournerais bosser en province pour rien au monde. Se battre contre ce genre de rigidités teintées de défaitisme "de toute façon y'a pas le choix, c'est la sécu / le règlement / ça ne dépend pas de moi / on manque de moyens / whatever", non merci.
 
Dans ton exemple :
- si le chef circu n'a pas le temps de faire intermédiaire pour ce genre d'infos...ben on change ses attributions, et c'est le régul qui t'appelle directement. Ou alors le chef circu t'appelle avant d'accepter le train de la part du régulateur. Dans mon exemple, il y avait un régulateur sur la GC et un régulateur sur les VP, ils s'entendaient ensemble avec le faisceau de réception avant de lâcher quoi que ce soit. Sinon, carton sur les Transilien, et là, c'est pas la même limonade.
- ou alors, le cas que tu décris est marginal (ou a été considéré comme tel). Mais là, ça se quantifie en minutes perdues à l'année à cause de ce genre de bugs
- s'il y a des "habitudes" à un endroit qui génère des problèmes ailleurs ben on les encadre. Ce que tu décris arrive (arrivait ?) souvent entre agent sédentaire et ASCT pour les procédures de départs (usages locaux et/ou historiques pas bien encadrés). On identifie, on remet d'équerre avec les services concernés (avec en général de la grogne d'un côté ou de l'autre sur le mode "c'est pas notre travail" / "vous feriez mieux d'embaucher plus de monde" ), et roule.
 
Ali

 
Je confirme, ce sont des nuls niveau technique    

Nan mais les points d'amélioration, on les connait. Mais ensuite revoir les processus etc se fait à lenteur d'escargot.  
 
Le cas est assez courant pour que les jeunes embauchés m'en parlent très vite quand ça leur arrive (imagine quand t'as quelques semaines de boite et qu'un conducteur te rue dans les brancards car il vient de prendre 30 min d'attente parce qu'il ne s'est pas présenté).
 
Il y a un souci de souplesse et d'accès à l'info, c'est clair (je parle pour la gestion des circulations). Mais on a chacun nos attributions, je ne vais pas passer au dessus d'un chef circu. On pointe le problème à la hierachie (et assez régulièrement), mais si rien ne bouge malgré quelques retards dû à ce genre de souci, ben c'est que ça doit poser des problèmes ailleurs de modifier la consigne.
 
Je ne vois pas tout à mon niveau, malgré le fait d'en parler entre nous (agents de base, chef circu, n+x). Donc le souci dont je parle ici existe, mais n'évolue pas malgré les solutions possibles.  
On fait avec.

C'est le drame de la boîte.
 
Ali

Demain ton dirigeant il te dit "valide moi cette fiche travaux" car tu pourrais le faire mais que ce n'est pas dans ta fiche de poste, tu le fais tu es en faute

Dis-toi que ça va tellement loin ce genre de co**eries qu'en interne j'ai déjà eu des réflexions sur le fait que j'avais osé aidé un tech qui était présent pour s'occuper de serveurs Galite et du changement de batteries d'onduleurs, que ce n'était mon taf, etc... la salle serveur étant à côté de mon bureau et ayant les accès pour, juste "constater" le bon fonctionnement "c'est bon la LED s'allume" et appeler le COGC pour voir si Galite fonctionne, pendant que le tech appelait la supervision pour constater que c'était ok, c'est rien
Sur le fond je suis d'accord avec toi. Mais sur la forme aujourd'hui ça n'est plus possible et on m'a dit que j'étais fautif.

Ben il va être content, c'est une boîte privée qui va s'en occuper.

Tant que c'est lié à l'entreprise et intéressant pour ton poste ou lié à ton poste, personne n'a rien à te dire.
Pas lié à l'entreprise mais lié possiblement à ton poste, ça te demandera de le mettre sur un support externe.
Tu laisses tes films de vacances avec ta femme ou un rip du dernier disque de Johnny là par contre...

 
De ce genre d'objection on devrait éviter de se plaindre ( sauf si bien sur elle est de mauvaise foi). A titre perso (et je travaille en RP) je trouve qu'on s'essuie un peu trop les pieds dessus en off  (alors que le discours officiel c'est "ah non non il faut tout bien faire pour ne pas générer d'accidents)  pour favoriser la régularité/prod.
 

 
Le règlement et les articles qui y figurent, y sont en général pour une bonne raison. Si tu passes outre tant que tout se passe bien (surtout si ça met de l'huile) personne dira rien...........le jour ou, pour une raison x ou y ça part en couille...............je ne te fait pas de dessin.  
 

 
La ça dépend des cas de figure, c'est très variable (mais à titre perso j'aurais plus tendance à faire preuve d'initiative en province qu'en région parisienne     )
 
 

 
La encore c'est très variable, des fois c'est vrai, des fois c'est faux, a analyser au cas par cas non?

 
Segmentation de la boîte et c'est vrai que ça ôte beaucoup de souplesse.

La sécu, ça ne se discute pas au moment où tu l'appliques. Ce qui est traduit par bien trop de monde en "ça ne se discute jamais"

Non, ils y sont pour une raison donnée, au moment où ils ont été écrits, avec l'organisation et le contexte considérés. Croire que les textes sont infaillibles "parce qu'ils ont été écrits pour une bonne raison", c'est le meilleur moyen de se casser la gueule en sécu. Si tu savais le nombre personnes qui réagissent comme toi dans la boîte sans que personne ne soit capable de trouver les raisons d'être de tel ou tel règlement...
Mais quitte à me répéter, le temps de l'opérationnel n'est pas celui du questionnement des règles.

Comme les conducteurs de wendigo qui attendent que quelqu'un viennent les voir, tu veux dire ?
Ouaip, y'a moins de pression temporelle, moins de pression production, donc moins de besoin de cadrer certaines choses. Ça laisse de l'initiative (et je ne parle pas de sécu mais en général).

Ben oui. Donc ce n'est pas une généralité.
 
Ali

Nan mais c'est surtout qu'il ne faut pas oublier que ça dépend grandement du niveau de responsabilité.
Je ne me vois pas discuter, autour d'un café avec mon n+1, de l'utilité de respecter ou non la zone dangereuse ou à quel moment je peux m'affranchir d'appliquer la consigne rose.

#toimêmetusais.

Mais sinon, plus en généralité, on rentre en effet dans une époque où on laisse de moins en moins d'initiative malheureusement.

 
 
mmmhh jusqu'a maintenant tous les textes que je pratique ou que j'ai lu, n'ont pas encore vu leur raison d'être et/ou le risque théorique qui en découle être démentis.
 
 
pour ce qui en gras, le nombre d'incidents/accidents et quasi accidents est tellement important depuis la créations des chemins de fer en France que bien malin (ou alors c'est une putain d'encyclopédie   ) est celui qui connait chaque cas de figure dont le règlement est issu.

C'est dommage que tu prennes cet exemple alakon, parce que s'il y a bien un truc dont certains agents en poste adorent parler (et c'est pareil côté conduite), c'est bien du pourquoi du comment de tel ou tel truc. Enfin, ceux qui aiment leur job...en général, c'est avec eux qu'on discute
 
Un jour, un de mes agents m'a expliqué (tout fier d'ailleurs ) que vue la consigne rose, tel contrôle était nécessairement un contrôle d'ouverture (yup, pas fréquent), et qu'il serait bon de le mentionner.
Je passe sur les détails, la validation technique côté SE, etc....mais le fait est qu'il avait raison, et la consigne rose a été modifiée.
 
Ali

 
Une chose est sûre ça ne se discute pas qu'au niveau de l'opérationnel (même si ça doit se faire en collaboration avec les retours de l'opérationnel)

Nan mais c'est ridicule, genre tu rediscutes pas de texte de règlement c'est que tu n'aimes pas ton métier ?

Des coquilles ou des oublies sur une consigne, c'est courant (ça m'est arrivé deux fois de relever des soucis de rédaction sur une consigne rose). Mais ça n'est pas pareil que de discuter de l'utilité de telle procédure obligatoire ou telle mesure de sécurité en mode "roooh dans telle situation, je peux m'en passer".

Si un agent prenais l'initiative d'appliquer que les mesures qui lui sembleraient pertinentes, ça serait la porte ouverte à n'importe quoi.

Discuter de consigne pour les refaire ou autres, oui, mais qu'à un degré élevé de la hiérarchie, pas par le pékin de base (mais qui peut être consulté, évidemment).

Le problème c'est que cette encyclopédie ne doit même pas exister au format papier.
 
En ingénierie (et on relativement loin de la sécurité dans mon domaine), j'ai parfois l'impression d'être un beau fouille merde à remettre en question un gros paquet d'hypothèses que certains appliquent depuis des temps immémorables sans se poser de question. C'est parfois une population auquel il serait difficile de proposer l'utilisation d'un marteau piqueur alors qu'ils se tuent avec une masse et une barre à mine  

Ben on dit la même chose. Ce n'est pas parce qu'il faut appliquer les textes sans réfléchir quand on doit le faire qu'il ne faut jamais réfléchir.
 
Et si, il y a des procédures obligatoires ou des mesures de sécurité qui se discutent. De ce qui me vient à l'esprit, des zones de protection en pleine pampa qui ne protègent rien du tout, une ligne en navette avec un seul type de PN rattaché à un seul poste qui ne pratique que ces PN et qui techniquement ne nécessitent pas certaines vérifs mais on les fait quand même, la STEM en plaine d'Alsace, l'autorisation de départ d'un faisceau convergent via la GSM-R, la réduction des distances dans la VISA pour diminuer le nombre d’occurrences d'avertissements sur l'ensemble du système, etc, etc...des exemples de "totems" questionnés, parfois par des agents (l'exemple de la GSM-R ci-dessus), c'est possible. Faut juste s'autoriser à réfléchir, au même niveau qu'on se l'interdit quand on est en opérationnel et qu'il faut appliquer.
 
Ali

Quoique entre le Soyouz dont le nombre d'incident se compte sur les doigts d'une main, malgré les 50 ans de services, et les nouveaux lanceurs des années 80 comme la navette américaine...

Les vieilles procédures/matos ont aussi du bons

Alors histoire de ne pas dire 100 % des cas : 90 % des cas, ces procédures ne seront pas supprimées juste par une suggestion d'agent tant qu'un incident lié à ces procédures n'apparaîtra pas. La peur d'être responsable d'avoir retiré une procédure qui, 2 ans plus tard, amènera à un accident qu'on aura pas anticipé.

Au niveau opérationnel, je trouve qu'on a plutôt tendance à nous rajouter des procédures sur des procédures pour être sûr qu'on n'a pas la moindre initiative possible. Même si les nouvelles procédures sont redondantes avec d'autres (Faire un point terrain après un point voie alors que c'est littéralement la même chose). / Avis perso.

Qui c'est qui a regardé dans vidéo hebdo d'astronogeek !?

 
La Soyouz, c'est l'argument "solidité" qui est utilisé depuis des années quand même
 
Après, j'ai effectivement vu passer les vidéos d'Astronogeek, Stardust, Hugo Lisoir et Arthur - Space Oddity récemment dans mon fil vu le raté de la mise en orbite du dernier vol Soyouz

 
 
La plupart de ce dont tu parle relève principalement de mise à jour patrimoine qui n'ont pas été faites (les zones de protection par exemple) et de quelques mesures abrogatoires qui n'ont pas été mises à jour dans telle ou telle consigne. Bref de l'adaptation géographique (je n'ai pas d'autre expression qui me viens a l'esprit désolé   ) mais pas vraiment une remise en cause des fondamentaux.
 
Après on sait tous que les mises à jours ne sont soit pas forcément simples, soit pas toujours des priorités, bref laborieux.

Un petit retour "à la Samoumou" dans un journal, ça pique : 13% de fraudeurs sur la ligne SNCF Paris-Chartres, avec le témoignage d'une usager qui ne paye plus son abonnement.

Je commence la lecture et je lis cela. Bon déjà, on ne traitera pas de la question des tarifs ?

#Interactivité

Edit : D'ailleurs elle déduit que son employeur ne l'aurait pas prise parce qu'elle habite loin et donc à cause des retards de train alors que... C'est surtout qu'elle habite loin, donc train ou voiture, je pense que pour son employeur, c'est pareil : trop de risque de retard.