Reprise du message précédent :
https://img3.super-h.fr/images/2026 [...] b4b82d.jpg  

Le dev en bas niveau c'est pour des usages très spécifiques, mes potes qui bossent dans l'embarqué dev tous en assembleur, pas nécessairement pour tout (et combiné à du C ou du Rust) mais pour les bootloaders, les firmawares, les micro-contrôleurs et surtout le temps-réel...

Personne ne fait de l'ASM par plaisir en tout cas mais en terme de perf on n'a pas mieux...

Edit : J'avais pas vu ta dernière phrase mais on est effectivement dans ces usages...

Le dev temps réel c'est fait en C là où je bosse, depuis 20 ans au moins
 
Pour des systèmes critiques  
 
L'IA va avoir du mal à s'imposer, ça nous fait déjà gagner un peu de temps sur certains sujets, mais ça reste principalement pour faire quelques POC.  
Ha si, c'est super pratique pour faire des regex

Perso je commence a avoir ma routine bien huilée:

• 1 - Je reçois un email avec des références vers des erreurs dans les logs de l'env de test.
• 2 - Kiro: regarde ce lien, fait moi un Jira (MCP Jira et MCP logs Sumologic custom) et je le retravaille un chouilla. (5 minutes)
• 3 - ... Le Jira est trié par mon chef (c'est long ) et ensuite je peux bosser dessus.
• 4 - Kiro: implémente Jira-1234 (la il est en train d'en coder un pendant que je glande sur Hfr) (30 minutes)
• 5 - Je revois ce qu'il a fait, dit d'ajouter des tests, etc.
• 6 - PullRequest, ça prends un peu de temps
• 7 - Kiro: fais moi les tests d'intégration, ...

Les points bloquants sont 3 et 6, surtout du fait que ça prends du temps d'avoir les PR mergés. On peut pas trop compresser le temps de review dans une boite sérieuse qui est auditée et a des SLAs bien tendus.

 
C’est bien ce que je dis. On continuera à faire comme avant pour certains usages (optimisation, bas niveau , embarqué etc) mais la grosse majorité « tout venant » se fera avec une couche d’abstraction supplémentaire (IA) qui fait gagner du temps.

 
N'y-a-t-il pas déjà des outils boosté à l'IA pour l'optimisation bas niveau and co ? Par exemple une IA fine-tunée pour le code embarquée sur une architecture hardware spécifique ?

 
 
On a tous + ou - le même genre d'expérience avec l'IA de nos jours.
 
Perso je fous de l'IA dans un peu tous les process depuis quelques mois, tout est un peu dans ce genre :
 
1. Input humains
2. Traitement 1 par IA  
3. Vérif et éventuellement ajout d'info par humain
4. Traitement 2 par IA
5. Vérif 2 par humain
6. Traitement 3 par IA
etc, etc...
 
On peut tout à fait faire l'hypothèse que dans les mois / années qui viennent, avec les progrès des IA, les étapes intermédiaires de vérif sautent petit à petit...
Puis aussi que les input humains nécessaires deviennent de + en + light.

 
 
Je pense que la clé c'est de mettre en place une boucle de rétroaction où l'agent voit les conséquences de ce qu'il code. J'utilise un MCP gdb pour permettre à un agent de débugger des segfault en c++, ça change tout. Il code, il écrit des tests, il debug. Après y'a un niveau où ça peut devenir un casse-tête de mettre un agent dans la boucle : quand tu developpes un émulateur avec des parties en assembleur, intéragit avec un noyau linux...

Je viens de voir que Claude Code Cloud est dispo dans l'appli mobile

 
Le truc c'est qu'au final le projet avance pas plus vite, j'ai juste plus de temps pour faire autre chose en attendant les étapes humaines.
 
 

 
C'est ce que je fais avec mon truc d'OS en Rust pour Amiga 500, j'ai rajouté un MCP debug a fs-uae pour que l'agent puisse tester tout seul. Après c'est assez ésotérique le mix ASM, Rust, 68k, emulateur. J'ai enfin réussi a avec un affichage en texte. L'agent boucle quand même pas mal sur lui même, le plus chiant est qu'il incrimine souvent le reste plutôt que son code et fait des workarounds foireux. C'est pas facile de le sortir de ces boucles, il a souvent bien salopé des trucs avant que je m'en rende compte. Mais bon, faut dire que je le laisse faire son truc tout seul en faisant autre chose .

 
Que l'IA soit utile en dev est indéniable (bien encadrée). Mais qu'elle soit utile ne prouve pas la proposition "l'IA aura dans 6 mois le niveau des ingénieurs en logiciel".
 
Un ingénieur est quelqu'un qui produit à la fois la compréhension d'un problème et la production d'une solution sous contrainte à ce problème.
 
Cette production est hautement intellectuelle et abstraite, le code n'est qu'un sous-produit.
 
La qualité des abstractions produites par les LLMs oscille généralement entre le tout juste potable et le complètement à chier.
 
Donc oui, ton LLM produit du code qui fonctionne plus ou moins. Et non, c'est pas demain qu'elle va avoir le niveau des ingénieurs en matière de création d'abstractions, que ce soit pour conceptualiser des problèmes ou les solutions qu'on peut leur apporter.
 
Une question: prendrais-tu dans 6 mois un avion dont tous les systèmes de vols, firmwares, données, composants logiciels ont été collectés auprès d'un LLM ? Tu peux la faire avec une voiture si tu préfères, la question de fond restera la même : confierais-tu ta vie à un LLM ? (ça ne prouve rien mais ça aide parfois à mieux réfléchir )

Il copie ce qui marche chez claude

Je pense qu’il doit y avoir un souci dans l’utilisation ou un manque d’expérience pour avoir un avis pareil.
 
 
Et pour les véhicules, ce n’est pas le LLM la bonne techno.
 
Mais confier le volant à une IA spécialisée, personnellement oui je le fais sans problème, et j’ai même fait un trajet de 30 km sans aucune intervention de ma part, en FSD tesla dans un petit village avec une manifestation locale en cours. Le taux d’accident est infiniment plus faible qu’en conduite humaine.
 
Et mon autopilot m’a sauvé la mise plusieurs fois.
 
Personnellement je ne crois pas du tout à l’ingénieur infaillible, omniscient et érudit. Ça n’existe que dans la tête … des ingénieurs. Comme le mythe du dev senior qui code à la perfection sans jamais créer de bugs.
 
Nous sommes déjà, dans bien des cas, à un stade où la machine fait mieux que n’importe quel humain. Dans d’autres pas encore mais ça ne tardera pas.
 
Pour le code, 95% des problèmes de qualité sont causés par un problème d’utilisation.

Je suis complètement bluffé par Gemini 3 sur du dépannage de chaudière.  
 
Il reconnaît mon modèle, trouve les plans , etc

Et moi je suis bluffé par ChatGPT : j’ai créé un custom GPT, dans le contexte, je lui ai fourni le manuel utilisateur de mon nouveau four ménager qui est très complexe et à chaque fois que je veux réaliser une recette, il me donne exactement les modes à utiliser et le résultat est toujours impeccable. Franchement, ce n’est pas trivia, le four possède une vingtaine de modes de cuisson différents, dont du air Fryer, de la cuisson, vapeur, partielle ou totale, etc.

Et tu vas faire quoi avec les plans de ta chaudière ?

C'est bien en tout cas d'avoir des retours autre que "code" ici

Toujours sous copilot ici… pour du script powershell intune, vous avez une solution pour que tous les scripts aient la même structure avec une partie fixe (la partie log doit être la même au nom du log près)

Copilot c'est trop en deçà, tu peux pas utiliser autre chose?

Nope, c'est le seul autorisé chez nous pour le moment.

À la base Claude est une copie de ChatGPT

Oui, sans hésiter
 
Pour le reste je suis preneur de l'avis de quelqu'un qui pilote une grosse équipe de devs aux quotidien, falkon1000

AGENTS.md

 
Il faudrait surtout avoir une idée précise de ce qu'est un ingénieur et la nature de son activité, ce qui n'est manifestement pas le cas. Bis repetita : le code n'est qu'un sous-produit de l'ingénierie logicielle. Je t'ai donné il y a plusieurs pages un texte fondateur, et sur lequel tu ne m'as absolument pas répondu.
 
Une explication qui sera plus facile d'accès en rapport aux LLMs: https://cekrem.github.io/posts/prog [...] ding-naur/
 

 
Non non. Ici ce serait donner le contrôle de ta voiture à une IA spécialisée, IA codée par un LLM, mais sans aucune aide d'un ingénieur.
 
Good luck

À tester : https://korben.info/transformez-cla [...] rvice.html

 
Comme tu peux pas avoir d'AGENTS.md, il faut que tu le fasses a la main. Fais toi un fichier avec des règles a suivre et colle son contenu avant ton prompt, c'est ce que fait un AGENTS.md de toute manière. Pour t'aider, prends un script bien fait et dit a Copilot d'en extraire toutes les règles a respecter pour reproduire cette structure.
 

 
Pas possible avec son copilot

 
Comment cramer ses token 10x plus vite, je serais pas surpris si c'était des gars d'OpenAI qui ont fait ce truc  

lequel de copilot

Version avec business premium, donc basique

microsoft ou github

Copilot Studio ?

MS

non dispo.
 
Mais est ce que passer par la création d'un agent serait une solution?

Oui

Du monde ici utilise des agents pour de l'infra cloud, type codage d'IaC, diagnostic de problèmes, etc. ? Quels sont vos workflow ?

J'expérimente un agent qui permet une abstraction de connexion aux différents systèmes (auth, k8s, logs, DBs, etc.) pour simplifier la résolution de problèmes complexes, je me demande à quel point séparer les responsabilités et spécialisations par agent avec un orchestrateur au-dessus qui enrichirait une base de connaissances de scénarios

As tu une idée de comment m'y prendre avant que je me plonge dedans?  
 
Merci.

C'est à dire ?

Je me suis absenté du topic quelque temps c'est tout.
Merci de me donner un texte plus accessible, je n'aurais surement pas compris le premier.
Ce que ton article ne dit pas, c'est que le dev senior qui valide, monte, fait évoluer l'archi et la stratégie parfaite, il est lui aussi dans codex/claude code/gemini.
 
Il y a plein de gens pour t'expliquer pourquoi quelque chose ne fonctionne pas même quand ça marche. Et ils ont des explications toutes plus détaillées que les autres.
J'ai eu plein d'avis de développeurs, même senior, sur l'inutilité de l'IA, tout ce qui ne fonctionne pas, etc.
 
Mais quand on s'en sert bien, ça produit un code bien plus vite et bien meilleur que n'importe quel humain.
Avant, là où on avait besoin de 10 personnes, il n'en faut plus qu'une équipée du bon logiciel et qui sait l'utiliser.
 
Hier la team a réalisé une API de A à Z pour un besoin métier et le code est impeccable, ça fonctionne parfaitement...
Je connais des freelance qui refusent l'IA car "c'est de la merde" et, en parallèle, des freelance qui prennent 4x plus de clients sans y passer plus d'heures.

Je t'ai déjà répondu, voir mon post plus haut.
 

 
 
J avoue ne pas comprendre pourquoi si c’est chatgpt derrière

 
Alors perso je l’utilise à la fois en perso sur ce genre de truc et en professionnel pour des questions de managements, de réorganisation, ou d explications sur des points techniques pour que je ne sois pas largué devant mes équipes (prod IT).

ChatGPT n'est pas un modèle. GPT est la série et il y a plein de modèles
Et plein de prompts systèmes différents, plein d'interfaces différentes et plein de boites à outils différentes.
 
Copilot est à l'image de Microsoft : réussir à louper un produit malgré une techno de fond de qualité  

 
Bon j'ai testé un peu. C'est effectivement rapide pour des petit contextes sur mon MBP pro m4 48GB du taf'.  
J'ai donc sauté le pas en installant GLM-4.7-Flash-4bit dans LMStudio sur mon server Windows a la maison (4060Ti 16GB + 32GB RAM). En mode chat c'est rapide pas de soucis. J'ai ensuite mis Cline sur mon MBP dev maison et la ça marche beaucoup moins bien, mon server est en croix pour répondre a des trucs très simples (mais avec le contexte de Cline). Apparemment il y a un bug qui fait que flash attention de llama.cpp CUDA marche pas du tout. Je vais attendre que ça soit fixé dans LMStudio, la flemme de build une branche pour ça.
 
https://www.reddit.com/r/LocalLLaMA [...] _llamacpp/
 
edit: c'était rapide

 
Bon c'est beaucoup mieux mais le modèle doit être tuné encore pas mal, j'ai joué avec certains paramètres et la taille du contexte, mais c'est encore un peu trop lent et surtout il boucle sur lui même. A voir quand meme, ya du potentiel. Je vais attendre un peu de voir quel sont les paramètres que les gens trouvent bon sur Reddit.