Reprise du message précédent :
Petite expérimentation rigolote : https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/c [...] e_quality/  

Sortie de GPT-5.2 un mois après 5.1  

https://openai.com/index/introducing-gpt-5-2/

Les paris sont ouverts sur les cadeaux de Noël d'open Ai  

Yen a qui vont être contents : y'a un mode génération de feuilles Excel

Pas mal, j'ai été confronté à un truc un peu équivalent sur un projet complexe (un pipeline de rendu de shaders) un peu vibe codé : à un moment tout dégénérait en boucle c'était intenable, obligé d'aller corriger des trucs ligne par ligne.

Petit tour sur devstral
https://www.youtube.com/watch?v=z9XRkSWNDHg

 
Lulz
 

It’s a good model
 

Voilà comment on fait des économies

Waiting list, faut vivre aux USA, expliquer pourquoi on veut tester le produit et devoir signer un NDA si on est accepté (j’ai dit oui à tout )

Il a raison pourtant...

Truc rigolo. J'ai enregistré une démo de mon utilisation de Cursor/Kiro pour mon chef, je part d'un ticket Jira et implémente la fonction avec l'agent. Le but est surtout de montrer quelques trucs que j'ai mis dans mon agents.md. Il voudrait que j'en refasse une autre avec un ticket mieux remplis, notamment au niveau de la définition des tests. J'ai donc repris un ticket que j'ai déjà fait.
 
Je me remet a un commit qui ne contient pas le code déjà fait et prompt: implémente le jira PROJ-1234 ... Il récupère le Jira et je vois qu'au bout d'un moment il trouve la branche avec le code déjà fait et dit qu'il va regarder et biensûr il recopie tout, petit malin
 
Donc faudra que je ruse un peu plus pour ma démo...

Houla. GPT 5.2 ne semble pas être une mise à jour mineure. Il me semble plus rapide que 5.1 codex pour les petites demandes, plus long pour les grosses mais super pertinent. Je teste depuis hier, petit sujet, grosse modification, tout fonctionne en one shot.
 
J’ai hâte de voir ce que ça donne sur du code ancien / spaghetti

Ça a l'air assez aléatoire (Oui j'étais curieux pour la science. ) :

 
En version thinking ça marche bien entendu.

J'ai testé hier, c'est un upgrade bien visible

testé via perplexity hier soir, il m'a dépatouillé la ou gémini 3 tournait en boucle ...

J'ai fait une demande très pointue, et je l'ai fait réviser et vérifié par Gemini 3, Claude 4.5 et les deux m'ont indiqué que la réponse qui m'avait été donnée était parfaite

 
 
Vu comment un LLM fonctionne, ça n'est pas choquant qu'il ne sache pas compter correctement les lettres dans un mot, à moins que tu l'ai entrainé pour ça.

Jamais compris ça. Est ce si difficile de coupler un llm avec d autres programmes capables de faire des choses différentes, pour obtenir une ia plus complete ?

Il est censé le faire via un script python en sous-jacent, comme il le fait pour des calculs mathématiques...

C'est vrai que c'est vachement important de compter le nombre de lettres dans des mots

Pourquoi ce n est pas fait systématiquement ? C est une question de coût ?

 
 
Il suffit de lui demander pour être sûr qu'il le fasse. C'est un chatbot et c'est un outil grand public, s'il exécutait du python à chaque fois qu'on lui demande 2x2 ce serait pas très agréable ni efficace.
 
Toi si je te demande 33 x 42 tu vas tenter une réponse, si tu te plantes je vais te demander de vérifier avec un calculatrice. Bein là c'est pareil.

Ca degrade fortement leur image de marque aupres du grand public.

99,99% de la population, dont moi, ne comprend rien au fonctionnement des llm. Dans ce cas quid de la confiance dans une ia sur des sujets complexes quand elle se trompe sur des questions élémentaires ?

C'est pas grave que ça dégrade l'image auprès du grand public car ce dernier ne paie pas, ne veut pas payer et ne comprend pas les enjeux, tout en faisant augmenter la note de ceux qui paient donc tant mieux s'ils n'y trouvent pas d'intérêt et cessent de l'utiliser
 
Pour le reste, ça sera de la sélection naturelle

Ça surtout permet de mettre rapidement de coté toute la branlette autour de l'AGI. Si un agent est pas capable de comprendre une demande aussi simple c'est qu'on est très loin d'y être.
 
Si le grand publique n'est pas prêt a payer, il va s'y habituer et ne voudra jamais payer. On va se retrouver avec de la pub ou mise en avant de produits/solutions sponsorisées. Et comme pour le streaming, ou les jeux, ce genre de pratiques arriveront tôt ou tard pour les utilisateurs payants aussi...

le grand public il va l'utiliser payant indirectement, comme on en a parlé précédemment, les sites pour apprendre une autre langue par exemple, mieux construit que l'IA "pure". sur les sites/appli il y aura intervention humaine et algo différent selon l'utilisation.  
 

Tu te rappelles de l'article sur les fails de 95% des projets liés à l'IA et que quand on lisait l'article on listait que c'était systématiquement à cause d'un manque de cadrage ? Bah là c'est pareil : Il faut utiliser les bons outils mais pour ça il faut avoir identifié le besoin. Pour faire de la prédiction on n'a pas besoin d'un LLM, le ML sert à ça et ne nécessite pas de GPU (c'est un exemple). Si t'as besoin de faire de la classification/segmentation alors utilise les bons outils et un LLM n'est pas fait pour ça.

C'est pas quelque chose de nouveau, et attend de voir quand les vrais tarifs seront mis appliqués, le cash il vient pas des particuliers mais des entreprises (chiffre de 2023 mais je ne suis pas convaincu que la tendance ait basculé en 2025) :

Absolument mais je doute très fortement que les revenus de l'IA se fassent au travers des abonnements (des particuliers) et vu que ça passe par des services tiers on n'aura pas le cas de figure décrit avant (avec les comptages de lettres).

Certains n'ont pas cru à l'informatique et à Internet ça n'a pas empêché le monde d'avancer, et l'IA n'est pas une religion (quoique pour certains maximalistes) donc il n'y a personne à convaincre, ceux qui ont un vrai besoin y souscriront et les autres feront sans (ou changeront de métier), rien de grave...

Edit : Je trollais un peu dans mon post précédent mais on est dredi hein

T'as loupé le G dans AGI
 

[/quotemsg]
 
C'est une erreur stratégique de ne viser que les entreprises dans ce cas. C'est comme les offres cloud (en tant que fournisseur SaaS), avoir un tas de petits clients rapporte bien plus que quelques gros. Dans mon entourage j'en connais plusieurs qui sont prêts a payer, dont mon stagiaire de 14 ans, pour un service AI. Mais pour le moment ils font avec du gratuit car on trouve toujours une solution pour le moment.

Un petit client ça reste du BTB, le grand public c'est du BTC et je doute que ça soit la cible (mais je peux me tromper, j'ai pas de boule de cristal )...

Et pour ton exemple de fournisseur SaaS, pour en avoir fait tourner aussi (enfin surtout de la presta en SEO) je peux te dire que je fuis comme la peste le BTC ou les touts petits clients car ils n'ont pas du budget mais attendent un service comme s'ils étaient des grands comptes ! Le ROI ne se fait pas avec les gagne-petits

Edit : Après chaque business-model est différent, je ne cherche pas à généraliser

Drap  

intention is all you need

 
Je me suis mal exprimé, je veux dire que les OpenAI, Antropic, Google, etc. devraient viser a faire payer les petit clients aussi tant que c'est encore possible, le modèle gratuit/pub ne mène à rien de bon sur le long terme.
 

pc nvidia
https://www.youtube.com/watch?v=E8f2EJO8YA8

Bon beh la gemini a reussi la ou gpt5.2 patinait ...

c'est des machins frankenstein , generallement je commence par gemini, quand ça fait trop chier je vais sur gpt, si ça me fait chier à nouveau je reviens sur gemini ..

Y a rien de mieux que d'utiliser plusieurs IA.
Genre quand je fais auditer mon code, je demande à Claude CLI, Gemini CLI et Codex CLI le même audit. Parfois j'ai des trouvailles différentes.

Tu le fais manuellement en tour par tour ou c'est intégré directement dans l'outil que tu utilises?

En manuel, chatgpt me fait un gros prompt d'audit, que je copie-colle dans chaque outil.

Ok
Y a pas des outils qui permettent de faire ça de manière automatisée?

Cursor tu peux balancer un même prompt à plusieurs modèles et avoir les réponses en parallèle.

J'adore cette feature meme si ça a un côté  

https://github.com/MedChaouch/Puzld.ai

Ca a l'air sympa ca    
tu l'utilises ?
Pour le code je n'utilise qu'Opus dans Antigravity (mes 10€ de Claude se bouffent trop vite).
Les CLI je les utilise pour des audits/rapports.