Reprise du message précédent :

 
une oeuvre reste une oeuvre quelque soit son prix.
Et dans cette histoire ce n'est pas qu un simple particulier pique le texte d une chanson pour la chanter devant son karaoké le probléme.
C'est juste que de gros sites internet  diffusent en toute illégalité des dizaines de milliers de textes en se faisant en plus de l argent.

c'est incomparable et on t'as dis pourquoi!
les tenants et les aboutissants ne sont pas les mêmes...
d'un côté on a du business2business et de l'autre on a du business2customer
 
au final on est confronté à deux types distincts de viols de copyrights:
l'esprit est le même (il s'agit de ne pas payer l'auteur) mais la façon de lui nuire diffère
 
a te lire on pourrait croire que la diffusion de paroles est bien moins prejudiciable à un artiste que la diffusion d'un mp3! dans les faits et en se demandant a qui (ou a quoi) sert le crime, on se rend vite compte que les choses ne sont pas si simples et qu'en find e compte la diffusion de paroles peut être bien plus prejudiciable que celle d'un mp3...

n'oubliez pas de signer la pétition

 
c'est toi qui a pris la photo de ton image perso ?

 
oui j ai meme eu un autographe de waddle à la fin du match ce jour la    

"la télé" paye à chaque exploitation d'une "oeuvre".

 
bientot, siffloter plus de 8 notes consecutives d'une oeuvre quelconque dans un lieu public deviendra une infraction aux droits d'auteur, passible d'une amende de 20000€ et de 6 mois de prison ferme!
 
quant au musiciens amateur qui s'entraineraient en exploitant une oeuvre protégée par ces memes droits d'auteurs, ils seront pendus haut et court sur la place publique
 
yeah! merci Pascal!

 
la c'est diffuser à grandes echelles des textes ...
Les site de fans n ont aucun probléme, il faut le noter.
 

 
  faux
 
de nombreux sites de fans ont subi ce genre de menaces car ils "nuisait a l'image du groupe/artiste" en phagocytant la notoriété du site officiel
 
ainsi plusieurs gros sites de fans sont en sursis ou hors la loi, quand certains, souvent plus riches et mieux foutus que les sites officiels, n'ont pas simplement été contraints de foutre la clé sous la porte

Mais bien sur...
 
ALors on va rectifier le paquet de conneries lues ici et la sur ce topic :
 
1 - Il n'est pas interdit de faire un site avec des paroles de chansons.  Absoluement pas ! Par contre il est interdit de le faire si on a pas l'accord des paroliers (ou de leurs ayant droit). Une autre option consiste a mettre des paroles tombees dans le domaine public (toute chanson vielle de plus de 70 ans donc).
 
2 - Cette serie de fermeture de sites n'a rien a voir avec un quelconque probleme financier. C'est strictement un probleme de respect de la propriete intellectuelle. A ce titre, et contrairement a ce que nous dit t-w, il est tout a fait possible et lkegal de siffloter la derniere chanson de Kyo dans la rue, ou de jouer "stairway to heaven" dans son garage. Par contre il est interdit d'en faire des representations publiques (concert), la nuance n'est pas particulierement subtile.
 
3 - L'argument "ca fait de la publicite aux artistes" est fumeux. Qu'il soit vrai ou pas n'est pas le probleme, ici la bataille est purement judiciaire, donc la pub... ca lui passe largement au dessus de la tete.
 
Apres, il reste que la fermeture de ces sites, c'est la fin d'une ressource bien pratique Donc bon, d'un cote la loi, de l'autre le bon sens... Bref c'est pas gagne

 
 
tout est question de mesure, cher Ciler...d'un coté des excités de la propriétés intellectuelle, dangereux extremistes décidés a mettre la moitié des français en prison pour la moindre petite incartade et de l'autre des sites qui profitent du travail des autres pour se faire des $$$...
 
peut on s'orienter a fond vers la voix repressive en suivant aveuglement les 1ers cités? car si c'est le cas, il ne serait absolument pas illogique de mettre en application ce que j'ai dit plus haut...les fondements sont les memes apres tout? (diffusion publique d'une oeuvre protégé)
 
faut-il menacer une bande de 5 copains qui jouent enter sandman devant 10 de leurs potes? apres tout c'est de la diffusion publique!
faut-il mettre en prison un mec qui aura mis sur son site les paroles d'un artiste qu'il venere? d'apres cette meme logique, oui, c'est aussi de la diffusion publique - et le fait qu'il soit fan ne change juridiquement rien, en l'etat actuel des choses
 
dans ce combat, il est important de savoir raison garder. ne pas ceder aux appels des extremistes de la propriétés, et ne pas non plus laisser couler les choses vers un anarchisme qui causerait a terme des prejudices élevés aux artistes (mais pas au maisons de disque).
 

Pour ceux qui disent que cela encourage le piratage je rapellerai qd même que dans la plupart des cas  les paroles ne sont pas incluses dans les livrets qui accompagnent les CDs, quand c'est un livret et pas une simple cover à l'arrache. De plus qd on dwl un titre sur les sites de téléchargment légaux style itunes pas de fichier avec les paroles non plus. Alors je ne vois pas en quoi la personne honnête qui achète le cd ou le titre et qui paie les droit d'auteurs bénécifie d'un avantage par rapport à celui qui la choppe illégalement    
 
 
Ou bien mieux les paroles sont censurées du genre f**k pour fuck etc, un bon exemple c'est  dans le cd smash d'offspring les paroles de la chanson Bad habit sont censurées totalement elle n'y sont pas.  

 
mon site dans ma signature    

 
Tout à fait Je suis parfois bien content d'avoir accès aux paroles pour comprendre ce que le death métalleux a bien pu éructer dans son micro

Il me semble que les 70 ans commencent à courir à la mort de l'auteur, pas à la date d'écriture.
 
Info : Paroles.net, sur simple demande des éditeurs, a déjà retiré des centaines de textes. (Quelquefois contre la volonté de l'artiste...)
ex:
http://www.paroles.net/artis/1075
Personnellement, je trouve anormal de ne pas avoir accès aux paroles de Santiano, qui est plus qu'un simple tube...

je comprends plus ou moins la logique quand les sites en face se font du fric en diffusant les paroles. mais bon tant que d'un côté officiel/légal, il n'existera pas de moyen simple pour avoir accès aux paroles d'un album qu'on a acheté ...

Probablement oui, en effet, j'ai manque de precision sur ce coup la

Ah mais si, le moyen officiel et legal existe. Il suffit d'obtenir l'autorisation des ayant droit. Bien sur ca n'est pas gratuit, et c'est surtout la que le bat blesse je suppose.

 
oui je comprend bien, mais ce qui est dommage c'est que les maisons de disques ne s'organisent pas avec les auteurs pour mettre à disposition des internautes les paroles de chansons facilement.
 
j'ai pas mal d'albums sans les paroles, et c'est embêtant de pas tout capter

Cool alors!!! Fermons tous ces sites bidons (de toute façon j'y vais jamais moi, ya pas les paroles des chansons que j'écoute) et téléchargeaons comme des gros gorets !!!!!
 
   humour, blague, second degrès, pas tapper sur moi...

Oui je sais bien, donc on en revient toujours au même...le fric appel le fric pour servir le fric, alors excusez moi de ne pas trouver dramatique qu'une autre bande d'arrivistes arrive la dessus pour se faire eux aussi un peu de ... fric...

Le pire c'est que c'est légalement le cas !  
 
Comme le fait que tu n'ai pas le droit d'écouter de la musique la fenêtre ouverte, car tu es passible d'amende pour diffusion public...

Le pire c'est que non, ce n'est PAS le cas... Mais c'est pas grave, continuez avec de arguments bidons qui font plus de mal que de bien a la cause que vous essayez de defendre. Continuez, les majorws apprecient...  

 
 
c'est vrai que se laisser grignoter en se contentant de dire "c'est debile mais c'est la loi", tout en acceptant que tout les 6 mois les limites soit reculées, c'est tellement plus efficace  

Bien sur que si c'est le cas puisque tu utilise une oeuvre sans le consentement de l'auteur, à la base du droit tu n'a pas le droit!
 
De plus que sais tu des choses que je cherche à défendre ou non ?! On se connait si bien ? T'as du râté un épisode l'ami...

one point

Mais bien sur. Parce-que signer une petition a la con dont les autorite n'ont rien a foutre c'est tellement plus efficace
 
Reviens me voir quand tu aura ete chez ton depute avec un comite de soutien compose des disquaires, musiciens et employes des FAI de ta ville pour protester contre des trucs contre la LEN et on en reparlera. Non parce-que c'est ca l'action, le lobbying, les trucs efficaces... Pas signer une pauvre petition sur le net dont tout le monde se fout.

Ah, mince alors, Eric Barbry, avocat specialiste du droit d'auteur et du multimedia, consultant pour plusieurs magasines et e-zine, ainsi que pour le gouvernement a donc menti quand il a repondu a cette question lors d'une conferance en decembre dernier ?

C'est clair, les autorités préfèrent nous casser les couilles sur des problèmes quand elle s'apperçoivent que ceux-ci peuvent leur faire défault au niveau des caisses...
 
Tu crois vraiment que les autorités interdisent ces sites par charité artistique ?...

 
 
ton combat qui consiste a dire amen a tout ne me parait guere plus efficace.

Il y a (encore une fois) une énorme différence en tre les textes et la pratique, encore heureux que les flics te courent pas après des que tu siffle dans le métro, mais si tu prend le texte de la manière la plus litéraire qui soit, tu t'apperçois que tu n'a pas le droit...
 
D'autre part je veux bien l'extrait de l'interview que tu cites.

Non.  
 
D'une ce ne sont pas les autorites qui font fermer ces sites, mais les ayant droit. C'est pas la cours de justice de paris qui se dit "tiens, je vais me faire un site web ce matin".
 
De deux ce n'est pas par charite artistique, mais une simple question de respect des lois. APres, ca ne prejuge en rien de savoir si la loi est bonne ou mauvaise... La en l'occurence elle est mauvaise. Donc plutot que signer une petition bidon, faut aller harceler ton depute, c'est lui qui fait la loi, pas la petition.

 
 
ou alors faut s'arreter a 7 notes

Mais qui dit amen ? Je viens de t'expliquer que moi, contrairement a toi, je fais partie d'un comite qui fait bouger les choses ! C'est grace a mon depute (entr'autre hein, pas que lui) que certains amendements a la LEN ont ete faits. T'appelle ca dire amen ?

  ou siffler tellement mal que la chanson ne puisse être reconnue !

C'etait une conferance, y a pas de transcript sur le net autant que je sache.

Ah bin alors si monsieur fait parti d'un comité qui fait bouger les choses...  
 
Ca bouge pas très vite dis-moi...

Mince c'est bien dommage...

Déjà signé la pétition hier en voulant matter des paroles de chansons et manque de pot, fermé!

 
j'appelle ca, dans cette illustration precise, une action efficace.
simplement je n'aime pas ta façon de systematiquement cracher sur les autres formes de desaccord avec une mauvaise loi, pervertie par les interets financiers d'un secteur aspirateur a fric, tout en cautionnant ces derives par un mollasson "ouais, mais c'est la loi "
 
plus specialement c'est l'ambiguité de ton argumentaire qui me chifonne: tu veux lutter contre des dispositions de loi que te juge mauvaise, tout en defendant a corps et a cris leurs application la plus stricte et rigide...y'a pas comme une legere contradiction?

le problème c'est qu'en critiquant la loi qui permet de faire fermer des sites de paroles, tu remets en cause les lois internationales sur les droits d'auteur qui nourrissent plusieurs marchés et des millions de personnes dans ce monde
 
tu vois le problème? il s'agit pas d'une loi anodine et liberticide mais d'une loi assurant la protection des interets de majors certes, mais avant tout d'une loi protegeant des interets a la base du fonctionnement de nos sociétés
 
c'est dingue que vous refusiez de comprendre ça