Reprise du message précédent :
ah t'es modo maintenant ? et je sors pas ce genre de phrases pour m'amuser ca devait parce qu'il meprisait vrossi1.
 
tu n'as pas à me dire quand il m'enerve ou pas.
 
merci

L'autre idiot de Douste c'est bien fait remballer today quand meme...
On passe encore pour des cons.

 
 
Euh je confirme que Boko93 a eu une méchante phase où il a pris tout le monde de haut sur le topic. c'est pour ca que ryan parle de mépris et c'est aussi ce qui m'a fait réagir sur ce topic.
 
Heureusement, ça semble s'être calmé

 
 
Ça dépend. Quand ce sont de gros trucs, généralement, ça arrive aux oreilles des médias français, comme les Raisins de la colère en 1996 ont été largement retransmis à la taylay.  
 
Quant au traitement des infos par les médias, c'est plus complexe que ça. Mon message pointait surtout, bien plus que la partialité, l'absence TOTALE de mise en contexte du conflit par les médias en question. C'est un problème, parce que dans ce cas précis, ça nourrit l'incompréhension des gens peu informés (c'est à dire la majorité). On l'a vu vu quatre posts plus haut, au point que certains en arrivent à croire qu'Israël se lance dans un truc pareil pour deux (sic) soldats et qui ignorent purement et simplement la réalité d'une situation complètement pourrie depuis des années.
 
C'est UN des problèmes de nos médias, c'est malheureusement pas le seul mais c'est celui-là que je pointais précisément. La partialité est une autre question.
 
Quant à ISRAËL, c'est juste que c'est comme ça qu'on nomme ce pays, sans article, point final    Tiens, c'est comme Monaco. Tu vas quand même pas me dire que tu dis et écris LE Monaco, si ?

 
non, mais j'aimerais débattre dans le calme sans avoir ce genre de phrase qui tue l'ambiance.

@ara qui rit : Encore faut-il reconnaître Monaco comme un pays  /joke
 
 
Mais en effet, j'avais pas d'exemple en tête d'autre pays pour lequel on utilisait pas d'article. Du coup, ça passait un peu pour du snobisme de dire "nous on s'appelle pas comme tout le monde"

interprete ça comme tu veux, ça me semblait bizarre c est tout

 
 
Pas de problème, je comprend tout à fait  
 
 
EDIT : d'ailleurs, il y'a aussi Haïti, Cuba, Saint-Domingue... Il doit sans doute y en avoir d'autres

 
t'etais pas là quand je l'ai mise et ca a tué l'ambiance ?    quelle ambiance ?    
 
arrête ton délire  

http://fr.news.yahoo.com/03082006/ [...] s-par.html
 
c'est HS mais bon je me demande comment ils font à faire des depeches de ce genre ...

 
Ouai ben c'est beau le rêve mais faut pas en abuser, le mur protége les israéliens se que je conçoit, et occupper le liban permet de choper le plus de Hézbollah possible ce que je comprend, maintenant si il y avait une zone tampo de 20km au Liban, il y aurait pas besoin de TSahal avec ce quelles fait en ce moment, et tout d'un coup il y aurait moins de probléme.

Il a raison !  T'es HS si tu ne parles pas de Hutch !!!  

 
Mais encore ?  

 
De toute façon, je crains que mon pari soit joué d'avance.

 
C'est tellement, tellement evident ....  
 

 
Ouais tu te mouilles pas beaucoup quoi

 
 
Tu oublies de dire qu'il y'a un peu eu la guerre de 48 entre les deux et que les Juifs de Palestine étaient ultra majoritairement pour le plan de partage de l'ONU, à la différence des pays Arabes alentour. Les territoires n'ont pas été phagocytés comme tu dis mais gagnés au combat. Après, on peut être d'accord ou pas d'accord avec ce dernier point, mais aie au moins l'honnêteté de ne pas oblitérer certaines données.
 
EDIT : et NON, ce n'est pas le sort réservé au Liban, je me demande bien ce qu'Israël en ferait. D'ailleurs, depuis la fin des années 70, Israël a plutôt tendance à rendre les territoires conquis : 79 : le Sinaï, 2000 : le Sud-Liban, 2005 : Gaza. En gros, mis à part les colonies de Cisjordanie, Israël s'est retiré de tous les territoires conquis.

 
Eh ouais, mais le 20 heures maintenant ce n'est plus de l'informtion, mais du spectacle. Comme au cine, il faut faire en sorte que le spectateur s'identifie a un "gentil". Rien de plus facile : tu filmes des morts, une chaussure d'enfants ou une poupee, des chars en fond, et hop, c'est parti, tu as ta guerre "les maichans attaquent sauvagement les gentils". Et si les images cadrent pas avec la "realite" que t'as envie de montrer, pas grave, on s'arrangera.
 
Ca serait beaucoup moins interessant de remettre le tout en perspective, en n'omettant aucun aspect, ca permettrait pas, ou moins, au gentil telespectateur de s'identifier a un gentil. La guerre en Israel, c'est un feuilleton a la tele.
 
(Ouais ouais je sais, victimisation toussa ....   )

 
C'est l'autre grand problème des médias en général (pas seulement français, pas seulement télévisuels et a vient après l'absence de mise en contexte qui est elle aussi commune à l'ensemble des médias généralistes). À force de ne couvrir que l'aspect "catastrophe humanitaire" des conflits en oblitérant en même temps leur contextualisation, l'analyse géopolitique et militaire disparaît complètement au profit de l'empathie et de l'indignation. La presse recherche elle aussi le spectacle, tout autant que le 20h. Seulement, c'est par écrit, y a beaucoup plus de détails, de descriptions d'enfants morts et de microtrottoirs mettant en évidence "la colère" des populations victimes.
 
Mais dans le fond, c'est la même chose.

Je m'attends a une belle declaration dans les prochains jours sur l'impact stabilisateur du Hezbollah sur la region, et les oeuvres humanitaires indeniables des Talibans.
 
Quand la France comprendra que ce n'est pas en baissant culotte qu'on s'epargne des attentats, on aura fait un grand pas en avant. En attendant, on est tout seul en Europe sur le coup, et l'Allemagne et le UK font front commun. Cela presage d'une grande solitude europeenne pour nos petits frenchies.

 
 
 
 
  Alors qu'il n'autorisaient pas les corridors humanitaires  

 
C'est tellement ca en plus    
 
 
 
Le jour ou un "combattant de la liberte" se fera sauter aux galeries lafayette un samedi apres-midi pendant les soldes.
 
Et encore ...

 
 
Mais lis-tu les messages ou fais tu exprès de répondre systématiquement à côté ?
 
Je dis précisément qu'il y a des colonies en Cisjordanie et tu arrives à me faire dire le contraire ?    
 
Concernant les territoires gagnés, tu ne le sais sans doute pas, mais ça a bien arrangé le roi de Jordanie de refiler la Cisjordanie à Israël. Comme tu le vois, la situation est un brin complexe alors je pense qu'il serait souhaitable de dépassionner un peu le débat et de le réorienter HORS des considérations de condamnations ou d'éloges, pour le bien de l'analyse et du topic. Merci d'avance.  
 
Ceci étant dit, je n'ai pas à m'excuser ni à me justifier pour les choix politiques d'Israël. Je te répondais juste que le Liban ne sera pas colonisé, tout simplement parce qu'il n'intéresse pas Israël d'une part et parce que l'histoire récente nous montre qu'Israël a plutôt tendance à rendre les territoires conquis, d'autre part.  
 
Voilà. Sinon, en ce qui me concerne, je pense que ces colonies devraient être démantelées, dans la mesure du possible, parce que leur situation ne me paraît guère tenable sur le long terme.  
 
Concernant Douste, je pense surtout qu'il reflète la politique proche-orientale française, à savoir, non pas le règlement du conflit, mais la séduction des pays Arabes (et Perses) d'un côté et une sorte de neutralité vis à vis d'Israël de l'autre. Bref, rien a changé et on veut toujours vendre des TGVs et des Airbus.
 
Enfin, quant à savoir si Israël veut la paix, je pense que oui. Ils sont partis du Sinaï en échange de la paix avec l'Égypte et je pense qu'ils espéraient rééditer l'opération avec le Sud-Liban puis avec Gaza. Le seul problème étant que ces deux derniers territoires sont tenus par des gens qui eux, ne veulent absoluement pas la paix. C'est pour ça qu'il y a la guerre, en ce moment, d'ailleurs.

 
c'est sur que la politique exterieure de la grande-bretagne est interessante => toutou de Bush même dans le clan de Blair ils en ont marre ...

 
c'est sur c'est avec ce genre d'intervention qui tu refais monter le niveau ...  

A tous ceux qui font dans le HS : Vous la voulez à ce point votre sanction Si c'est le cas autant la demander en MP directement, pas la peine de polluer le topic.

 
Tout a fait. C'est pour ca que quand on nous sort a longueur de temps "doctrine du grand Israel toussa" ...    

Je crois que c'est Ryan qui parlait des phrases ressorties du contexte, ouais bien joué dans ce sens ow.
 
Si il a la haine envers la france, vivant où il vit, c'est à dire un endroit où il a le risque de se faire déglinguer chaque jour par un gars bourré d'explosifs, sa famille pareil, et qu'il voit que sur un forum francais les gens n'arrêtent pas de dire "les israëliens sont les grands mechants de cette histoire", comment tu veux qu'il n'ait pas la haine au juste ?    
 
Sans sombrer dans "moi jsuis pour eux, les autres c'est des enflures", faudrait se mettre à la place des gens 2 secondes et arrêter de disserter sur les depeches AFP comme un géopoliticien confirmé qui comprend tout, et qui sait tout.

 
Ooooooh, que c'est beau ! On croirait ça sorti d'une ode à la paix de Itzhak Rabin.
 
L'occasion enfin de citer une épouvantable dictature où n'a pas été flingué un prix Nobel de la Paix (Shalom, en hébreu) : la junte birmane.  
 

 
 
lapin compris  

 
Eh bien non ! M. Douste-Blazy est tout à fait apaisant dans ses déclarations en vue de la recherche de la Paix, il me semble... Les leçons de la rue de Rennes, de Port-Royal, etc... ont été apprises. Des deux côtés, tu dois le reconnaître
 
Par contre, l'assassinat d'Atef Bseiso, c'est bien une manoeuvre qui vise à exporter le terrorisme sur le territoire français, tandis que notre ministre préfère discuter pour apaiser les tensions.  
 
Mais, bon, par où passe la paix (Shalom !) : par la négiociation pacifique  ou par les armes ? Et s'il n'en reste qu'un, seras-tu celui-là ?
 

 
Le truc c'est qu'on a toujours pas compris qu'on apaise pas des gens comme ceux du Hezbollah. C'est ca l'enorme probleme de semantique en France. On ne discute pas avec des fous de Dieu. On ne discute pas avec des gens comme ceux interviewes hier qui disait qu'ils donneraient volontiers la vie de leurs enfants a Nasrallah dans quelques annees en parlant d'un bebe de 3 mois.
Face a de tels lavages de cerveaux, la discussion ne mene qu'a une chose: la passivite.
Pire: le plus souvent, on s'attire leur mepris, car ils nous percoivent alors comme faibles et miserables.
 
Etre obsequieux et agir en faible est la moins bonne facon d'etre ecoutee dans le monde Arabe.

 
 
ha, donc bombardé et tout rasé est la meilleur façon d'etre ecouté dans le monde arabe?  

Non plus. Mais pour etre ecoute, il faut avoir un interlocuteur qui a envie d'ecouter. Sinon, on parle dans le desert...
Et le Hezbollah n'a aucune envie d'ecouter qui que ce soit. Il cherche juste a sortir vainqueur de sa confrontation actuelle, en passant en plus pour une victime, pour pouvoir mieux continuer ensuite a pourrir la region de son influence nefaste.
 
Et il est vrai aussi que la culture orientale respecte plus les forts que les faibles.

 
Exactement. Y'a qu'a voir comment les representations francaises a gaza se sont fait incendier et defoncer pendant l'affaire des caricatures.  

 
 
d'une certaine façon, ca decrit assez bien Israel aussi. Le conflit actuel est le premier depuis plusieurs années qui n'a pas été declenché par Israel.

 
Oh, Israel n'est pas tout blanc non plus sur la methode.
Mais je pense sincerement qu'on pourrait trouver un terrain d'entente entre Israel et le Liban si le Hezbollah etait out.
 
Aucune chance realiste que ce soit Israel qui le soit, out. Donc la meilleure solution a terme pour la region, c'est que ce soit le Hezbollah qui degage.

 
 
Hezbollah ou pas, aucune chance réaliste pour qu'en l'état actuel des choses qu'Israel vive en paix. Il faut se questionner d'abord sur les causes profondes de tous ces conflits.

non, il faut se questionner sur les solutions possibles. Les causes, on s'en fout, c'est de l'histoire.
Et expliciter les causes n'a jamais fait revenir un mort a la vie.
 
En revanche, resoudre un conflit, ca, cela eparge des vies humaines.

 
 
 
sans exposer clairement un problème, tu pourras faire ce que tu veux, tu trouveras jamais la solution. D'autant plus que d'une coté, on mets excessivement en lumière le poids de l'histoire pour faire pencher la balance.

 
 S'attaquer aux causes est primordial, sinon tu règles ce point précis de conflit. D'autres conflits naitront, si on ne traite pas les causes profondes.
 
 Par contre ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas trouver des solutions a court terme en plus.