Reprise du message précédent :

J'avais lu, il me semble, qu'on pouvait prolonger sa détention par tranches de 5 ans supplémentaires, et ce ad vital.
 

Là tu confonds corrélation et causalité.
 
Et les charlatans ont toujours existé, parce qu'on est un animal qui se pose beaucoup de questions.

 
question d'interprétation, et puis il y a peut-être des dérogations pour les cas exceptionnels. De toutes façon la gravité des faits est tel que je vois mal qui que ce soit s'élever contre un traitement de faveur dans ce cas précis.

Non, dans le sens ou tes aspirations qui ne sont qu'hypothétiques ne correspondent pas, d'après toi, à la réalité législative du moment.
 

Je ne doute pas que pour les fautes un seul individu, un durcissement de la loi (qui quelque part serait une forme de reconnaissance) fasse son apparition sans qu'il n'y ait de levées de boucliers, surtout après que les esprits enflammés se soient apaisés. D'après ce que j'ai pu comprendre, les norvégiens et leurs politiciens ne sont pas des impulsifs.

 
J'ai aussi entendu qu'il y avait la possibilité de le maintenir en prison, même après la période de 21 ans (peine max.). Dans ce cas-là, pas besoin de faire une modification de la loi, qui n'aurait (toujours selon moi) pas pu être applicable à son cas.

 
Le problème, c'est que la Constitution est faite pour être respectée, donc on ne va pas dire "pour cette fois, mais juste pour cette fois-là on ne suit pas ce qui est indiqué dans la Constitution."
Sinon c'est la porte ouverte à tout les abus, amenant au final la dictature    (bon je m'emporte un peu là).

 
Ah, oui, mais lue au 1er degré, la bible aussi est violente, elle recommande l'exécution des femmes adultères. Heureusement qu'on la lit avec un peu de distance et de recul, mais tu as raison, pris au 1er degré, c'est n'importe quoi. Comme le code de la route

 
Tu as bien lu. Le Droit norvégien permet ça.
 
 
 
Pas mieux    
 

 
A sa sortie de prison, un Milosevic est moins dangereux qu'un Anders Berhing Breivik. Milosevic avait besoin d'un peuple derrière lui, Breivik n'avait besoin que de quelques cartes de crédit. Il faut une loi pour gérer les ennemis réfléchis de la société, les lone wolves. Et si ce mec tue par frustration, tu imagine son état après 20 ans de tôle ? De toutes façons, le ministre de la justice en poste au moment de sa libération ne le laissera jamais sortir. trop risqué.

 
Je suis athée, tu sais, alors la religion, quelle qu'elle soit, je m'en cogne. Simplement c'est fait au départ pour "éclairer" les hommes, leur donner un "cadre", et en fait, tenter de leur donner une raison de ne pas se massacrer les uns les autres (alors qu'en fait, il n'y a aucune raison valable pour qu'on supporte quelqu'un sans rien dire au lieu de lui mettre un coup de massue sur le crâne), mais lue au 1er degré, interprétée n'importe comment, et par des esprits pauvres et fanatiques, la religion devient une justification pour perpétrer des massacres et des tueries, et du coup, on obtient l'effet rigoureusement inverse : ce qui devait servir à ce que les hommes se supportent entre eux, devient un motif de haine.
 
Perso, je suis pour la suppression des religions, mais il parait que le 21ème siècle sera spirituel ou ne sera pas.

 
J'ai aussi entendu dire que l'incriminé était défendu par un bon avocat et que faute d'autre chose que d'avoir à purger sa peine, il serait étonnant qu'on puisse le retenir indéfiniment (à discrétion et à la Bastille, peut-être). Certaines mœurs ne sont plus…
Ensuite et dans 20 ans, j'imagine l'intérêt morbide des médias pour des révélations à sensation...
Nous vivons une époque merveilleuse.

En France on à bien libérer les membres d'action direct alors pourquoi la Norvège exemple de tolérance ne le libérerai pas après 21ans de taule?

 
Tu vas traiter madame Dati de nazie si tu continue.  
 

 
Malheureusement si on devrait renvoyer madame Joly en Norvège, ce n'est pas le cas de madame Dati.  

Je préfère l'autre sens qu'on accorde à ce mot.

 
Oui biensur il n'y a cas voir les pays paradis de tolérance dirigé par l'islam.

Sinon, sur le débat naissant autour de la santé mentale d'ABB :
 

 
Justement, ne me souviens plus: elle était passée la loi de Dati ou pas? Ou alors elle avait dû enlever des paragraphes suite à la décision du Conseil Constitutionnel?

Concernant le dernier motif, j'ai quelques doutes. Ensuite je ne suis pas totalement convaincu par la vocation à guider vers la lumière, lui préférant une technique de contrôle des foules à hauteur de la compréhension humaine (qui sait se contenter de peu).

 
Oui, on les a même libérés une première fois en 1981, avec une loi d'amnistie, ce qui leur a permis de continuer les attentats et les assassinats...  

 
Réfléchissons un peu  

 
Aussi. La religion est le parti politique de Dieu, et comme toute branche politique, elle a ses extrêmes

Bonne question, il n'a jamais tapé à ma porte, mais si tu le croises c'est que tu pars en vacances, petit veinard  
 

 
Le christianisme a tout de même été un ciment nécessaire à un moment donné, il ne faut pas bêtement cracher dessus et sur ses fondations, et critiquer le christianisme originel comme on le critique aujourd'hui.
Je ne sais pas si un monde sans religion était possible à cette époque là. Je ne pense pas.
Quand au "contrôle des foules", il s'est fait de façon naturelle et je ne suis pas persuadé que les foules étaient opposées à ce même contrôle, je pense que ça les rassurait.

Ouais, 130 sur l'autoroute, quelle blague  
 

Par les religions tout court

Bah ouais, c'est plus qu'évident      
 
Un type capable de préparer des explosifs de cette puissance et dans une telle quantité, puis de les activer, capable de mettre en joue des dizaines de personnes désarmées sans rater ses cibles, j'attends qu'on me prouve qu'il est plus fou qu'un candidat du FN
 
 
     
 
 
A mon avis, l'avocat va avoir du souci à se faire, pas bon du tout son dossier    
 
 
 
 

 
Ah quand même !

 
Cracher ?... Comme tu y vas avec l'esprit de controverse !

Moi non plus, mais une humanité digne de ce nom ne se fera pas en un jour (sur l'échelle géologique), c'est évident.

Une réponse marketing à la demande, en quelque sorte. On peut toutefois constater ce que cela donne dans le domaine du culturel audio-visuel par exemple…
Star Academy et Secret Story. (ok, je caricature)
 

 
C'est pas plus néfaste que le festival d'Avignon, hein.

La publicité contextuelle toujours d'aussi bon goût dans la presse en ligne quand on lit des articles de faits divers sanglants.    
 

Et s'il l'avait fait, tu ne l'aurais pas reconnu (comme beaucoup d'ailleurs).

Putain, entre l'Eurovision et X Factor, il a vraiment des goûts musicaux de merde.

Alors qu'en écoutant du Burzum ou du Mayhem, au moins, il ne sacrifiait pas à ce foutu multiculturalisme et ça avait d'la gueule

Néfaste, non. Profitable, non plus.

 
En fait d'après l'image ... ce mec c'est chiesse ? Ca ne m'étonne pas trop.  

Mais qu'est-ce que vous avez tous contre Avignon, sérieusement?

Secret Story crée sûrement plus d'emplois et de richesses que le festival d'Avignon.  
Enfin c'était une petite provocation, il vaut mieux ne pas s'étendre là dessus et revenir au sujet initial, ok ?

et les -ismes

Oui, surtout celui de Chignectou, il fait vraiment chier celui-là

 
Sauf le fétichisme