*facepalm*
 
C'est là qu'elle est, l'ironie, gros malin : cet attentat associé à l'extrême-droite retombe sur la gueule de ceux qui font l'association islam = mal absolu.
 
(T'as pas suivi du tout.)

 
C'est rigolo la droite. Pour rendre responsable les musulmans dans leur ensemble des islamistes, pas de problème, mais alors quand y'a un attentat d'extrême-droite, alors là il faut pas le dire...

Il en veut surtout à ceux qui laissent les immigrés installer leurs moeurs et leurs croyances au détriment des valeurs et de la culture de son pays,
c'est malheureux à dire mais il s'en est pris aux futurs successeurs des responsables de cette situation,
nous subissons les mêmes dérives chez nous et certains quartiers sont devenus des zones de non-droit..

 
Tu te sens pas gêné aux entournures, par ton discours, ici, et sur ce topic en particulier?

Il en veut surtout à ceux qui laissent les immigrés installer leurs moeurs et leurs croyances au détriment des valeurs et de la culture de son pays,
c'est malheureux à dire mais il s'en est pris aux futurs successeurs des responsables de cette situation,
nous subissons les mêmes dérives chez nous et certains quartiers sont devenus des zones de non-droit..

Il en veut surtout à ceux qui laissent les immigrés installer leurs moeurs et leurs croyances au détriment des valeurs et de la culture de son pays,
c'est malheureux à dire mais il s'en est pris aux futurs successeurs des responsables de cette situation,
nous subissons les mêmes dérives chez nous et certains quartiers sont devenus des zones de non-droit..

 
Tu te sens pas gêné aux entournures, par ton discours, ici, et sur ce topic en particulier?

Seuls les socialo-communistes ont le droit de poster ici ?  

Seuls les socialo-communistes ont le droit de poster ici ?  

 
Non, non seul la modération dispose du droit divin d'interdire un forumeur....il y en a qui aime les risques...    

Tu te sens pas gêné aux entournures, par ton discours, ici, et sur ce topic en particulier?

Seuls les socialo-communistes ont le droit de poster ici ?  

 
Tu as oublié judéo-maçons dans ton troll.

Il a le droit de poster ce qu'il veut tant qu'il n'attaque personne et qu'il reste dans les limites de la charte hfr
J'en ai marre des censeurs qui essaient d'interdire aux autres de pouvoir s'exprimer surtout quand ils pensent différemment.

Justifier un attentat c'est un peu fort en chocolat.

Il n'excuse pas l'acte en lui meme, mais il explique pourquoi il en est arrivé là.
On peut être d'accord ou non.
Moi je trouve ca exagéré évidemment.

Pour elle, pour toi et pour tant d'autre, mais quand on interroge une spécialiste elle devrait peut être pas distiller ses pensées juste après nous avoir pondu un article détaillé et sourcé.
"Les jeux vidéos ne rendent pas violent cf l'étude B ou X, mais les religions si"   Super scientifique la démarche, pas très objectif.

 
 
eh ben!!!       c'est malheureux comme réaction__________________.

 
Ça n'a pas grand sens de défendre son pré carré intellectuel.
 
Un système idéologique peut très bien être bon et dangereux. Au sens de bon pour soi, et dangereux pour d'autre (rendant d'autres dangereux en l'occurrence).
 
Par exemple : je m'inscris dans l'idéologie générale d'une société de l'individu. Or il est évident que ce meurtrier est un produit particulièrement typé de ce modèle de société. Il a pu élaborer son projet en solitaire, réaliser dans le secret un "grand projet" minutieusement préparé en s'isolant de son entourage familial, amical et de ses voisins, ne prélevant d'eux que ce qui était utile à ses buts. S'il avait vécu dans un maisonnée de quinze personnes son destin aurait sans nul doute été tout autre.  
 
Donc je n'hésite pas à prendre la température : une société de l'individu génère de temps à autre des individus pour qui le grand projet est un acte qui frappe les contemporains de douleur et de stupeur.  
 
Il y a dans cette opinion un fatalisme certain, mais ça n'est pas foncièrement démobilisant.  
 
Déjà, dans le cas d'espèce on ne peut manquer de remarquer que son massacre fait le pendant avec les crimes de masse de l'idéologie inverse (inverse au sens qu'elles s'affrontent nommément et que les maux dénoncé de part et d'autre sont précisément ceux qui se traduisent par ce genre d'actes meurtriers : pour peu on y verrait un genre de mimétisme conquérant et absurde, chacun offrant sur un plateau à l'autre le motif de le dénoncer). Donc de façon primaire on peut déjà faire le constat que renoncer à une société de l'individu parce qu'elle produit des meurtrier de masse n'est pas une voie simple parce que ceux qui offrent des alternatives radicales sont tout aussi radicalement sanglants, avec le même argument anti-humaniste comme quoi on ne fait pas d'omelettes dans casser des oeufs.    
 
Sans aller chercher des motifs de fatalisme dans l'existence d'un autre camp (vu qu'on n'est nullement contraint d'être soit l'un soit l'autre, évidemment) on peut par contre se dire que les causes nécessaires de l'acte échappent à l'analyse. Ce mec est vraiment opaque, disons le. Mais que pour cette raison il ne faut rejeter aucune cause a priori, vu que c'est probablement un combinaison de tout ça qui a donné ça.  
 
Je prône donc un genre de fatalisme compréhensif pour chercher les causes susceptibles d'être soignées et pour cela, la première chose est de se décentrer du débat. Les lol, moi aussi je suis religieux et alors je ne tue personne, ou les lol moi aussi j'ai joué à MW2 et je n'ai pas d'armes chez moi, ça sent trop l'argument pro domo.
 
a+

Attends un peu.. j'ai jamais dit que j'approuvais ce qu'il avait fait, c'est même ignoble et injustifiable, et je comprends que ça puisse choquer les défenseurs du multiculturalisme, en tout cas je plains ceux qui le subissent à cause de l'autisme et de la lâcheté de nos dirigeants..    
 

Quand on sait qu'il existe 500,000 pro-White Power (peut-être plus) en Europe + Russie & USA... ça fait froid dans le dos. Même si la plupart se cantonnent à faire de la musique, tourner des clips promotionnels et à discuter sur l'interweb. Ca fait un paquet de lone wolf qui à mesure que la mondialisation, la démographie, la multiculturalisme etc avancent, se trouvent de plus en plus retranchés/menacés, du moins, selon leur idéologie. C'est vraiment pas bon pour la suite.

Attends un peu.. j'ai jamais dit que j'approuvais ce qu'il avait fait, c'est même ignoble et injustifiable, et je comprends que ça puisse choquer les défenseurs du multiculturalisme, en tout cas je plains ceux qui le subissent à cause de l'autisme et de la lâcheté de nos dirigeants..    

Il faut bien comprendre que ce genre de discours que défend une partie de l'extrême droite a un retentissement très désagréable, spécialement en Europe, où on a un passif historique extrêmement lourd. La montée du nazisme et du fascisme ne s'est pas faite du jour au lendemain, mais par la justification constante et l'acceptation graduelle et vicieuse dans la population d'idées malsaines.

Toi, quand on te lit, on se dit tout de suite qu'on t'invitera pas à l'enterrement de vie de garçon de Jean-Claude.

Ça n'a pas grand sens de défendre son pré carré intellectuel.

Un système idéologique peut très bien être bon et dangereux. Au sens de bon pour soi, et dangereux pour d'autre (rendant d'autres dangereux en l'occurrence).

Par exemple : je m'inscris dans l'idéologie générale d'une société de l'individu. Or il est évident que ce meurtrier est un produit particulièrement typé de ce modèle de société. Il a pu élaborer son projet en solitaire, réaliser dans le secret un "grand projet" minutieusement préparé en s'isolant de son entourage familial, amical et de ses voisins, ne prélevant d'eux que ce qui était utile à ses buts. S'il avait vécu dans un maisonnée de quinze personnes son destin aurait sans nul doute été tout autre.

Donc je n'hésite pas à prendre la température : une société de l'individu génère de temps à autre des individus pour qui le grand projet est un acte qui frappe les contemporains de douleur et de stupeur.

Il y a dans cette opinion un fatalisme certain, mais ça n'est pas foncièrement démobilisant.

Déjà, dans le cas d'espèce on ne peut manquer de remarquer que son massacre fait le pendant avec les crimes de masse de l'idéologie inverse (inverse au sens qu'elles s'affrontent nommément et que les maux dénoncé de part et d'autre sont précisément ceux qui se traduisent par ce genre d'actes meurtriers : pour peu on y verrait un genre de mimétisme conquérant et absurde, chacun offrant sur un plateau à l'autre le motif de le dénoncer). Donc de façon primaire on peut déjà faire le constat que renoncer à une société de l'individu parce qu'elle produit des meurtrier de masse n'est pas une voie simple parce que ceux qui offrent des alternatives radicales sont tout aussi radicalement sanglants, avec le même argument anti-humaniste comme quoi on ne fait pas d'omelettes dans casser des oeufs.  

Sans aller chercher des motifs de fatalisme dans l'existence d'un autre camp (vu qu'on n'est nullement contraint d'être soit l'un soit l'autre, évidemment) on peut par contre se dire que les causes nécessaires de l'acte échappent à l'analyse. Ce mec est vraiment opaque, disons le. Mais que pour cette raison il ne faut rejeter aucune cause a priori, vu que c'est probablement un combinaison de tout ça qui a donné ça.

Je prône donc un genre de fatalisme compréhensif pour chercher les causes susceptibles d'être soignées et pour cela, la première chose est de se décentrer du débat. Les lol, moi aussi je suis religieux et alors je ne tue personne, ou les lol moi aussi j'ai joué à MW2 et je n'ai pas d'armes chez moi, ça sent trop l'argument pro domo.

a+

Depuis les années 90 de toute façon, la fin du communisme et l'impacte croissant de la mondialisation il y a de plus en plus de réactionnaires. IMO,  que ça soit au niveau électoral ou par le biais d'attentat ou d'action de ce type, on va assister à une radicalisation de la politique

 
Détrompe toi.    
 
 

 
Il est certain que le fait de peu en lire, et de ne pas essayer d'en lire plus, ne favorise pas la compréhension, anéfé.
 
a+

Les politiques socialistes et ultra-libérales ont échouées sur pratiquement toute la ligne, et en ce moment on vit une crise économique/sociale sans précédent.
De plus, fallait être bien naif pour croire qu'uniformiser un continent entier (sous l'impulsion de l'ue et des Americains), ca allait se faire sans broncher...et on en est qu'au début: les peuples ne voudrons pas voir disparaitre leurs nations, leurs cultures et leurs héritages sans résister...la montée des partis ultra conservateurs est naturelle.

 
Toi, quand on te lit, on se dit tout de suite qu'on t'invitera pas à l'enterrement de vie de garçon de Jean-Claude. Je te le dis sans aucune acrimonie, d'autant plus que le peu que j'ai lu, j'ai pas compris grand chose

 
La Norvège n'est pas dans l'UE.

 
Le mec il te donne du "acrimonie" et il traite les autres de tristes sires  
 
 

Attends un peu.. j'ai jamais dit que j'approuvais ce qu'il avait fait, c'est même ignoble et injustifiable, et je comprends que ça puisse choquer les défenseurs du multiculturalisme, en tout cas je plains ceux qui le subissent à cause de l'autisme et de la lâcheté de nos dirigeants..    
 

http://i.imgur.com/5N12F.jpg

A mon avis t'écris beaucoup pour pas dire grand chose. Tu ne me contredis nulle part et jamais je n'affirme qu'il faille rejeter une cause ou une inspiration qui ait pu mener à cet acte.
Si tu me relis tu verras bien que je ne parle que de l'article ( une étude sur la violence ) de la pseudo spécialiste qui nous pond une conclusion très malhonnête (= la religion serait plus source de violence qu'autre chose.)
Je ne suis pas dans la tête du type et comme tu le dis il est tellement opaque que c'est difficile d'imaginer ce qu'il s'y trame vraiment.