je me demande si c'est pas possible de demander des indemnisation dans ce  cas

 
source pour ce que tu affirme

Ça veut dire qu'on peut ne pas respecter la loi Gayssot ?  

 
Intéressant.  
 
Je vais fouiller dans mon arbre généalogique, y a ptete un arrière-arrière-grand-père qui était cousin d'un rabbin. Mes grand-parent étant catholique, ca ferait de moi un juif-catholique-athée. Je sais pas si je vais tenir le coup psychologiquement.

j'ai du sang russe et asiat', je suis forcement antisémite vite un falafel pour calmer ma rage

j'ai deja vu le "il connait untel, il doit être ceci"
 
je connais des musulman extremist, le suis-je pour autant?

ah donc il est pas anti semite

 
Mes grand-parents maternels étaient allemands (avant de se faire naturaliser); mon grand-père a servi dans la wehrmacht, c'était pas le portrait du général de gaule qu'y avait à la maison t'as compris. En plus j'aime bien Dieudo, je suis doublement nazi quelque part.  
 

 
Non, ils ont eu totalement tort. Non seulement pour le quote que j'ai cité mais aussi parce qu'ils savaient pertinemment que ça allait susciter des envieux. La reconnaissance d'une responsabilité de la "France" (c'était même plus la République française, pays sous occupation partielle puis totale de l'Allemagne) constitue une immense boite de Pandore qui a attisé les braises d'un communautarisme grandissant. Parce qu'il existe d'autres personnes qui pourraient aussi légitimement demander des indemnités à l’État français pour un préjudice qu'a subi un ancêtre direct. Par exemple, les victimes de la guerre d'Algérie ou d'Indochine.  
 
Personnellement, je suis descendant direct de colonisé. Mon père, sur son état civil il y a écrit "Afrique équatoriale française". Pourtant, pour ne pas rouvrir les blessures passées, je ne vois pas monter un lobby communautaire pour que la colonisation soit reconnu comme crime contre l'Humanité et obtenir des indemnisations. C'est ça pour moi la République française. Force de constater que même si leur combat a pu sembler juste, il a mené à une dérive communautariste et victimaire.
 

Tiens, un ancien sketch : le débat http://www.youtube.com/watch?v=oXBgB67DRoU#t=856
 
Ce dernier prend un air d'actualité prophétique à la vision des interventions médiatiques de ces derniers jours on retrouvera dans le professeur Goldinkrault un mélange parfois à peine édulcoré de FinkielKraut (bienfait de la colonisation, interdire les spectacles Intégralement antisémites) et de Klarsfeld (cercle d'ami dans la LDJ)
Quand au musulman comme le dit dieudonné à la fin "On n'en voit pas beaucoup"
Rappelons-nous aussi que dans la liste de Cohen figurait Tarik Ramadan et on se demande bien pourquoi...
 
Nb On retrouvera dans cette extrait dans les plans de coupe du public, l'animateur Laurent Ruquier. Il s’était d'ailleurs levé pour applaudir DD à la fin du spectacle lorsque qu'il avait invité "Les blancs, les jaunes les juifs, les tachettés à venir dans sa foret"

 
Intéressant.  
 
Je vais fouiller dans mon arbre généalogique, y a ptete un arrière-arrière-grand-père qui était cousin d'un rabbin. Mes grand-parent étant catholique, ca ferait de moi un juif-catholique-athée. Je sais pas si je vais tenir le coup psychologiquement.

 
Moralement les KLARSFELD n'ont pas eu tort. Légalement ils étaient aussi dans leurs droit.
 
L'état moralement n'a pas eu tort, légalement il y a eu spoliation et préjudice porté par un état donc la Vème portait la continuité : donc l'état était aussi dans son droit.
 
 
Mais ils ont tous eu tort pendant des années sur la méthodes en expliquant que c'était affreux et qu'il fallait "réparer" les "crimes" ... voilà. Il ne s'agit pas d'un rachat moral... il s'agit d'un geste d'indemnisation légal. Et c'est bien comme cela que ça aurait dû être fait.
Or Chirac et les assos juives ont fait du pathos... ah ça .. on en a eu.  
 
Moi en tant que français trentenaire, je trouve normal qu'on ait indemnisé ... après tout Vichy c'était l'état Français. Mais la petite explication comme quoi c'était retour des choses et l'argent allait "aux juifs" .... sans rentrer dans les bases du droit c'était déplacé.
 
Maintenant on a le retour de flammes... c'était quand même prévisible.

j'ai du sang russe et asiat', je suis forcement antisémite vite un falafel pour calmer ma rage

 
V'la les rabbins ouais...
 
Tu devrais demander à Dworkin de t'en parler, tu comprendrais vite pourquoi il est pote avec ces rabbins.

 
c'est assez vrai en effet  

 
Mes grand-parents maternels étaient allemands (avant de se faire naturaliser); mon grand-père a servi dans la wehrmacht, c'était pas le portrait du général de gaule qu'y avait à la maison t'as compris. En plus j'aime bien Dieudo, je suis doublement nazi quelque part.  
 

 
Un falafel musulman ou juif ? Non parce que c'est comme le zyklon B et G. Y en a un qui gratte un peu à la gorge

 
oui oui tout juif non d'accord avec la pensée sioniste est un traitre, un paria, presque un nazi, rabin ou pas

libanais ça compte comme antisemite ?

 
Essaye et regarde chicken run. SI tu te marres alors...

 
et l'indemnisation des roms ? et handicapés mentaux ? des coco ?  
peut être que Robert Hue devrait monter son assoc pour obtenir réparation pour les crimes nazi à l'encontre des communistes ?  

ah donc il est pas anti semite

Pour répondre à je ne sais qui plus haut, concernant fofana & merah, ceux qui font le lien et qui se font du buzz sur ces 2 affaires, c'est dieudonné et soral :  
 
- l'un dit "Liberez fofana" pour l'affaire du vigile tué, le met partie civile pour je ne sais plus quel procès avec une plainte au contenu délirant etc.
- l'autre ose dire que merah c'est de la manipulation, un complot, et surtout "on n'a pas vu les corps des enfants, juste des boites donc hein voilà".
 
Donc oui, ils se font du buzz sur le dos d'assassins. Et oui, déjà quand on voit comment les fanboys sortent des réponses toutes faites de débile ("je suis pas né, ca ne me concerne pas" ), certains adhèrent à ses idées de merde

Tu réponds pas sur le fond. Dommage.
 
En plus, on ne parle pas des mêmes choses. Tu as changé de référentiel, tu parles là des victimes directes, normal qu'elles soient indemnisées...comme toutes les victimes de guerre. Il y a pas de spécificité ici.
 
Alors que dans ton message, tu sembles parler des descendants. Qui n'ont aucune légitimité.

 
il reste toujours l'option : "il est antisémite, mais pas de la race"

 
en tout cas pas plus, pas moins que les descendants d'esclaves en effet    
 
Autant il apparait clair qu'un rescapé de camp de la mort est à 300% dans son droit a réclamer des indémnités à l'état (et lourdes avec ça), autant pour les descendants ça se discute,sauf ptet pour les personnes avec des les liens directs avec la victime (femme, enfant, parents).

 
en tout cas pas plus, pas moins que les descendants d'esclaves en effet    
 
Autant il apparait clair qu'un rescapé de camp de la mort est à 300% dans son droit a réclamer des indémnités à l'état (et lourdes avec ça), autant pour les descendants ça se discute,sauf ptet pour les personnes avec des les liens directs avec la victime (femme, enfant, parents).

 
Oui...
 
edit :   cette discussion avec tous les posts non argumentés (ATTENDS MAIS C DU DELIRE   )

 
Non mais tu comprends, c'est du favoritisme dégueulasse, ça veut dire que l'état français est gangrené de sionistes qui veulent qu'Israël domine le monde, et que tout le monde est raciste contre les noirs.

 
Non mais tu comprends, c'est du favoritisme dégueulasse, ça veut dire que l'état français est gangrené de sionistes qui veulent qu'Israël domine le monde, et que tout le monde est raciste contre les noirs.

 
mais mais Tapie a vraiment été victime d'une erreur judicaire ????    
 
je sais que c'est HS mais ça m'interloque, ça me parait tout simplement inconcevable (d'où mon post à smileys ouf) ????    
 
je veut bien des sources si ça dérange personne (pas de youtube par contre)