Reprise du message précédent :

 
 
 Même si sa déclaration ne vise que les extremistes du betar, son assertion est invérifiable. Ce n'est pas parce qu'il y a eu des juifs ayant fait commerce d'esclaves, que ceux qui l'ont attaqué ont forcément des ancêtres esclavagistes.

 
Il me semble que ce soit pas la première fois qu'il soit condamné en première instance.
Il a fait appel de la décision.
Bizarrement qd Fogiel dit qu'il va faire appel (avant de se désister au dernier moment), il fait le tour des plateaux pour clamer son innocence d'avoir demander de créer un SMS à caractère raciste.
On verra si son appel sera énoncé et pris en compte par les médias (comme l'a été l'intentionde faire appel de Fogiel).
 

Je croyais qu'il ne fallait pas comparer...

ouais ben ses propos, je les ai jamais défendus, si ce n'est que je peux comprendre qu'on dise des conneries quand des mecs se pointent à ton spectacle en gueulant "dieudo sale negro les juifs auront ta peau" et en blaissant une spectatrice...  
dans la foulée, t'as un journaliste qui te pose des question, t'as pas forcément le sang froid qui te permet de dire des choses tout à fait sensées.  
 
c'était donc certainement très con, mais certainement pas, selon moi, adressé "aux juifs"

 
   
 
D'accord avec toi sur le fond, ca risque de tourner en rond.
 
Je suis le premier défenseur de dieudonné, et tout sauf un raciste/antisémite.
 
Cette condamnation devait arriver tôt ou tard, toutes ses déclarations, sur quelques médias que ce soit (sauf la télé d'où il es banni...) sont épluchées...
et une accusation non fondée viens d'être trouvé et justement condamnée.
 
Par contre cette news est relayée partout, alors que les 21 acquitements ont été largement ignorés, de même que sont agression...
 
Il est moins risqué de se foutre de la gueule de l'islam que du judaisme dans notre beau pays des libertés... (les juifs ne sont pas tous des négriers, les musulmans pas tous des terroristes, les chrétiens par contre ont peu se lacher, c'est moins risqué   )

effectivement, on a la presse, impartiale, clairvoyante, pas du tout racoleuse    
tu as raison  

Les violences physiques comme verbales doivent être condamnées, de tous côtés
 
 

Non, je pensais plutôt à ce que chacun d'entre nous dispose, c'est à dire une conscience.
 
(pour ce qui est de la caisse de résonnance, on ne peut pas dire dque Dieudonné est absent des médias, et son site/association Les Ogres, qui a le mérite de faire un bon boulot de revue de presse - assez monomaniaque mais bon j'admire la méthode - est bien fréquenté et repris, malgré quelques dérépages)

À vrai dire, pour bien comprendre ce que voulait dire Dieudo dans ce passage, et qui reste une belle erreur en terme de communication quand même, il faut voir qui sont ces gens, dans l'esprit de Dieudo, qui l'attaquent. Et quand tu sais que dans son esprit une personne comme Bernard-Henri Lévy tient une place centrale parmit ses agresseurs, et que tu sais que ce monsieur et sa famille ont fait fortune dans l'exploitation humaine forestière en Afrique, tout devient un peu plus claire.

mais pourtant, on a fait plus de bruit avec un sketch stigmatisant un certain extrémisme religieux que pour évoquer lesdites violences physiques (subies par dieudo et/ou son public)

 
 Donc, il mérite une condamnation pour ses propos. Quand on est un personnage public, on se doit faire attention à ce qu'on déclare à un journaliste, surtout quand on avance des trucs pareils, sang chaud ou pas.  
 Là ou ça devient raciste, selon moi, c'est qu'il y a dans ces propos un amalgame.  
 En effet, en présupposant que ses attaquant ont des ancêtre esclavagistes sans en avoir les preuves, cela sous entendrait qu'une part suffisante des juifs de France a trempé, il y a 200 ans, dans le commerce triangulaire pour qu'on puisse jeter l'oprobe sur leur descendants de façon gratuite "sans trop de risque de se tromper".
 
C'est une belle généralisation, plus que tendancieuse.

 
C est parceque les medias ne font du bruit qu avec de l exceptionnel or si je me fie a ce que dit La Question sur 22 proces c est sa 1er defaites donc c est exceptionnel donc on en parle plus...    

 
 Le problème, n'est pas qui sont les gens qui l'attaquent "Dans l'esprit de dieudonné", mais qui ils sont en réalité.  
 Si on commence a juger la diffamation en se basant sur ce qu'il y a dans la tête de celui qui diffame, on a pas finit.
 
 La famille de BHL ne représente là encore qu'elle même, pas celles de l'ensemble des extremistes juifs, parmis lesquels il doit y avoir un peu de tout.

A titre personnel, son sketch ne m'a fait ni chaud ni froid à part le salut nazi. Mais c'est vrai que ça a été le début de la fin pour lui (<--- c'est mon point de vue).
 
L'humoriste, le militant politique, l'anti-raciste de gauche est devenu à mes yeux peu à peu une sorte de chose pas très ragoûtante mêlant communautarisme, revendications pourtant légitimes à la base mais dévoyés par la hérarchisation des souffrances et propos inacceptales au fur et à mesure de ses déclarations
 
C'est un peu comme si Coluche votait Sarkozy

C'était peut-être pas très fin de sa part, mais en aucun cas il n'a fait d'amalgame, il n'a jamais dit "les juifs", et il n'a pas saissé de le répéter, mais évidement quand on cache 99% des ses déclarations pour ne garder que celles qui peuvent être mal interpretées, on obtient ce monstre médiatique.

 
Au fait ces gens du Betar qui ont dit "sale nègre on aura ta peau" a Dieudonné et ont agressé des gens gratuitement ils ont été jugés ?

 
 Ben, moi, je parle de cette seule déclaration. (vue que c'est sur celle ci qu'il était jugé).  
Et pour ce qui est de l'amalgame, j'explique plus haut ou je le vois.  
 
 
 
 >>> Lord trahis par la touch TAB.
   

vivement que dieudonné arrête la provoque et reparte faire des spectacles avec elie semoune

 
Je crois que elie ne veux plus rien avoir a faire avec lui

Raté, on les a revu ya pas très longtemps improvisant un truc à 2 sur ce sujet justement..

 
Ohhh ! alors la j avoue etre supris, c etait ou quand ?

 
Les déclarations de Dieudonné sont d'autant plus paradoxales que dans une interview diffusée sur télé bordeaux il y a une semaine ou deux il estimait qu'il était dangereux de faire des amalgames.... que ce n'était pas parce que Bordeaux était une ville qui s'était enrichie grâce au commerce triangulaire que les bordelais étaient coupables d'esclavagisme et que même les descendants des commerçants bordelais qui se sont enrichis à l'époque dans la traite des noirs ne pouvaient se voir jeter l'opprobre pour des actes commis par leurs ancêtres
et que le devoir de mémoire était général et le concernait autant que les autres, parce qu'il est à moitié blanc, et aussi tout simplement parce qu'il était français.
 
je pense que certaines déclarations sont faites suite à un effet d'aubaine... vouloir créer la polémique pour prêcher ensuite... sans oublier que la déclaration condamnée a très bien pu être faite par énervement

http://www.vip-blog.com/vip/articles/1029227.html

http://loosha.free.fr/Semoun_Dieud [...] 1102005.rm

 


 
Edit: j'ai enlevé le commentaire

Vu la sensibilité exarcerbée qu'on retrouve chez les participants d'un topic Dieudo, il serait de bon aloi d'éviter de poster de telles images ou de partir dans tout troll douteux
 
Prochain post du genre : dehors.

 
il a pas la stature elie , il fait plutot dans le copinage , à la maniere d'arthur , cà n'est meme pas du comic troupier .
   

le problème est que jouer avec les limites de l'humour dieudo pense avoir une immunité (ben quoi ce n'est que de l'humour),
melanger humour et convictions (perso) cela posera toujours des problèmes

De toutes façons les déclarations douteuses ne sont pas faites sous forme d'humour, c'est pas ce qu'il dit dans ses spectacles qu'on lui reproche.
 
A part le sketche chez fogiel, mais franchement s'il n'avait pas été suivi de déclarations douteuses, les opposants de dieudonné auraient fini par se ridiculiser tous seuls, y'avait rien de répréhensible.

 
tout a fait , mais il s'y prend trés mal , il veut défendre la "cause noire" en minimisant les problèmes" juifs ( je comprend sa cause pas sa méthode), on ne peut opposé des souffrances quelque soit leur origine, leur religion etc.. des uns contre les autres !  
 
une souffrance restera une souffrance quelque soit la médiatisation faites autour  

 
Tu as du te tromper de Dieudonné, là.
Parce qu'un type qui va jusqu'à organiser un voyage de commémoration à Auschwitz avec le grand rabbin de France, ce n'est pas très logique de dire qu'il veut minimiser les problèmes juifs.
Tu dois parler surement du Dieudonné qu'essaye de dessiner les médias et certains politiques, le Dieudonné responsable des émeutes de l'année dernière, du drame de Bagneux, et autres.

Condamné ou pas, Dieudonné a eu raison de dire bien haut que Israël avait collaboré avec l'Afrique du Sud au temps de l'apartheid, et comme les USA, n'a jamais condamné officiellement cette politique raciste. Tout juste si elle s'est ralliée au bannissement demandé par les instances internationales. Et encore pas sûr...  
 
Dieudonné a été condamné pour amalgame des mots "juifs" et "négriers". La forme est ignoble. Comme certains n'hésitent pas à graver dans le marbre les bienfaits du colonialisme, d'autres déclarent qu'ils quittent la France parce qu'ils n'y trouvent pas satisfaction à leur haut degré de tolérance. Rien de changé sous le soleil de l'obscurantisme qui n'a pas de frontières.
 

Mouais.
 
Dieudonné avoulu faire ça en 2004, soit après ses dérapages. Je cite :

http://soutiendieudo.free.fr/breve.php3?id_breve=30
 
C'est sûr, voyager avec plus de 100 personnes, et que l'information passe dans les médias, c'est une opération « privée ».
 
C'est sûr, aller à Auschwitz en ces temps de "pornographie mémorielle", ce n'est pas pour se faire pardonner des dérapages, non non non.
 
Et par dessus le marché ce site de soutien à Dieudonné nous dit que c'est le conseiller du grand rabbin de France qui a invité Dieudonné, que le grand rabbin de France s'est désolidarisé de cette décision, et que le conseiller a par conséquence retiré son invitation.... Quelle salade.
 
Donc ce n'est pas une initiative de Dieudonné, mais je le crois sincère sur ce coup ; et le conseiller, par réciprocité, avait proposée de se rendre à son tour à Gorée. Par contre se site philodieudonnesque sous-entend un sombre complot du grand rabbin et de son conseiller qui se seraient mis d'accord pour mettre Dieudonné en porte-à-faux.  
 
Finalement je pense que se sont les dieudofans qui lui font parfois le plus de mal, parce que je crois à la fois Dieudonné sincère (même si il est difficile de ne pas voir une tentative - louable ! - de rattrapage) et le conseiller du grand rabbin de France (Haïm Korsia) sincère
 
Ceci dit, peut-être que l'affaire a évolué depuis....

 
C'est une bonne question et j'aimerais bien connaitre la réponse aussi

D'où ça sort cette assimiliation des juifs avec les négriers ? les juifs n'ont jamais été négriers. Banquiers, oui, mais négriers ? S'ils l'avaient été ça ne changerait pas grand chose vu le temps écoulé depuis le temps de l'esclavage en occident, mais ça n'a jamais été le cas.  
Pour la rhétorique dieudonnienne, le juif est un super-représentant de l'occident, et adosse à ce titre toutes les tares de l'occident : on lui met donc sur le dos l'esclavage. Il était quand même temps qu'un tribunal ouvre les yeux parce que si le raisonnement ci-dessus n'est pas antisémite, moi je m'appelle Dagobert.
 

Il faut cherchez, les gens.
 
Pour l'affaire évoquée, je n'en sais rien, je ne sais pas s'il y a plainte de Dieudonné, poursuites par le parquet, etc.
 
Mais des membres du Betar et de la LDJ sont régulièrement condamnés >> http://paris.indymedia.org/article [...] icle=51929 (10 secondes de recherche gogol)

C'est tout aussi absurde de dire les juifs ont été négriers que les juifs ont été banquiers. Il a surement des juifs qui ont été négriers et il y a des juifs qui n'ont pas été banquiers.
 
Et tiens, mainquait plus que toi pour que ce topic démarre vraiment

Ah, oui

 
 C'est en substance ce que je disai plus haut.

 
Bien sûr, il n'y a que des individus, pas de groupe, on ne peut rien conclure de rien, on ne peut pas classifier, synthétiser, faire la différence entre une assertion fondée sur une réalité historique et une autre fondée sur du n'importe quoi, tout se vaut ; bref : il ne faut surtout pas réfléchir, l'histoire est une discipline inutile, passez votre chemin.