Reprise du message précédent :
 
H, Haschish quoi

On a pas de boule de cristal... mais si cela s’avère vrai, comment expliquerais-tu la chose? Pour moi, il ne croit simplement pas à une intervention américaine tant qu'il ne va pas trop loin, mais ok, c'est du doigt mouillé.

Edit : Ou alors peut-être, il pense que plus le conflit se prolonge, plus une intervention extérieur est possible...

 
Hej,
Bah c'est la propagande qu'on nous sert, alors ça VA être vrai...

McCain sneaks across Turkey-Syrian border, meets with rebels

j'aime bien le "no war generation " sur le T-shirt à gauche  

Ce qui m’étonne, c'est que tu n'envisages même pas que cela soit vrai! C'est de la propagande inversé pour toi alors...
 
Mon sentiment est que cela a de grande chance d’être vrai, mais ce n'est qu'une conviction, et il se peut que dans une semaine je change d'avis.

J'aimerai bien connaitre le nombre de snipers / forces spéciales US qui ratissent les environs ...

 
Rationnellement, je ne verrais aucun explication.
 
Assad n'est pas un imbecile, il sait que sa survie politique ne tient qu'aux renforts du hezbollah et aux tergiversations occidentales. Et il sait aussi que "les armes chimiques" est une "ligne rouge" a ne pas franchir sous peine de voir des forces etrangeres venir grossir les rangs de ses ennemis.  
 
Cette semaine, j'ecoutais une interview du Dr Mordeh'ai Keidar qui dirige le departement d'etudes orientales a l'universite Bar Ilan et specialiste de la politique syrienne sous la dynastie des Assad, et il expliquait qu'il n'est pas exclu qu'Assad en vienne a utiliser des armes chimiques, ou a provoquer une guerre regionale massive en elargissant le conflit a Israel et a la Jordanie. Mais ce cas de figure n'est plausible que des le moment ou il comprend que tout est perdu et qu'il decide de "ne pas partir seul". Dans la configuration actuelle, c'est tres improbable. Il est en grande difficulte, mais ni l'Iran, ni la Russie, ni le hezbollah ne l'ont laisse tomber, il peut tenir comme ca encore des annees.

 
Ok, je suis fatigue

 
C'est quoi ce reportage Bidon ? Vous avez vu la fausse scène de combat à 1m40 ??? On voit bien que les mecs tirent nul part... sans parler du moment où ils veulent mettre les masques... on sent qu'ils les ont jamais mit... c'est tellement amateur comme truc...

Les combattants du Hezbollah en passe de prendre la ville de Qusayr en 2 semaines là où l'armée Syrienne a échoué à Daraya en 6 mois. Y a pas à dire, l'armée Syrienne a un gros problème

Pas la même détermination ?
 
EDIT : sinon c'est marrant que les médias se mettent à parler de la Syrie après des "mois" de silence.
Juste parce que les rebelles sont en train de reculer ?  

Parfois, le bordel européen a du bon
 
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] r=RSS-3208

 
faut dire que balancer du gaz avant l'assault ca doit bien aider

 
Syrie: l'UE lève l'embargo sur les armes
 
Les ministres européens réunis à Bruxelles ont finalement réussi à trouver un consensus sur la fourniture d'armes aux rebelles syriens.  
 
 
EU lifts arms embargo on Syria rebels, UK says
 
The European Union has agreed to lift its arms embargo on the Syrian opposition, according to the British Foreign Secretary William Hague.

Et zob. Je pense que Fabius a réussi à descendre dans mon estime au niveau de Sarko, ce qui le met à peu près en dessous de celui de la sous-merde. Bien la peine de virer l'autre néo-con pour le remplacer par un autre

 
Hej,
Tu dois pas suivre la politique depuis assez longtemps... Le mec contre le traité en 2005 qui se retrouve ministre des affaires étrangères, qui n'a aucune chance de se faire élire au niveau national bien pire que sarkozy encore (qui risque de revenir "par défaut" la prochaine fois si "on" n'arrive pas à le shooter dans les affaires).

Je ne parlais pas de sa moralité mais de sa compétence en politique internationale. Et le voir se préparer à livrer des armes à des rebelles complètement noyautés par les djihadistes financés par les émirats me donne des envies de meurtre

 
Je suis pas certain qu'ils se rendent bien compte de ce qu'ils viennent de faire et des consequences, a vrai dire.

C'est bien ce qui me désole. S'il y avait un plan machiavélique derrière cette décision, je serais prêt à l'accepter, mais ça pue la néo-connerie bête et méchante style Libye et Irak : "Assad c'est le méchant qui nous emmerde ; ses opposants seront donc forcément plus sympas avec l'Occident"

 
Hej,
En même temps, en libye, le qatar était avec nous tout pareil. C'est pas comme si un mec comme fabius allait remettre en cause l'alliance avec les USA, israël, le qatar et l'arabie saoudite. C'est même lui qui a en premier fait des déclarations fracassantes comme quoi assad devait dégager et la france a été en pointe pour reconnaître "la légitimité de l'opposition".
 
Alors ouais, c'est à gerber, mais il n'y a pas de changement de ligne.

qu'il y ait un ou deux débiles dans le lot je veux bien, m'enfin sur les 27, la plupart doivent parfaitement savoir ce qu'ils font..enfin j'espère

Israel n'a reellement aucun interet a la chute d'assad, contrairement aux saoudiens et aux qataris, par contre.

Vu la gueule des négociations, je pense surtout qu'il y en a 3-4 (dont la France et la GB) + les US qui négocié tant qu'ils ont pu pour convaincre les 23 autres qui n'avaient pas l'air pas très chauds. Après tout, Sarko et les Anglais ont bien réussi à faire accepter aux Russes et aux Chinois l'intervention libyenne... Donc non, je ne pense pas qu'ils savent ce qu'ils font

 
Hej,
Pour affaiblir l'iran encore un peu plus ? En tout cas, ils n'ont pas non plus donné l'impression du contraire en allant en russie demander que les armes ne soient pas livrées à bachar, ou en se permettant de frapper soi-disant un convoi d'armes destinées au hezbollah sur le territoire syrien.  
C'est peut-être ton point de vue, mais c'est le contraire qui à l'air de se réaliser.

Ce combo foutage de gueule..elle nous prend vraiment pour des cons  

1. A moyen et long terme, tous les bénéfices que pourraient tirer Israël de la chute de Bachar sont contrebalancés par l'anarchie totale qui va régner à la suite, une frontière du Golan des plus instables, une prolifération de tous les groupes djihadistes possibles pillant les arsenaux de l'armée, le Hezbollah qui s'en mêle etc
2. Ils vont en Russie demander que des missiles anti-aériens ne soient pas livrés. Ce ne sont pas des S-300 qui vont changer quoi que ce soit dans le rapport de force contre la rébellion, c'est un armement qui ne peut servir que contre l'aviation de l'état hébreux.
3. La frappe contre un convoi d'armes est le seul objectif qui soit militairement logique, un raid rapide fait par un groupe très restreint d'avions. Un "support aérien aux rebelles" qui consiste en seulement un dizaine de missiles en deux mois c'est presque ridicule.
 
 

Enough' said

 
Les nazes. C'est tellement facile d'armer des sauvages quand notre personne et notre famille ne sont pas concernés, c'est tellement facile.
 
Quel peut bien être l'intérêt géopolitique pour l'UE ?

Le retour des armes chimiques  

Tout cela est bon pour Israel.  

L'Iran et la Russie n'ont qu'a faire de même en livrant massivement des armes lourdes, de l'aviation.
 
Pour l'UE (surtout la France et UK) c'est du benef à court terme : ils ne vont pas donner les armes gratuitement aux rebelles : le Qatar ou l'Arabie Saoudite acheteront les armes et les redistribueront.
 
A long terme par contre... L'islamisme sunnite, c'est comme le nazisme ou le fascisme : c'est un courant de pensée expansionniste, ils ne s'arrêteront pas à la Syrie...

Non pas du tout. Les interventions de Tsahal se sont limitees a des frappes sporadiques sur des objectifs et des armes tres precis, dans le seul et unique but d'empecher le hezbollah ou des groupes djihadistes de s'en emparer.  

A tres court terme, briser l'axe Iran-Syrie-Hezbollah semble effectivement interessant, mais d'un point de vue global, il est absolument evident qu'il vaut mieux 1000 fois un assad connu, previsible, controlable, a la tete de la Syrie plutot que la bande de degeneres qui essaie de prendre le pouvoir en ce moment. Si les "rebelles" parviennent a renverser Assad, la syrie se transforme en un deuxieme Irak et Israel aura droit a des attaques incessantes sur le Golan, D.ieu sait avec quelles armes.

C"est pas "mon point de vue", c'est celui de l'etat-major et de tous les analystes militaires.

Ah bah grille par Jpegasus

 
Le même soutien qu'a l'époque avec les moudjahidins contre les soviétiques, 20 ans plus tard, les usa ont apprécié le retour de bâton

 
Non aucun rapport. "elargir le conflit a Israel et a la Jordanie", ca signifierait en gros "ne pas partir seul".  
 
Israel n'a strictement rien a gagner a voir sa frontiere nord s'embraser, au contraire.

 
Affaiblir l'Iran. J'en vois pas d'autre en tout cas.    
 
Concernant les "armes chimiques" dont parlent les journalistes du monde on devrait être fixé rapidement.
Armes chimiques/Syrie: analyses à Paris

Pourquoi est-ce que Damas ne coopère pas avec l'ONU ? Est-ce qu'ils ont quelque chose à se reprocher ?  

 
Ynet

 
Arutz 7

Le Hezbollah risque fort de faire payer cela.
Si l'Armée Syrienne est restée relativement clean dans le conflit (rares exactions), le Hezbollah ne mettra pas de gants. On se rappelle qu'ils dépècent les soldats israeliens capturés. Ils en feront de même avec les islamistes sunnites

 
Y a une part de néo-connerie, mais je crois plus trop non plus à de la naïveté. La France se force à fermer les yeux sur la réalité pour son image.
 
"On" fait de l'ingérence dans pas mal de régions entre l'Afrique et le PO et on se "place". Ca signifie qu'on fait alliance avec des dictateurs, des clans, des régimes totalitaires, des mouvements. Après, "on" brode autour pour enjoliver nos choix et les justifier: "démocratie", "liberté, "droit de l'homme" etc...  
A partir du moment où on fait alliance avec des régimes comme l'Arabie Saoudite, le Qatar, les Emirats, le Bahrein, etc... je sais pas si on peut encore leur donner le crédit de la naïveté. Là où on est naïf par contre et je suis d'accord, c'est sur les conséquences à moyen terme. On on s'imagine que si on les a "avec nous", on ne les aura pas contre nous et qu'on pourra préserver nos intérêts dans la région.
Mais sur les conséquences pour la stabilités de la région, les minorités et même les sunnites modérés, je pense que la France ferme volontairement les yeux.