Bah ouais, c'est là le problème personne ne sait ce que veulent reellement les neo-cons en insistant de cette manière, l'aide par l'envoi d'armes même là, vu le discours de Obama est extrêmement conditionné et jusqu'à présent, ces "exigences" vagues et à interprétations variables (chaque medias y comprend et déduit ce qu'il veut) font penser qu'il resiste plutôt bien aux pressions  

Mais c'est "dommage" pour les civils, le refus d'un dialogue car la Russie et surtout l'Iran (trop content de revenir par la grande porte) ont plusieurs fois proposé une "réunion globale" intégrant tout le monde et que ça coince surtout de l'autre côté  

oui la suite de 300 est en tournage

Israel attaque, tout le monde en parle.
 
Un tombeau vidé par les " rebelles ", et saccagé, personne pour en parler.
 
Les médias parlent bien de ce qu'ils veulent quand ils veulent ...

Bah quand on veut on peut    
 
Les contraintes personne ne les ignorent, mais justement ce serait LA meilleure solution pour une sortie de crise, non seulement pour la Syrie mais egalement pour l'ensemble de la région. C'est d'abord une tentative d'approche, personne je pense, n'est assez naif pour croire que toutes les divergences seront aplanis, ça reste quand même la moins couteuse en vie... C'est avant tout une question de fierté mal placée et d'intérêts personnels qui bloquent ne serait ce qu'un commencement de début d'un éventuel, probable (j'ai mis assez distance ?) rencontre informelle pour poser les différentes conditions d'une telle réunion...
 
Pour ce qui est de l'Iran et des bedouins du Golfe la dernière réunion 2012 au sommet islamique en Arabie Saoudite et l'accueil du roi  pour Mahmoud, a été plutôt cordiale, en l'invitant à s'asseoir à ses côtés  
 
http://www.algerie-focus.com/blog/ [...] o-iranien/
 
 
Même si on sait que ça n'a aucun rapport avec une eventuelle rencontre au somment sur une sortie de crise politique et militaire autrement plus difficile que de simple salamalek de façade, on est d'accord

 
Mais là ca devient d'un chiant ...

 
Faut pas chercher le moindre début de logique dans ce genre d'acte.
Pour l'anecdote, sur les pyramides, tu as peut être dit ça en rigolant, mais y avait eu une polémique la dessus aussi avec un appel à leur destruction.

C'est ça pour la scission en tous cas (pas pour le fait de commettre de tels actes inqualifiables mêmes si ceux qui le font s'inspirent de certains de l'époque qui le faisaient déjà dans la même optique une guerre avant tout de pouvoir politique et essentiellement en Arabie Saoudite ce cher pays allié des occidentaux et le reste se situe en Afghanistan, Libye, Mali à la suite uniquement de l'émergence comme par hasard, des fanatiques sur leur territoire)...
 
Wahhabisme - Sites détruits
 
 
Pour les sunnites il n'est reconnu qu'il n'y a de dieu que Dieu et Mohamed est son prophète c'est la profession de foi la Chahada que se doit de connaitre tout musulman, toute le reste n'est pas du domaine "religieux" au sens dogmatique contrairement au chiites qui reconnaissent à cette filiation le droit de citer (ascendants ou descendants) et être également "vénéré"... Une différence majeure egalement dans le fait pour les chiites de représenter le prophète sur des portraits ce qui est considéré comme un sacrilège pour les sunnites...
 
Différences entre sunnites et chiites
 
 
Après évidemment une fois dit cela, c'est pas pour autant qu'il faut se foutre sur la gueule ou partir dans une guerre de 100 ans ! Pour l'immense majorité, des musulmans ce qui les relient entre eux par la foi est supérieure aux différences qui pourraient les séparer mais comme toujours, la religion lorsqu'elle est instrumentalisée à des fins politiques, peut engendrer le chaos par l’intermédiaire de prêches incendiaires de certains religieux qui n'ont de religieux que le nom et font surtout de la politique et sont grassement rémunérés par certains pays du Golfe pour asséner une vision propagandiste quitte à créer une Fitna entre musulmans...
 
De toute façon parler juste de musulmans c'est assez réducteur tant les rites, cultures et écoles religieuses sont diverses et variés, (le Maghreb et Sahel n'ont que très peu de rapport avec le Moyen-Orient et ce dernier encore moins avec l'Asie) et que ce soit à l'intérieur du sunnisme même que du chiisme. J'avais déjà posté un lien sur cette "ensemble" qui se divisent en une multitude d'écoles et qui entre elles, trouvent pour certaines des oppositions plus radicales (qui instrumentalisées peuvent amener à des guerres)...
 
Cliquez sur le lien pour les plus curieux et vous aurez déjà une vue d'ensemble et la possibilité d'approfondir le sujet...
 

 
 
Maintenant pour ce qui est du "pourquoi tant de haine" là, la réponse est assez simple, l'absurdité de l'homme et surtout comme déjà dit, une lutte d'influence politique et de leadership entre pays du Golfe emmené notamment par les Saoudiens et le nouveau venu Qatar contre les Iraniens... Ces mêmes pays du Golfe qui ne s'épargnent aucune peine dans le but de vouloir tenter de "reconvertir" les pays déjà sunnites dans le monde à leur propre ideologie sectaire du wahhabisme avec son corollaire le salafisme et c'est ce qui donne cette poussée de fièvre dans d'autres pays sunnites avec son lot de terrorisme (non pas comme le prétendent certains médias pour la liberté et la democratie mais instaurer une seule et unique vision politico-religieuse aux autres, celle qui seyait à ces sponsors et pourvoyeurs de chaos)...  
 
Bref une lutte d'influence geopolitque sur fond d'instrumentalisation religieuse dont les principales victimes sont avant tout musulmanes avec des "dégâts collatéraux" de temps à autres en Occident...
 
 
Ah oui, à tout cela ne pas oublier le Takfirisme certains d'entre eux ont sévit par exemple dans les années 90 en Algérie ce qui a donné son lot de massacres de femmes et d'enfants de manières atroces. Doctrine dont s'inspirent Al Qaeda egalement (et évidemment, c'est le contraire qui aurait été surprenant)...
 
Takfirisme
 

 
 
 
Et oui, c'est pas si simple, c'est pourquoi vouloir choisir un camp notamment proche de l'Arabie Saoudite, c'est surtout choisir de renforcer une politique encore plus sectaire et dangereuse, on parle pas ici, d'une dictature traditionnelle mais d'une domination politique en instrumentalisant la religion à des fins personnelles, c'est autrement plus difficiles à combattre une fois celle-ci en place et dont le but n'est pas de s'arrêter à un pays (fut il déjà musulman) ou région...
 
 

Et l'autre jour Israël se plaignait d'un viol de son espace aérien par un drône libanais.    

Non mais d'où Israël se permet d'aller bombarder un pays étranger ? Et ca dérange pas grand monde quoi.

J'ai vraiment du mal à comprendre l'interêt d'Israël à aider les islamistes radicaux à renverser Assad, les même islamistes qui ne voudront que la destruction d'Israël.

 
J'avoue que les réactions sont une nouvelles fois assez ridicules (même si pas surprenantes) et hypocrites.  
 

Ils n'aident pas les islamistes mais profitent du chaos ambiant pour détruire des armes probablement destinées au Hezbollah.

Lequel soutient Assad, non ? Si tu désarmes les soutiens d'Assad, ca revient au même que de soutenir ses adversaires je dirais.

 
Oui et non, ils pourront toujours arguer qu'ils ont détruit des missiles longues portées susceptibles d'être utilisés contre eux et pas tellement vs les salafistes.
Bon après, on ne sais pas avec certitude ce qui a été détruit non plus donc c'est pas trop utile de pousser trop loin les suppositions pour le moment.

30 sec pour parler du Gaz Sarin utilisé par les rebelles sur BfmTv, c'est court ...

 
La presse écrite a un repris l'info quand même.  
 
Étrangement, on n'entend toujours pas Obama&co sur le sujet. Ils sont pourtant généralement assez loquace sur les armes chimiques il me semblait

 
Oui mais ce sujet leur tient particulièrement à coeur depuis un moment. C'était un peu le fil rouge du conflit et on y avait droit régulièrement dans les différentes déclarations.
J'ai hâte de les entendre sur les derniers éléments sur ce sujet.

L'OSDH fait souvent des news sur les morts côté soldats syriens ?

France 2 > aucune info sinon des massacres par l'armée Syrienne (ce qui est bien de le montrer) et l'utilisation d'armes chimiques    
peut être que çà c'est une info inintéressante:
Les rebelles ont utilisé du gaz sarin, selon une magistrate de l'ONU
 
le journalisme ne consiste pas à être partisan.

.
cette phrase aurait été quand même plus de circonstance que "on soupçonne les autorités Syriennes d'utiliser des armes chimiques"

 
J'avoue que les réactions sont une nouvelles fois assez ridicules (même si pas surprenantes) et hypocrites.  
 

 
Oui mais ce sujet leur tient particulièrement à coeur depuis un moment. C'était un peu le fil rouge du conflit et on y avait droit régulièrement dans les différentes déclarations.
J'ai hâte de les entendre sur les derniers éléments sur ce sujet.

Moyen-orientLa Commission d'enquête sur la Syrie mandatée par l'ONU affirme lundi ne pas avoir la preuve de l'usage du gaz sarin par les rebelles, un puissant agent neurotoxique interdit par le droit international. Elle dément ainsi les affirmations faites dimanche par l'un de ses membres.