Reprise du message précédent :
ok désolé je ne le savais pas j'édite toute de suite, je ne voudrais pas porter tort au fleuron du journalisme français

edit: oups pas fait gaffe pour l'ortho merci

C'est surtout au forum que ça portera tort
 
Et c'est torT, pas torD

lol
ben tu connais l'expression glisser sur un savon .. çà vient des prisons de la cia à Alep
   
 
plus sérieusement, je comprends que comme d'hab il y a une très forte incompétence des services
cia mossad etc pour l'extérieur et certains pays ils doivent se fier à des "amis" de circonstance et faire confiance pour avoir des infos
ce qui explique pourquoi en Afghanistan avoir soutenu un type opportuniste que tout le monde connaissait comme tel et qui a bossé avec les talibans après ...
ils ont plus dans leur politique "bon c'est qui nos allliés? ah pakistan .. on va demander leur avis" et ici "c'est qui nos alliés? ksa ... ok on va voir avec eux"
le problème c'est qu'ils passent à côté de la plaque ... à l'image de l'Iran où ils ont une connaissance pitoyable comme d'ailleurs les services israéliens avec leur soutien au mko
ce sont des politiques qui ne pensent ni au peuple ni à une politique de compréhension ... je veux dire ils pensent alliances de circonstance et "qui sont nos amis qui peuvent nous dire qui choisir"
le problème c'est que leurs véritables amis possibles, ceux qui partagent leurs valeurs, ben ils les ignorent du coup...  
 
sinon perso qu'ils fournissent des missiles anti char et tout armement pour se protéger des massacres commis par l'armée syrienne... 100% pour

 
Je l'avais annoncé il y a plusieurs mois, Ernestor se moquait de moi d'une façon intolérable ( ) la Syrie = Bosnie bis mais en plus harcore car personne n'intervient. (Quel est l'intérêt des USA d'intervenir? Israël l'a prouvé, ils peuvent pénétrer dans tous les espaces aériens Arabes avec facilité et punir les futures actions de massacres Juifs: entendez pas là la récupération des armes chimiques entre autres par des groupes terroristes islamistes de la région.)
 
Les islamistes ont souillé la révolution Syrienne d'origine, qui encore en Mars 2013 croit à la démocratie en Syrie si Bachar Al-Assad tombe? Que peu de naïfs.
 
Fabuis qui veut armer les Islamistes que les militaires Français combattent déjà au Mali, Fabuis qui ne peut pas tourner sa veste à ses compagnons du Qatar et cie ...
 
Attendez-vous à un autre 11 septembre 2.0 prochainement quand Bachar Al-Assad tombera (Quand la Bosnie a été libérée, quelques années après, il y a eu le 11 septembre 2001).
 
L'Europe ainsi que les USA auraient dès le début du bombarder l'ASL, négocier avec Bachar Al-Assad (qui lui est laic contrairement aux islamistes qui égorgeront les Chrétiens et autres minoritées une fois que le pouvoir Syrien tombera, s'il tombe bien sûr*).
 
Continuez de supporter l'ASL, c'est accepter l'extermination des minoritées religieuses, la mise en place de la charia et l'islamisation de tout un peuple qui sous Bachar Al-Assad était laic ...
 
Merci à la France qui nous salit encore et encore. Le gouvernement collaborait avec le Nazisme en 39-45, et maintenant avec l'islamisme ...
 
Je me répète mais la seule solution pour une paix durable = bombarder l'ASL et les islamistes.
 
 

On mange dans la main du quatar on est ridicule

Mais ouais, rien que ça, d'une façon intolérable, mais bien sur    
 
Tu sais quoi : tu vas me citer ce post

 
J'ai donné une certaine prestance à tes dires c'est tout    mais avoue que tu prenais pour des fous ceux qui te disaient que la Syrie = Bosnie avec pleins de terros islamistes partout ...
 
Enfin peu importe   , c'est si doux et moelleux cette sensation d'être visionnaire    (ironie inside).

Je me rappelle surtout que tu partais dans des tas de délires et de pourrissage de topic au point même qu'on avait été obligé de te sanctionner pour te calmer
 
Je rappelle aussi que c'est seulement à l'été 2012 qu'on a commencé à vraiment entendre parler des premiers islamistes qui participaient à ce conflit. A l'époque, on parlait de quelques centaines de combattants ou de quelques maigres pourcents dans la composition globale de la rébellion.
 
La question d'ailleurs a été posée au-dessus, et elle est importante, surtout en rapport avec cette décision fort ... comment dire ... surprenante ... de livrer des armes aux rebelles : on a une idée de la proportion de "rebelles syriens voulant se libérer d'Assad" vs "islamistes dans un délire de guerre saint" dans le combat contre les troupes d'Assad ?

 
Ce sont tous des terroristes.  

 
Une très grosse partie doit l'etre puisque ce sont les seuls qui sont entrainés au combat

http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html
Article sur Al nosra.
Pas grand chose de neuf mais c'est le message de la journée.

 
Al Jazeera

Marrant, je lisais, il y a peu, les blablas d'un syrien vivant à Damas qui jure que tout est sous contrôle.
En écrivant cela, je me rappelle d'une vidéo ou on voit des combattants se castagner avec le bâtiment présidentiel franchement visible à l'arrière.  
On verra de toute façon.

C'est quand même hallucinant de voir dans les JT français autant de manichéisme : armer les rebelles pour sauver les civils syriens massacrés par le vilain Al Assad .  
 
Hollande veut armer les rebelles islamistes, il faut l'appuyer dans les médias. Les journalistes au garde à vous.
 
La France, dictature médiatique.

C'est intéressant comme résumé de la situation
 
En gros, deux forces principales dans la lutte contre Assad : la disparate ASL et les islamistes meilleurs combattants. Les deux camps n'ont pas forcément le blanc-seing de la population, l'ASL à cause de l'image renvoyée par les exactions de certains, et les islamistes cherchant à imposer leur vision totalitaire sur le pays (interdiction des chants révolutionnaires, des femmes au manifestation ...). Et au final, les deux camps arrivent parfois à se battre entre eux
 
Donc finalement, on a quand même deux camps chez les anti-Assad. Mëme si les islamistes montent en puissance, il n'y a pas qu'eux dans le pays.

 
A7

A7? un moment j'ai pensé que tu jouais à touché coulé

http://www.bruxelles2.eu/zones/moy [...] rquoi.html
http://www.bruxelles2.eu/zones/you [...] rreur.html
 
2 articles sur le l'embargo des armes.

C'est bien que Le Monde décrive enfin (car cette situation date de plusieurs mois déjà comme tu dis rien de nouveau si ce n'est qu'elle est retranscrit par certains quotidiens désormais) la situation et anarchie totale dans les pseudos zones "libérées" et ainsi tout à chacun pourra se rendre compte de la cohérence de Hollande d'armer les "gentils" rebelles de l'ASL...

Tu vois qui d'autres (à part ASL/Djihadistes) ? Sinon l'une des principales raisons du "succès" de l'enrolement de syriens chez les djihadistes est leur meilleur organisation et surtout le nerf de la guerre l'argent...
 

J'ai vérifié et Le Monde en parle déjà en septembre (on ne peut pas remonter plus loin).

Syrie - Alain Chouet : "Ce n'est pas en armant des salafistes qu'on trouvera une solution"
 
 

PATRICK COCKBURN: British efforts to arm 'moderate' rebels reveal a lack of understanding of this complex civil war

[...]

[...]

[...]

en tout cas c'est ce que veulent les saoudiens et le GCC
pour les saoudiens il est inconcevable que des chiites soient à un gouvernement d'un pays arabe

Vu qu'on parle des FSA
http://www.joshualandis.com/blog/?p=18104
Article assez intéressant.  

il y a des choses bizarres dans ce qu'il dit...

 
Haaretz

 
On ne peut avoir meilleur point de vue non ?
 
Nos politiques font tout le contraire, rien d'étonnant
 
 

Syrie : Fabius brandit le risque Al-Qaida pour justifier la livraison d'armes
 

What the Fuck ?
 

What the Fuck ? ²

Mitraillage à la roquette.    
Relativement rare mais on en voit. Par contre, la précision étant franchement mauvaise, elles ont tendance à tomber un peu partout genre des universités.  
 
Edit: http://www.military.com/video/oper [...] 915047001/
Mitraillage au canon.  

 
En tous cas ça ne fera certainement pas moins de morts.  

Nan mais le plus drôle c'est le "il faut pour arriver à une solution politique encore plus d'armes"    
 
Et que dire de la reconnaissance de l’opposition (l'avis des syriens ? ONU ?) alors qu'entre eux, ils s'ignorent totalement (comme démontré à maintes reprises dans les faits) dans le meilleur des cas et/ou se combattent à coup d'obus et de mitrailleuses  
 
 

De toute façon, il y a quelqu'un qui fournit du matos moderne. Pour le matériel anti-char, on sait d'ou cela vient mais les manpad chinois, c'est trouble et j'ai l'impression que l'on en voit beaucoup ou alors ce sont toujours les mêmes qui tournent sur plusieurs vidéos (Ce ne serait pas surprenant vu le classique que c'est).  
En parlant des manpads chinois, je suis limite fier d'annoncer qu'on a les premières vidéos d'un combattant chinois en Syrie. C'est beau la solidarité. Soit dit en passant, le ricain se serait fait désouder.

je te donne la version de ce qui se dit dans un certain réseau Iranien
ces armes étaient à destination du Pakistan qui les a fourni au GCC. ceux ci ont monté une opération qui voulait faire croire que les Iraniens envoyaient ces armes aux rebelles yéménites
pour aller pleurer aux américains sur les méchants Iraniens et d'une pierre deux coups les envoyer en Syrie
une  pierre trois coups ils ont ajouté à l'histoire le détroit d'Ormuz comme lieu de ce trafic (territoire contesté que les émirats réclament)
je crois moyennement à la provenance (même si possible ) pakistanaise d'autant que ces armes ont été aussi envoyées en Irak par exemple
 
quoiqu'il en soit il y a propagande US (les médias sont derrière l'histoire made by gcc) et la propagande Iranienne...
 
sinon...
Chinese missiles steal spotlight after downing Syria army helicopters

 
Cette comparaison de qualité, cette analyse historique  
 
Sur la laïcité du régime:
 

 
Source: http://syrie.blog.lemonde.fr/2013/ [...] -solution/
 

Ah bon, il a déclaré qu'il fallait armer le Jabhat al Nosra?  
J'ai du rater un épisode

http://www.liveleak.com/view?i=7e9_1363498755
 

 
   
Totalement d'accord avec ce qu'il dit.
C'est bien qu'il appuie là où ça fait mal pour mettre en évidence les contradictions de Fabius et Hollande sur ce sujet.

A noter aussi qu'il en remet bien une couche sur la représentativité de l' "opposition" comme on en avait plusieurs fois parlé. Ca reprends les différentes critiques qu'on avait pu faire à plusieurs reprises sur ce point.

Je vous trouve pour la plupart cynique, car ici il me semble que la critique est aisée : il n´y a que des mauvaises solutions...
 
1) On laisse la solution actuelle :
1.1) risque d´une guerre civile qui dure des année, et donc encore et encore plus de réfugiés
1.2) les rebelles gagnent, on a aucune prise, ceux de qui on se sentiraient les plus proches n´ayant eux aucun soutient, ils pésent un minimum, règlement de compte, bain de sang, réfugiés partout,
1.2) le clan Assad gagne... , reglement de compte, bain de sang, réfugiés partout, il risque de nous en vouloir un petit peu
 
2) on aide cyniquement Assad, l´ordre règne à Damas, bain de sang & règlement de compte plus notre image fortement dégradée, et opinion publique (enfin j´espère) fortement hostile à soutenir un dictateur...
 
3) on soutient les rebelles
3.1) risque d´escalade avec l´Iran, la Russie je ne pense pas mais elle nous le fera payer,
3.2) si les rebelles gagnent, risquent d´un scenario à la Chinoise (communiste + nationaliste vs Japon) : après un règlement de compte sanglant,  les alliés d´hier se tapent dessus...  
3.3) je ne pense pas que Assad puissent se maintenir en place dans ce cas, je ne sait pas si un scénario à la Vietnamienne est possible. Peut être voudra-t-il négocier, mais ce n´est pas sûr, comme il n´ai pas sûr que les rebelles voudront encore négocier... . N´est ce pourtant pas la moins mauvaise des solutions?
 

 
Pour répondre globalement, je pense que justement il n'y a pas que des mauvaises solutions. Dans un conflit de ce type qui s'apparente plus à une guerre de clan, la meilleure des solutions c'est justement de ne pas prendre parti.  
Le problème c'est que quand on explique les risques à prendre parti dans ce conflit, on a droit à un raisonnement assez limité qui est :"Assad est un dictateur, il doit partir. On ne peut pas continuer à le laisser massacrer son peuple. Donc il faut soutenir (et maintenant armer) l'opposition". C'est quasi texto le discours de Fabius et Hollande, je déforme même pas.
 
La meilleur solution pour moi, c'est donc de mettre tous les efforts possibles pour forcer les gens à revenir à la table des négociations pour faire des concessions. Ca se traduit par un dialogue avec les différents états qui font de l'ingérence direct ou indirect en Syrie afin de converger vers un cessez le feu dans un premier temps.  
On fait tout l'opposé pour la simple raison qu'on ne cherche pas un cessez le feu mais la chute d'Assad pour placer un gouvernement acquis aux intérêts occidentaux par rapport à l'Iran ou encore l'armement du Hezb. Sans compter que nos nouveaux amis qatari ont beaucoup d'argent et que dans le contexte économique actuel on semple prêt à offrir notre cul pour leurs petro dollars vu comment on ferme les yeux sur la politique qu'ils mènent dans la région.  

On peut gloser longtemps sur les intentions de tel ou tel parti et multiplier les procès d´intention... je trouve donc que tu t´avances beaucoup sur les intentions du camp occidental.
Pour ce qui est de ramener tous le monde à la table des négociations, cela ne peut être qu´une bonne idée, mais franchement, dans l´état actuel, quels sont les chances d´aboutir? Quels concessions crois-tu que les deux camps sont prêts à faire? Je ne vois pas d´exemple historique de guerre civile d´une telle ampleur se soit soudain stopper pour céder le pas à la négociation. Je ne sais même pas qui refuse le plus de dialoguer...