Reprise du message précédent :
Je ne dis pas le contraire (bien au contraire) mais, sur un champ de bataille, tu entends plus facilement le bruit de l'Ak 47 que la petite voix du sage qui demande l'apaisement.  

Au point où on en est c'est au mieux la partition je pense. Le plus probable c'est l'éradication à la longue d'une des deux factions. De toute façon quand la guerre dure trop longtemps c'est la seule solution. Ceux qui ont passé de longs mois à égorger et fusiller des gens ils vont pas s'arrêter du jour au lendemain pour se faire des bisous. La guerre ça te transforme progressivement et je pense que le point de non retour a été franchi depuis un long moment. Vu la gueule de certaines villes (je sais pas si vous avez vu la vidéo de la promenade en BMP dans Daraya c'est assez comment dire ... ) je pense que fournir des armes actuellement ça ne fait qu'à accélérer le processus pour qu'on en finisse plus vite.

C'est valable dans les deux sens pour ceux qui fournissent les rebelles comme les loyalistes.

edit
http://www.youtube.com/watch?featu [...] hsdo_d_4vw
http://www.youtube.com/watch?featu [...] DO-2nEaRws
     

Il faut dire que l'armée syrienne est si flippée de circuler qu'ils balancent des obus par pack de 10 dès qu'un chat traverse la rue. Après, il ne faut s'étonner qu'il ne reste rien.  
 
Il suffit de regarder le début de la vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=rd_8E_KSY0o
 
Et là, ce sont les troupes de la 4ème division, la crème de la crème.

Les entreprises de BTP vont s'en mettre plein les poches

 
La garde républicaine    
 
T-72 avec Blindage réactif, voir du t-90  

En même temps quand tu as des gars retranchés avec des Rpg/fusils de précision/mitrailleuses dans des immeubles tu veux faire quoi d'autre que d'y aller avec des tanks ?
 
Tu veux reprendre la ville à pied ?

Bah, oui.    
Un tank, c'est bien pour faire péter une position forte mais ce n'est pas très efficace pour nettoyer une ville donc c'est l'infanterie qui fait le gros du sale boulot.

Tu es bien naïf
T'aurais fait un parfait général pour la guerre des tranchées en 14

Pareil.

10 ans d'expérience sur combat mission.  

 
T'as strictement aucun autre choix si le but est de pacifier totalement la ville. Un tank en ville, c'est une cible inerte, rien d'autre. Ca n'a aucune maniabilite, c'est gros, c'est lourd, quasi impossible a dissimuler et ca a une cadence de tir ridicule.  
 
Ca fait certes de gros trous, ca peut tirer toutes sortes de projectiles utiles et ca aide pour certaines missions, mais si tu veux te rendre maitre de la ville et faire en sorte qu'elle soit totalement pacifiee, tu n'as pas le choix, tu dois envoyer tes hommes faire du porte a porte, fouiller chaque maison, chaque amas de ruine, chaque bouche d'egout, chaque toit, chaque clocher, etc. et t'attendre a de nombreuses pertes dans tes rangs.
 
Ca, bien sur, c'est si tu pars du principe que tu veux eviter au maximum les pertes civiles dans la ville en question.  
 
Parce que sinon, t'as la methode "Joukov" devant Berlin (ou Poutine a Grozny) : tu entoures la ville avec l'artillerie, et tu pilonnes sans interruption pendant des semains. Mais meme la, tu n'auras pas d'autres choix que d'envoyer l'infanterie finir le boulot.

 
 
Carpet napalm.

 
Daisy cutter

Vlà l'Israélien avec ses Nagpadons et Nagmachons qui s'en va donner des conseils sur l'infanterie  
Genre vous allez à pied à Gaza  

exactement un tank est fragile dans cet environnement .. heureusement pour eux que les mecs en face sont mal armés

 
ho ho ho
 
Ben nan. Parce que le but des gouvernements israeliens n'a JAMAIS ete de pacifier ou de reprendre gaza. Jamais.  
 
En revanche, pendant l'operation rempart en 2002/2003, oui, le gouvernement a deploye dans toutes les villes de Judee-Samarie des unites d'infanterie, de la division Kfir. Et ca a pris des semaines, ca a coute a Tsahal des dizaines de morts et des centaines de blesses, et c'est seulement au terme de mois de combats de rue que ces villes ont ete pacifiees. C'est pas avec des tanks que tu pacifies une ville.

Le tank en urbain c'est dépassé hihi
Les bons conseils pour Bachar et l'armée Syrienne. Allez y à pied les mecs, les tanks c'est trop vulnérable.

Non mais ça à rien à voir. Dans un cas tu as une situation avec quelques terroristes et des lanceurs de pierre et dans l'autre tu as des "Allah Akbar" retranchés et armés jusqu'au dents. L'armée Syrienne fait avec ce qu'elle a. Si ils ont estimé qu'il fallait utiliser des tanks c'est peut être parce que les pertes en infanterie étaient bien trop élevées... parce que bon vous allez pas me faire croire que leur armée de conscrits démotivés et mal équipés peut se battre comme des spécialistes du combat urbain. Les tanks ça reste toujours mieux que l'artillerie et les avions...

Exactement, en ville, un tank est une cible. Pour qu'il serve a quelque chose, un tank DOIT etre escorte et protege par des unites d'infanterie, donc quoi qu'il arrive, tu n'as aucun autre choix que d'envoyer des hommes a  pied. Aucun. Sinon, il sert juste de cercueil roulant.  

Sur les vidéos on voit aussi de l'infanterie.  
BMP toussa etc...

Après qu'ils soient mal entrainés et coordonnés ok mais c'est autre chose. Le coté "les chars c'est nul" c'est du foutage du gueule. Faudrait arrêter de prendre les gens pour des jambons. Toutes les armées même les plus modernes utilisent des chars et/ou des véhicules blindés en combat urbain. Ca reste le truc avec le plus de protection disponible et la seule façon de trimbaler du gros calibre... Tu reprends pas une ville avec du 5.56.

 
N'importe quoi, ces cliches a 2 shekels ...   Les 100 soldats tues et lles centaines de blesses pendant l'operation Rempart, c'etait avec des cailloux, tu crois ?  Serieux, quoi.  
 
On parle EXACTEMENT de la meme chose : d'une armee reguliere qui a pour mission de pacifier une ville defendue par une guerilla urbaine. Par des francs-tireurs embusques partout, qui posent des bombes artisanales, qui attendent ton char au coin de la rue avec un RPG-7. J'ai suffisament de temoignages directs ici pour t'affirmer que dans ce genre de cas,, un char, il est IMPUISSANT. Toujours dans l'optique ou le but est d'eviter les pertes civiles, evidemment.  
 
 

 
L'armee syrienne fait effectivement avec ce qu'elle a. Ca n'empeche pas qu'elle n'a AUCUNE chance de pacifier une ville en faisant des ronds avec des chars. Elle n'a AUCUN autre choix que d'envoyer des fantassins fouiller chaque maison.
 
Ou alors faut me citer un seul exemple dans l'histoire moderne de ville pacifiee sans envoyer de fantassins deloger les francs-tireurs.

J'ai jamais parlé de "pacifier". Mon premier post sur cette page dit que c'est tout simplement impossible après plus d'un an de combats.

Qu'est ce que tu veux pacifier ? Tu crois qu'il y a encore beaucoup de civils dans les zones de combat ? Il y a pas eu plusieurs rapports parlant de milliers de réfugiés ?

Wikipedia donne trente tués et des photos avec des Merkava. Fin bref c'est HS mais tu sais très bien pourquoi vous avez développé le seul MBT au monde avec une capacité de transport de troupes. C'est clairement dans une optique de combat urbain.

 
Le char est tres bien dans des combats de types guerre des 6 jours / guerre de kippour ou tu dois affronter une armee reguliere en rase campagne et utiliser le potentiel de tir en mouvement et frapper vite et fort sur l'ennemi.  
 
En ville, il est certes utilise par tout le monde, mais il est ultra-vulnerable. N'importe quel cretin embusque sur un toit avec un rpg-7 en fait des confettis. Les villes syriennes ressemblent de plus en plus a des champs de ruines, le paradis des tireurs embusques et des poseurs de mines. Conclusion : si tu veux que ton char reste en vie, tu dois deployer des effectifs d'infanterie importants pour le proteger, et pour aller deloger les tireurs embusques contre lesquels ton chat ne sert a RIEN.
 
 

 
Si, et tu n'as meme aucun autre choix.

 
Quand je dis pacifier, j'entends reprendre la ville et faire cesser completement les combats.  
 
Maintenant, si le but est juste de raser la ville, effectivement, tu peux stationner tes chars a l'entree de la ville et te contenter de tirer jusqu'a epuisement  

 
Elle sera pacifiée dans ce cas.  

Tu es d'une mauvaise foi insupportable. Ton pays n'aurait jamais développé tous ses blindés spécialement adaptés au combat urbain si une ville pouvait être reprise juste avec du 5.56.

Parce qu'en plus pour la peine vous avez de vrai spécialistes du combat urbain donc si je te suis tous vos tanks tunés ils devraient partir à la ferraille non ?  
Fin bref j'arrête de discuter parce que ça en vaut même pas la peine là... Genre les Nagpadons et Nagmachons c'est pour aller se fritter avec l'Iran ou les Égyptiens  

 
Et son SEUL fait d'arme dans les batailles urbaines de Bint Jbeil et Maroun-al-ras au Liban en 2006 a ete de sauver la vie des equipages. 50 chars au tapis. Les generaux qui ont envoye betement ces chars sans aucun appui logistique et d'infanterie ont tous ete renvoyes.
 
Les rapports des chefs de compagnie et des officiers ayant pris part a tous les combats urbains en Israel depuis 1987 sont assez eloquents sur la question. Si tu affrontes des jeteurs de pierre, effectivement tu peux envoyer un char. Des le moment ou tu affrontes une guerilla, dans un environnement surpeuple, dans un environnement urbain chaotique, ou l'ennemi a des armes anti-char et des explosifs suffisament puissant pour mettre hors d'etat de nuire tes chars, t'as pas d'autre choix que d'envoyer des fantassins nettoyer.

 
Certes  

Rien n'est indestructible.
http://www.liveleak.com/view?i=86b_1359125284
   
 
J'en ai plein d'autre si tu veux. Un rpg 7 à 50 euros, ça suffit.
 
http://www.liveleak.com/view?i=efd_1359283940

 
Tu deploies des efforts considerables pour ne pas comprendre, je vois pas d'autre explication.
 
Tsahal a depense des fortunes pour proteger ses chars PRECISEMENT parce qu'on s'est rendu compte qu'en ville, un char c'est rien d'autre qu'une cible roulante, particulierement apres la 2eme guerre du Liban. Si c'etait aussi simple, on se serait pas fait chier a developper toute une batterie de contre-mesures, de systemes de defense hors de prix comme le Trophy, etc. Et jusqu'a preuve du contraire, la protection la plus efficace d'un char, c'est le bataillon d'infanterie qui l'accompagne et qui debusque les tireurs embusques.

Et les syriens, pour le coup, sont TRES loins d'avoir des chars qui se rapprochent du merkava au niveau des systemes de detection et de protection.

Il faut comprendre un truc, un char n'a quasiment pas de blindage sur le dessus et, en ville, c'est ultra facile d'être en hauteur.
Il suffit de demander aux russes quand ils ont fait une promenade avec leurs blindés en Tchétchénie... Cela s'est terminé par un massacre de plusieurs chars et BMP.

 
Mais c'est evident Et a Bagdad les americains ont eu le meme probleme, et les israeliens ont eu le meme probleme au Liban, un char, a la base, n'est PAS fait pour le combat urbain.  
 
Alors effectivement Israel depense des fortunes pour essayer de faire en sorte que si, mais avec des succes tres mitiges jusqu'a present.

Non c'est toi qui captes pas. Quelqu'un est scandalisé par l'utilisation des tanks, je lui explique que ça reste bien pratique en limitant les pertes humaines et en proposant un appui feu conséquent
Après qu'il y beaucoup de chars mis hors de combat mais c'est le risque (et les chars actuels n'ont pour la plupart pas été désignés dans cette optique). Cela dit je pense qu'il y a aussi un effet très psychologique pour l'infanterie quand on sait qu'on est appuyé dans sa progression par un engin de 60 tonnes.

Si on te suis les tanks sont inutiles en urbain. Faudrait savoir.

Et l'appui feu le plus efficace contre un nid de mitrailleuse pour l'infanterie ça reste un char avec un obus de 120 en l'absence d'hélicoptères ou de bombes guidées. Donc les remarques sur le bataillon d'infanterie qui protège les chars ça marche aussi dans l'autre sens. Sinon il y aurait pas des Tanks et de l'infanterie ensemble  

Oui et ?
Genre ils ont fait exprès de sortir leur chars russes et ils ont gardé en réserve leurs clones de Merkava flambant neuf ? Ils font avec ce qu'ils ont...

edit: Pour que ça soit clair et en terminer avec cette discussion stérile je n'ai jamais dit qu'il fallait y aller qu'avec des chars

Tout ça pour dire que des conseillers iraniens spécialisés en guérilla urbaine sont aux cotés de l'armée arabe Syrienne depuis un petit moment.

Et visiblement, ça à son effet ( reprise de Damas, d'une partie d'Alep et de Homs )

 
Le char, il est tres pratique pour s'enfoncer rapidement en territoire ennemi, endommager ses infrastructures et ses vehicules.
 
Dans une ville a moitie en ruine ou n'importe quel cretin peut mettre un mine sur le passage, l'utilite du machin reste tres faible.  
 
Pour ce qui est de l'effet psychologique, par chez moi, des gamins de 12 ans balancent des pierres dessus. Alors des mecs motives a en decoudre qui sont armes de RPG-7, j'ai beaucoup de mal a imaginer quel effet psychologique ca peut produire sur eux    
 

 
Un tank syrien standard, en ville, dans la confirguration du conflit syrien actuel, il sert a rien ou presque, clairement. Une grenade, les chenilles sont HS, ton tank est immobilise.  
 
Si le but etait de vaincre la guerrilla qui "tient" la ville, aucun interet. Il peut certes faire beaucoup de degats sur les immeubles autour de lui, mais en termes d'interets operationnels globaux, ca reste tres faible. Ton seul moyen d'affaiblir de maniere significative la guerilla en face, c'est l'infanterie, beaucoup plus mobile, beaucoup plus reactive.
 

 
Contre un nid de mitrailleuse, un blinde est appreciable en effet. Maintenant, manifestement les "rebelles" ont pas l'air completement stupides et evitent de rester fixes
 

 
J'ai jamais dit le contraire, ils font avec ce qu'ils ont, en revanche, je maintiens, ils n'ont aucune chance de vaincre une guerilla urbaine avec. Aucune.  
 
Enfin, en tout cas, il n'y a aucun precedent.

 
Ce sont les memes qui ont entraine le hezbollah, ils connaissent leur taf, les mecs, c'est clair.

En même temps, depuis le début du conflit, on a un peu l'impression que l'armée n'éprouve guère de difficultés face aux rebelles, quand elle y met un minimum de moyens. En revanche, elle n'est pas en mesure de couvrir tout le territoire, et dès qu'elle investit un coin, elle laisse la place aux rebelles dans un autre

Sinon, pour revenir a des infos "amusantes", je viens d'entendre que Kerry a approuve l'octroi de 60 millions de dollars d'aide militaire aux "rebelles"    
 
On n'a pas fini de rigoler

J'ai lu la news en diagonale, mais il me semble qu'il ne s'agit que d'aide humanitaire

 
Ah bon, c'est que de l'humanitaire ? C"est moins drole, alors  

Ouais t'as raison en fait, c'est l'europe qui parle d'armer les reblles
 

 
Ynet