...complots des Juifs internationaux...
 
...Les Juifs terroristes...
 
...cette même race stupéfiante puisse être à l'époque actuelle dans un vrai processus de production d'un autre système de morale et de philosophie, aussi maléfique que le Christianisme fut bénéfique...

« Israël en Palestine » : une vieille idée.
 
Il apparaît, d’après cette étude, corroborée pas la majorité des autres, que la volonté d’établir un Etat juif, notamment en Palestine, est plus ancien qu’on ne le dit et le sait généralement. Il fut le fait de dirigeants chrétiens. C’est ce que l’auteur appelle : « Un sionisme politique chrétien ».
« En France, en 1642, Issac La Peyrère adjura Louis XIII de racheter la Palestine et d’y établir le royaume temporel des juifs. A la même période, le général français, le Comte Maurice de Saxe défendit la même idée. Lors de la campagne d’Egypte de 1798, Napoléon Bonaparte appela les juifs à se joindre à lui pour instaurer un Etat au Sinaï et à Gaza. Devenu Empereur, il publia en 1808 des décrets antisémites. En 1869, Le secrétaire personnel de Napoléon III, Ernest Laharanne, publia " La question d’Orient " où il exposa les fondements d’un Etat Juif en Palestine et l’intérêt pour l’Europe chrétienne de l’instauration d’un tel Etat au Moyen-Orient. Le Prince autrichien Ligne, en 1730, œuvra, lui aussi, pour la création d’un Etat juif mais en Amérique. En Angleterre en 1839, la revue " Globe " publia des articles allant dans ce sens, sous l’inspiration de Palmerston alors ministre des affaires étrangères. Vers 1840, la revue berlinoise " Orient " ne fut pas en reste. (Abensour, Léon. Larousse mensuel. article n ème163)  »
Pour autant, à ces époques, la population juive restait indifférente à cette idée et ce d’autant plus que la philosophie des droits de l’homme issue de la révolution française rencontrait une conception similaire, plutôt universaliste de très nombreux juifs.
Tout allait changer au 19ème siècle avec l’apparition des nationalismes exacerbés en Europe. La conséquence en fut notamment le développement de nombreux pogroms en Europe centrale, ou l’affaire Dreyfus en France. Ces crimes allaient favoriser l’arrivée de l’idéologie sioniste.
 
Sionisme messianique contre sionisme politique.
 
Tel qu’est présenté le sionisme aujourd’hui, tel que ses idéologues actuels le présentent eux-mêmes, il est difficile pour un non initié de savoir qu’il y a un peu plus de cent ans, les religieux juifs étaient opposés à la construction d’un Etat Juif en Palestine. Mais il est important de le savoir, ne serait-ce que pour comprendre l’immensité de la manipulation qui a cours aujourd’hui.
Il existait, à la fin du 19ème siècle et au début du 20ème, deux sortes de sionismes : le sionisme politique, œuvre de Théodore Herzl, théorie écrite en 1896 sous le titre : « L’Etat Juif ». Et il existait un « sionisme messianique » complètement opposé aux théories de Herzl. Que pensaient les partisans du sionisme messianique de la création d’un Etat juif et ceci avant même l’idéologie de Herzl ? Voici la réponse de la conférence Rabbinique de Philadelphie en 1869 : «  ... Le but messianique d’Israël n’est pas la restauration de l’ancien Etat juif... ce qui impliquerait une deuxième séparation avec les autres nations, mais l’union de tous les enfants de Dieu qui confessent le Dieu unique, afin que soit réalisée l’unité de toutes les créatures douées de raison. » (Jewish Encyclopedia, Vol. II, p 214)
Et la conférence de Montréal en 1897 précisait : « ...Nous désapprouvons totalement toute initiative visant à la création d’un État juif. Des tentatives de ce genre mettent en évidence une conception erronée de la mission d’Israël que les prophètes juifs furent les premiers à proclamer... Nous affirmons que l’objectif du judaïsme, n’est ni politique, ni national, mais spirituel... Il vise une époque messianique où tous les hommes reconnaîtront appartenir à une seule grande communauté pour l’établissement du Royaume de Dieu sur la terre... » ("L’Affaire d’Israël." p.71)
 
But essentiel du sionisme politique.
 
« Le sionisme politique s’inscrit dans le contexte politique, social et culturel européen. Il se donne comme but l’émancipation des juifs dans un cadre national propre.  »
Théodor Herzl, en 1889, fonde « La société of Jews ». Ses buts sont les suivants : « La société of Jews, enregistrée comme société de droit britannique aura pour but d’organiser et de négocier du choix du territoire, des traités de transfert et de transplantation des juifs... » (Manor, Yohanan.  » (Naissance du sionisme politique." p 85 )
Parallèlement, d’autres projets existaient : « Introduit dans le milieu aristocratique viennois, Herzl prit connaissance du projet du Baron de Hirch, fondateur en 1891 de " l’association juive de colonisation ". Ce projet consistait en la création en Argentine d’un Etat pour les juifs.  »
D’autres songeaient à l’Ouganda... A la mort de ce baron, et après la mort en 1904 de Théodore Herzl, il y eut une longue période pendant laquelle les sionistes cherchèrent des alliances avec l’Angleterre, l’Allemagne et surtout la Turquie en pleine déliquescence, mais dont dépendait la Palestine. (Voir sur le site de l’AFPS de Toulouse pour en savoir plus concernant ces tractations, ou sur d’autres sites, bien sûr.)
 
Le cas britannique :
 
« L’Angleterre du Premier ministre anglais, Lord Salisbury, trop occupé par les développements de la guerre des Bœrs en Afrique du Sud, ne donna pas suite aux sollicitations du mouvement sioniste. Mais, la persécution des juifs en Roumanie et en Russie, devenue intolérable, entraîna une forte immigration juive vers l’Angleterre ce qui poussa le gouvernement britannique à se pencher sur la question juive telle qu’elle est posée par le mouvement sioniste. Herzl fut invité le 22 mai 1902 par le gouvernement anglais pour en débattre. Chamberlain alors secrétaire d’Etat aux colonies écarta " la solution Chypre " tout en étant favorable à une implantation au Sinaï et dans l’actuelle Gaza.  »
Cependant, « ...le gouvernement égyptien refusa toute concession échappant à son autorité. Ce nouvel échec du mouvement sioniste survient après l’atroce pogrom de Kichinev du 6 au 8 avril 1903. La volonté de stopper l’immigration juive et sans doute des considérations d’ordre humanitaire décidèrent Chamberlain à proposer au mouvement sioniste une concession dans l’Est-africain. A la veille de l’ouverture du 6 ème congrès ( 14 août 1903), Herzl reçoit une lettre de la division Protectorat au Foreign Office où il est fait mention de " ... La concession d’une vaste superficie de terres, la nomination d’un fonctionnaire juif comme chef de l’administration locale, toute latitude pour ce qui touche à la législation municipale et à l’administration des affaires religieuses... » (Manor, Yohanan. Naissance du sionisme politique. p 155 ).
 
La nature coloniale du sionisme.
 
Il se trouve encore aujourd’hui des partisans du sionisme qui nient la tare originelle du sionisme, c’est-à-dire une évidente volonté coloniale. Pas un dirigeant israélien n’a dérogé à cette règle et cette volonté farouche, qu’il appartienne à la droite ou la gauche de l’échiquier politique de ce pays. La meilleure réponse à donner aux négationnistes de ce fait avéré reste de citer ce qu’en disait Théodore Herzl lui-même dans un courrier à Cécil Rhodes :  
« Le grand homme d’affaire britannique et colonialiste avéré Cécil Rhodes dont le nom donna celui de Rhodésie fut sans doute pour quelque chose (ndlr : dans la proposition concernant l’Est-africain). Hypothèse non dénuée de sens quand on prend connaissance de la lettre envoyée le 11 janvier 1902 par Herzl et qui l’interpelle sans détour : Je vous en prie, envoyez-moi un texte disant que vous avez examiné mon programme et que vous l’approuvez. Vous vous demanderez pourquoi je m’adresse à vous, Monsieur Rhodes. C’est parce que mon programme est un programme colonial..  ». (HERZL, "Tagebuch", Vol. 3, p 105).
Herzl, en bon européen de son temps, n’échappe pas à la mentalité désastreuse des dirigeants européens de ce temps. Les colonies, c’est naturel ; la colonisation est une œuvre de « bienfaisance » : les peuples d’Afrique et d’Asie sont forcément des arriérés. Il y a là un racisme plus ou moins déguisé qui ira en s’amplifiant contre les Arabes.  
«  Le mouvement sioniste s’inscrit dans la mission civilisationelle et coloniale de l’Europe. En effet, Herzl pense l’Etat juif comme un Etat tampon entre l’Orient et l’occident : " Pour l’Europe nous constituerons là-bas un morceau du rempart contre l’Asie, nous serions la sentinelle avancée de la civilisation contre la barbarie  » ( HERZL, Théodor. l’Etat juif trad.française.Lipschutz Paris 1926 p.95.)
 
Le nationalisme arabe et le mouvement sioniste.
 
Aujourd’hui encore, certains sionistes osent affirmer ce message éhonté : La Palestine était une terre sans peuple avant l’arrivée des premiers colons... Curieuse conception de la vérité des faits ; abominable mensonge et puissante manipulation de l’esprit de tous ceux qui ne savent pas. Ce mensonge originel est l’une des tares de l’idéologie sioniste. Les notables arabes de Jérusalem, eux, n’entendaient pas se laisser envahir, ce qui est naturel.  
« Face au développement des implantations de colonies encouragées par la Turquie, dès 1891, les notables arabes de Jérusalem adressèrent aux autorités turques une pétition demandant l’interdiction de l’immigration et la vente de terres aux juifs. Des heurts, parfois sanglants, eurent lieu dans les années 1890. Cité par Yohanan Manor dans " Naissance du sionisme politique ", Ah’ad Haam, un sioniste spirituel, dés sa première visite en 1891 en Palestine, est convaincu que "... Si, un jour, la vie de nos fiers juifs en Palestine se développe au point de refouler les habitants du pays sur une petite ou une grande échelle, alors ces derniers ne céderont pas facilement leurs places...  » (p.215)
Certains juifs, plus lucides ou plus honnêtes, le reconnurent très tôt :  
« L’un des premiers sionistes à avoir visité la Palestine en 1891, Asher Guinsberg en parle dans ses écrits en ces termes : "...A l’extérieur, nous sommes habitués à croire que Eretz-Israël est aujourd’hui quasi-désertique, un désert sans culture et que quiconque désire acquérir des terres, peut venir ici s’en procurer autant que son cœur désire. Mais en vérité, il n’en est rien. Sur toute l’étendue du pays, il est difficile de trouver des champs non cultivés. Les seuls endroits non cultivés sont des champs de sables et des montagnes de pierre où ne peuvent pousser que des arbres fruitiers, et ce, après un dur labeur... » (Ahad Ha’am. Oeuvres complètes (en Hébreu). Tel Aviv. Devir Publ. House, 8e édition, p. 23)
 
A partir de 1903, les Arabes s’organisent :
 
Les peuples arabes, dominés par l’empire ottoman, sentent depuis plusieurs années que le moment de leur libération, de leur émancipation, approche. Ils s’organisent et veulent créer « La nation arabe ». L’auteur du texte fondateur de cette nation est pour le moins prophétique lorsqu’il parle des conséquences de l’implantation d’un Etat juif en Palestine...
«  Le Réveil de la nation arabe " de Nagib Azoury, publié en 1905 pose les fondements de la nation arabe. L’auteur, libanais maronite, ancien adjoint au gouverneur de Jérusalem ne se contente pas d’en appeler à la création de la nation, il démonte aussi le mécanisme de l’oppression turque qui utilise les particularismes pour mieux les étouffer. (...) Deux phénomènes importants, de même nature et pourtant opposés, se manifestent en ce moment dans la Turquie d’Asie : Ce sont le réveil de la nation arabe et l’effort latent des juifs de reconstituer sur une grande échelle l’ancienne monarchie d’Israël. Ces deux mouvements sont destinés à se combattre mutuellement. Du résultat final de cette lutte entre ces deux peuples représentant deux principes contraires, dépendra le sort du monde entier...  » (Préface, p. I et II)
Certains sionistes sont également conscients des manquements déjà graves de leur mouvement à l’égard du peuple arabe :
« Dès 1905, conscient de l’importance du facteur arabe, deux opinions se font jour dans le mouvement sioniste. La première se résume dans la formule suivante, citée par Yohanan Manor dans " Histoire de la naissance du sionisme " : "...Pour acquérir notre pays, nous nous sommes adressés à toutes les forces ayant quelque rapport avec lui, nous avons pris langue avec tous les parents de la fiancée, mais nous avons oublié la fiancée : nous n’avons pas prêté attention aux véritables propriétaires du pays... Il nous faut agir plus avec le peuple arabe... » (p.225)
Pendant une courte période, les sionistes tentèrent de négocier avec Fayçal, chef des armées arabes. Des accords furent sur le point d’être signés, mais...  
« Mais les actions politiques des sionistes en Europe ne permirent pas d’apaiser les appréhensions des arabes palestiniens. Weizmann (ndlr : dirigeant du mouvement sioniste à cette époque) ne parvint pas à rencontrer les notables palestiniens. Avant de participer à la conférence de la Paix à Paris en 1919, Fayçal, chef des armées arabes, eu un dernier entretien secret avec Weizmann, arrangé par le controversé Lawrence d’Arabie. Le dirigeant sioniste l’assura que " ... les juifs n’avaient pas l’intention de régir la Palestine. Tout ce qu’ils désiraient était d’avoir un endroit où ils pourraient se réfugier...  » (SULEIMAN, Mousa. Lawrence et le rêve arabe. Revue l’histoire. N ème 39, 11/ 1981, p.34)
Sur la foi de cette assurance, Fayçal signa l’accord, après avoir ajouté de sa main qu’il ne le liait que "si les Arabes obtiennent leur indépendance.  » ("Lawrence et le rêve arabe." p.34)
 
Que pensaient les Palestiniens, juste après la première guerre mondiale ?
 
Le Président Wilson voulut connaître leur opinion quant à l’établissement d’une communauté juive importante sur leur sol. Il envoya une commission pour étudier la question. La réponse est on ne peut plus claire :
« Envoyé par le Président américain, Wilson en 1919, pour mener une enquête sur le souhait de la population palestinienne, la commission " King-Crane " conclue : "... Ici les plus anciens habitants, c’est-à-dire à la fois les musulmans et les chrétiens, ont la même attitude hostile envers une migration massive, et envers tout effort pour établir une souveraineté juive sur eux. Nous nous demandons ici s’il peut exister un Britannique ou un Américain parmi les officiels, qui puisse penser qu’il est possible de réaliser le programme sioniste, si ce n’est avec l’appui d’une grande armée...  » ("L’Affaire d’Israël." p.59-60)
Quant à la communauté juive déjà existante, voici les faits, à cette époque :  
« Cité par Allan Halévy dans " La question juive " (Paris : Editions de Minuit, 1981 p.17), selon Neville Mandel, la communauté juive de Palestine ne comptait que dix mille âmes en 1835. Suite à une forte immigration de juifs d’Europe de l’Est, elle atteignit en 1920, 100.000 individus tandis que la population palestinienne comptait 600.000 habitants » (Léon Abensour, Larousse Mensuel n ème163, p.249)
 
Le coup de force anglo-sioniste
 
Du côté des sionistes, il est clair qu’ils surent manœuvrer brillamment pour parvenir à leurs fins. Ils surent utiliser les contradictions des différentes puissances de l’époque et eurent l’art de mettre de leur côté les puissances dominantes.  
« Le mouvement sioniste a su s’adapter aux différents environnements nationaux. Il adopta une stratégie des alliances à géométrie variable, tenant compte des contradictions existantes entre les différentes puissances. Le mouvement sioniste américain sous la houlette de Rothschild influença le président américain Wilson pour entrer en guerre en 1917. Ce service fut récompensé par l’Angleterre en promettant au mouvement sioniste la création " d’un foyer national juif " en terre de Palestine.
Les Arabes ont été manœuvrés et piégés par l’Angleterre et le mouvement sioniste. Ils n’ont pu empêcher la partition du monde arabe. Une œuvre coloniale dont les populations arabes payent encore le prix fort. Cette partition fut définitivement scellée lors de la conférence de la Paix de 1919 à Paris malgré les protestations de la délégation arabe. Ce fut la légalisation du premier fait accompli, c’est-à-dire l’application par l’Angleterre et la France du fameux accord secret " Sykes-Picot ", rendu public par l’union soviétique en 1917.
Le Liban et la Syrie deviennent colonies françaises tandis que la Palestine et l’Irak avec le pétrole de Mossoul passent sous mandat britannique. (...)  »  
La fameuse " déclaration Balfour " [1], qui au demeurant était une correspondance privée datée du 17 novembre 1917, envoyée par Lord Balfour à Lord Rothschild de Londres, fut rendue publique par l’administration de Sir Herbert Samuel. De cette déclaration est né le drame du peuple palestinien : " un peuple sans terre.  
De 1920 à 1926, la révolte gronde dans le monde arabe, du Maroc avec Abdel-Krim et la République du Rif, en passant par l’Egypte avec l’opposition au maintient de la présence britannique dirigée par Zaghloul, insurrection en Syrie contre la présence française, jusqu’en Irak contre le mandat britannique. »