Reprise du message précédent :

Spoiler please.

Viande à virus typique...
Mâle    
40-50 ans+    
IMC >40    
Joue les gros bras face à un tas microscopique de protéines    
 

 
Ça ne concerne pas tous les cours, mais uniquement les cours magistraux (lectures).

C'est trop "tôt", il faut surveiller les chiffres de la semaine prochaine (nombre de cas confirmés et réas)

Et franchement les cours magistraux si ça disparaît c est top.

Ca ne sert à rien. Remplaçons ces professeurs par des cours en ligne (et réduisons le nombre d etudiant par professeur pour les TD / TP).

Ce virus va faire tomber des masques. L utilité de certaines professions va en prendre un coup.

C'est des amphis pleins à craquer ? Ou à moitié vides parce que la plupart ne prenne pas la peine de venir ?  

 
J'aurais des liens mais c'est davantage abordé par le versant génétique/biochimie que par le versant purement épidémiologique/modélisation. Bien sur les deux sont fortement liés et reviennent à étudier les mêmes phénomènes à l'échelle de la cellule voire de la molécule ou à l'échelle de populations humaines entières. Par exemple  je peux vous proposer cet article de revue qui est en accès libre dans un très bon journal et assez récent (avril 2019). Il s'intéresse au cas de pas mal de virus différents (HIV, grippe notamment), ça parle même un peu des coronavirus et de ACE2. Ne vous arrêtez pas aux noms des gènes et protéines, c'est pas important pour comprendre les mécanismes généraux à l'oeuvre. Cependant même si c'est une revue, ça reste assez ardu, je préfère prévenir.
 
https://journals.plos.org/plosbiolo [...] io.3000217
 

 
Edit : en gros ça explique le genre de verrous génétiques qui vont poser problème lors d'un franchissement de barrière d'espèce et qui vont donc avoir tendance à muter dans les premières phases épidémiques pour que le virus devienne pleinement contagieux.

 
Tellement vrai ça    
 
D'un autre côté quoi qu'ils fassent, ça va gueuler  

Merci.

Un professeur au chômage coute moins cher à la collectivité qu'un professeur dans un amphi.  

Pour revenir sur l'enquête sérologique suédoise, il y a aussi la séroprévalence par région. Et même à Stockholm, c'est bas : 5 à 10 %.
 
Du coup, sur quelles données/modèles s'appuyait l'épidémiologiste en chef suédois quand il évoquait ces dernières semaines une immunité collective imminente à Stockholm ?

 
En tout cas, la réalité, c'est qu'on prévoit pas du tout à l'université de faire des économies grâce au distanciel (car c'est plutôt chronophage). On a même du budget supplémentaire pour du matos informatique et des licences de logiciel.

88 décès pour la Suède aujourd'hui, c'est mauvais...

C'est être sacrément de mauvaise foi que de dire que l'on critique Raoult pour ses compétences en biologie.
En effet, la plupart du topic n'y connais rien dans ce domaine. Mais ce qui est plus ou moins commun à toutes les sciences dures, c'est la méthode ; et de ce point de vu la, Raoult est quand même un sacré clodo. Comme il se trouve que nous sommes plusieurs scientifiques sur ce forum, et qu'en plus, il n'est pas forcément nécessaire d'être scientifique pour comprendre le principe de la méthode, alors oui, ce topic a toute légitimité de critiquer les travaux de raoult et son équipe.
Raoult a fait de la médecine : il a essayé de soigner les gens avec ce qu'il pense être un traitement adapté et présentant de faibles risques, à une époque où l'on ne savait presque rien de ce virus. S'il en était resté là, je ne crois pas que beaucoup ici l'auraient critiqué. Le problème, c'est quand il vient faire des publications "scientifiques" bidons où il affirme avoir un traitement efficace sans aucune preuve valable. Et personnellement, ça m'ennuie, parceque même si le type est imbuvable, j'aurais beaucoup aimé qu'il ait raison.

Mon collègue de boulot fin janvier a juste eu une méchante fièvre + fatigue sur 2/3 jours, et puis ensuite plus rien.
Donc rien à voir avec la maladie que tant de personnes ont subit, qui s'incruste pendant des semaines avec des phases de répit et des rechutes.  
Et pourtant, c'était bien le Covid pour lui aussi.  
Donc si tu veux en avoir le cœur net, fait un test sanguin. Tu seras peut être aussi surpris que lui  

Ah j'avais raison sur le danger  des lieux clos plus que distance de séparation uniquement . Un mètre en extérieur doit bien être équivalent à 3m en intérieur .  
https://www.caducee.net/actualite-m [...] tiles.html

très intéressant.  

Ce topic s'essoufle un peu, je me souviens le bon vieux temps où t'avais 10 posts par minute

Il met peut-être l'immunité grégaire à 20%, voir moins.

 
Ca sert à rien de faire chier les gens en extérieur donc.    

 
Si ça suit l'évolution de l'épidémie c'est plutôt bon signe

Retourne travailler toi

LE chiffre, 18,7 plus de risque d'être contaminé dans un espace clos qu'en extérieur… vite les TECs

 
Je pense qu'il faut un nouveau débat Raoult.
 
/summon Ernestor.

 
Normalement on devrait laisser ouvert les petits commerces avec peu de personnes et les marchés ouverts et fermer les supermarchés
 
Mais on à fait l'inverse  

Bah moins qu'en intérieur , c'est sûr. On aurait dû autoriser les ballades vtt dans la nature par exemple .

 
oui, le topic est grippé

 
et on continue en ouvrant les centres commerciaux mais pas les parcs

Les marchés ouverts sont... ouverts! Mais gérer l'affluence sur un marché ouvert, parfois c'est assez compliqué.

   
Ce qu'il voyait semblait clair pourtant, en même temps il n'y a plus que des cafés à dosette maintenant comment veux tu faire une voyance dans du marc correctement?

et on bouffe comment ?
je compte pas manger des feuilles de platanes.....

Mouais, c'est cacahuète les chutes vélos aux urgences

 
les centres commerciaux, pour bouffer ?