Reprise du message précédent :

 
J'aime bien le "non traité" à coté de la rage, il n'y a pas de traitement. Le seul truc qui y ressemble a non seulement un très faible taux de réussite mais offre au bénéficiaire les joies d'une vie de poireau.

 
Beaucoup de HFRiens vive avec  

 
'Tain, si t'as les yeux bridés, toutes ces escales, tout ce potentiel à passer 3 semaines à se faire diagnostiquer de tout les côtés  

Bon c'est le dailymail mais il doit y avoir un peu de vrai comme même    
 
https://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] 7XWoQC-_NI
 

Je pense que le traitement pour le "Treate", c'est entre le moment ou tu es mordu et avant de développer la maladie (onset).
https://en.wikipedia.org/wiki/Rabies#Treatment

Si on a un taux de contagion de 3%
Ça fait quand même 150 000 malades dans la nature

Finalement j'ai bien fait de m'installer dans le trou du cul du monde, je vais pouvoir regarder le monde s'effondrer depuis chez moi

On ne connaît pas le taux de contagion.
 
3%, c'est le nombre de décès/cas.

tu pourrais rajouter ces liens en 1° page, çà evitera de chercher :
 
https://bnonews.com/index.php/2020/ [...] rus-cases/
https://www.idemc.org/sentinel/
https://gisanddata.maps.arcgis.com/ [...] 7b48e9ecf6

C'est marrant mais Buzin devait donner les résultats des nouveaux contaminés potentiels au plus tard à midi ...  

Elle n'a pas fini de compter

Buzyn notre ministre de la santé a dit que la probabilité d'avoir le coronavirus était faible de l'ordre de 3% à 11%
Donc 3% fourchette basse

Done.  

Voilà pourquoi il n'y avait personne dans les rues de la vidéo de l'anglais qui fait ses courses  

 
T'as décidé de refaire toutes les vannes relou qu'on a déjà subies 100 fois?

 
Pauvre A.M. il avait peu de chances de s'en sortir !

 
Certes, mais faut voir la population concernée (vieux ? immunodéprimés ?) de base c'est pas non plus le giga virus qui tue 50% des infectés....
 
 
 
Ah ah
 

 
Non ça va, je suis pas d'ethnie asiat  
 
Mais effectivement, perso ce qui me fait vraiment flipper plus que le virus en lui-même, c'est la possibilité d'un faux positif à un quelconque check up de température, genre j'ai une hyperthermie mais pour tout autre chose que ce Coronavirus....

+1
 
Bousie profonde, isolé de tous les touristes et surtout des parisiens.    

3%, c'est le nombre de morts / nombre de cas déclarés. Possible qu'une grosse part a chopé le virus sans gros symptômes et donc sans être comptabilisé.

https://vodenglish.news/first-coron [...] confirmed/

N'oublie pas de baiser toutes les chinoises vu qu'elles n'ont plus que 14 jours à vivre

 
 
Pareille, vive la cambrousse. Bon, mon boulot consiste a faire aller et venir les gens entre paris et la banlieue, mais je suis pas en contact direct  

Ca fait un paquet de gonzesses quand même, en 14j, je doute d'y arriver

40 000 cas actuellement et doublement tous les 6 jours,selon des chercheurs.
https://www.nouvelobs.com/sante/202 [...] rites.html

Non mais encore une fois il faudrait peut être ne pas oublier ceux qui sont encore malade dont près de 300 dans un état grave ou dans le coma (chiffres de dimanche) et faire le rapprochement avec ceux qui sont guéris (nombre équivalent aux morts)...

Ceux qui sont guéris vont pouvoir monter une arche de Noé  

Le chiffre de 3% de taux de mortalité est manifestement très sous-estimé si on se réfère à l'expérience de l'épidémie de Sras en 2003.

En  effet, si on se penche sur les chiffres du Sras de 2003, on se rend bien compte que la méthode de calcul utilisée aujourd'hui pour obtenir le taux de mortalité est totalement foireuse car on ne prend pas en compte le décalage qu'il y a entre le jour de l'infection et le jour de la mort du patient qui peut être de plusieurs mois si le patient est dans un état critique mais en soins intensif.

Pour vous donner une idée, voici donc les chiffres du Sras de 2003 que j'ai récupéré ici. J'y ai seulement ajouté le taux de mortalité relevé par le nombre d'infecté et le nombre de mort déclaré pour chaque jour et voilà le problème de cette méthode de calcul, le taux de mortalité est beaucoup plus bas au début de l'épidémie en raison du décalage.

Epidémie du Sras de 2003
Date                    Infectés    Morts       Taux de mortalité
21.mar.03            350           10           3%
22.mar.03            386           11           3%
24.mar.03            456           17           4%
25.mar.03            487           17           3%
26.mar.03            1323          49           4%
27.mar.03            1408          53           4%
29.mar.03            1550          54           3%
21.mar.03            1622          58           4%
1 Apr 2003           1804          62           3%
2 Apr 2003           2223          78           4%
3 Apr 2003           2270          79           3%
4 Apr 2003           2353          84           4%
5 Apr 2003           2416          89           4%
7 Apr 2003           2601          98           4%
8 Apr 2003           2671          103          4%
9 Apr 2003           2722          106          4%
10 Apr 2003          2781          111          4%
11 Apr 2003          2890          116          4%
12 Apr 2003          2960          119          4%
14 Apr 2003          3169          144          5%
15 Apr 2003          3235          154          5%
16 Apr 2003          3293          159          5%
17 Apr 2003          3389          165          5%
18 Apr 2003          3547          182          5%
19 Apr 2003          3547          182          5%
21 Apr 2003          3861          217          6%
22 Apr 2003          3947          229          6%
23 Apr 2003          4288          251          6%
24 Apr 2003          4439          263          6%
25 Apr 2003          4649          274          6%
26 Apr 2003          4836          293          6%
28 Apr 2003          5050          321          6%
29 Apr 2003          5462          353          6%
30 Apr 2003          5663          372          7%
01 May 2003          5865          391          7%
2 May 2003           6054          417          7%
3 May 2003           6234          435          7%
6 May 2003           6727          478          7%
7 May 2003           6903          495          7%
8 May 2003           7053          506          7%
9 May 2003           7183          514          7%
10 May 2003          7296          526          7%
12 May 2003          7447          552          7%
13 May 2003          7548          573          8%
14 May 2003          7628          587          8%
15 May 2003          7699          598          8%
16 May 2003          7739          611          8%
17 May 2003          7761          623          8%
19 May 2003          7864          643          8%
20 May 2003          7919          662          8%
21 May 2003          7956          666          8%
22 May 2003          8046          682          8%
23 May 2003          8117          689          8%
24 May 2003          8141          696          9%
26 May 2003          8202          725          9%
27 May 2003          8221          735          9%
28 May 2003          8240          745          9%
29 May 2003          8295          750          9%
30 May 2003          8317          754          9%
31 May 2003          8360          764          9%
2 June 2003          8398          772          9%
4 June 2003          8402          772          9%
5 June 2003          8403          775          9%
6 June 2003          8404          779          9%
9 June 2003          8421          784          9%
10 June 2003         8430          789          9%
11 June 2003         8435          789          9%
12 June 2003         8445          790          9%
13 June 2003         8454          792          9%
16 June 2003         8460          799          9%
17 June 2003         8464          799          9%
18 June 2003         8465          801          9%
19 June 2003         8462          804          10%
20 June 2003         8461          804          10%
23 June 2003         8459          805          10%
24 June 2003         8458          807          10%
25 June 2003         8460          808          10%
26 June 2003         8456          809          10%
27 June 2003         8450          810          10%
30 June 2003         8447          811          10%
1 July 2003          8445          812          10%
2 July 2003          8442          812          10%
3 July 2003          8439          812          10%
4 July 2003          8439          812          10%
7 July 2003          8439          812          10%
8 July 2003          8436          812          10%
9 July 2003          8436          812          10%
10 July 2003         8437          812          10%
11 July 2003         8437          813          10%

Et si je prend les chiffres du Ncov 2019 on remarque que le taux de mortalité est déjà dans un tendance ascendante. Ceux ayant été comptabilisés comme infectés il y a plusieurs jours ou semaines commencent seulement maintenant à guérir ou mourir et il faudra encore plusieurs semaines pour savoir, en quelle proportion, ses premiers infectés s'en seront sortie.

                       Infectés     Morts      Taux
20.01.2020          291           6           2.1%
21.01.2020          312           6           1.9%
22.01.2020          440           9           2.1%
23.01.2020          641           17          2.7%
24.01.2020          830           26          3.1%
25.01.2020          1346          41          3.1%
26.01.2020          1988          56          2.8%
27.01.2020          2821          81          2.97%

Si maintenant on prend en compte uniquement les chiffres pour la province de Hubei on obtient 1423 infecté pour 76 morts soit un taux de 5.3% ce qui est déjà beaucoup plus élevé que la moyenne à 2.8% relevé actuellement. En revanche si on prend en compte le reste du monde sans prendre en compte la province de Hubei on obtient le chiffre de 1393 infecté pour 5 morts soit un taux de mortalité de seulement 0.36% ce qui est 14 fois moins que le taux dans la province de Hubei. On voit bien que le décalage entre le jour de l'infection et le jour de la mort ou de la guérison n'est pas du tout pris en compte par les officiels.

Un autre problème est que le virus du Sras de 2003 avait une courbe plutôt de tendance linéaire des infectés, or, la courbe du Ncov 2019 est plutôt de tendance exponentielle ce qui augment encore plus ce décalage.
On aura pas avant 2 ou 3 mois le taux de mortalité réel de cette épidémie et il n'ira qu'en s’accentuant d'ici là.

Si l'OMS ou nos gouvernements ne prennent pas plus la mesure du problème on prend le risque que la grippe saisonnière soit à la grippe espagnole ce que la grippe espagnol sera au Ncov 2019.

 
Faire attention quand même . Il y a plein de chauves souris dans la cambrousse .

Pour le coronavirus, les stats grimpent plus vite que le SRAS
On est dans la merde

Le labo ne répond plus au téléphone

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et je le répète, on parle des chiffres fournis par le gouvernement chinois, il y a beaucoup de probabilité que ces derniers soient très en deçà de la réalité !  
 
La Chine reste une dictature et dans toute dictature l'information est manipulée et faussée...

Ah moi je suis pour, une bonne pandémie qui flingue 90% de la population humaine, ce serait une bonne chose pour nous et pour notre planète !

Je me disais bien que ca ne pouvait pas être une coincidence le fait que ca touche un pays communiste.  

La Chine, un pays communiste, ce qu'il ne faut pas lire...