hier soir, 1ere excursion en bar depuis deux ans pour moi... et 1er usage du pass sanitaire pour rentrer, je savais meme pas si j'en avais un ou comment ca marchait.
 
lance l'appli anticovid, y a une icone pass sanitaire, le mec film l'ecran, et me laisse rentrer.
 
 
C4EST TOUT ??? CETAIT JUSTE CA ????§§§ 10 SECONDES TOUT COMPRIS ET CA FAIT DES MANIFS HEIN QUOI ????

Paille poutre , je sais pas qui sont les plus endoctrinés ???

 
 
Par contre, se faire vacciner pour les autres, est une notion délicate, sur laquelle on peut débattre durant des heures.
 

Ce luxe n'a coûté la vie de personne jusqu'ici, je ne suis pas tombé malade, je n'ai contaminé personne. (On dira merci aux gestes barrière et à un peu de bon sens).

 
C'est bien vrai, et le consensus évolue avec le temps.  
 
Il y a peu de temps le consensus scientifique assénait que l'origine était le pangolin et que parler de labos chinois était complotiste.

 
C'est bien vrai, et le consensus évolue avec le temps.  
 
Il y a peu de temps le consensus scientifique assénait que l'origine était le pangolin et que parler de labos chinois était complotiste.

 
Prenons donc ton exemple de Tchernobyl:
 
-Tu as des pays voisins qui ont des pris des decisions différentes de la France. Pour le Covid, l’ultra-majorité des pays sont d’accord sur la nécessité du vaccin, de prendre des gestes barrières voire de confiner pour les pays assez riches pour se le permettre. Donc soit tous les pays sont des gros imbéciles influencés par les méchants, soit il y a bien un consensus dans tous les pays qui ont pourtant un agenda politique différent.
 
-Tu avais des tas de scientifiques en France qui pouvaient mesurer la radioactivité et les papiers scientifiques de cette époque ne sont pas faux malgré les décisions politiques du gouvernement.
Donc, contrairement à ce que tu dis, les scientifiques et la recherche en France est resté pertinente.
Aujourd’hui avec le Covid, la recherche scientifique française et mondiale s’accorde sur plein de choses. Il y a clairement un consensus scientifique et sur la réalité du terrain mesurée en France, en Suisse., etc.. comme pour Tchernobyl où les scientifiques ont fait des mesures chez eux.
 
 
- C’est les mêmes scientifiques qui ont signalé à l’URSS dont les chiffres n’étaient pas cohérents qu’il y avait un soucis. Il y a donc bien une remise en question perpétuelle des choses si les mesures sont différentes.
 
Donc en fait, tu bases tout ton discours en te basant uniquement sur… une connerie du gouvernement français qui n’est PAS scientifique et tu ignores volontairement toute la,littérature scientifique française, européenne de l’époque qui ont pourtant fait des constats qui sont véridiques sans « mensonges ».
 
 
Pour moi, ton exemple de Tchernobyl montre encore plus l’importance d’aller  s’informer auprès de ceux qui font la recherche et qui prennent des mesures sur le terrain plutôt de se faire un opinion parce qu’un mec donne de belles explications avec une carte.
Bref, la communauté scientifique est bien plus fiable que toutes les conneries simplificatrices qu’on peut trouver ailleurs.
 

 
Et si ton patient n'a pas de smartphone, tu le renvoies chez lui ?  

Je prend pas parti "contre" le vaccin.
Je mesure les impacts et les conséquences de la prise de celui ci ou non.
Jusqu'ici, l'unique raison pour laquelle je me ferai vacciner, c'est l'intérêt collectif.
Parce que mon intérêt à moi, il est mesuré et limité. Je risque peut être d'en crever, mais c'est mon souci, après tout.
Par contre, se faire vacciner pour les autres, est une notion délicate, sur laquelle on peut débattre durant des heures.

Je vais finir par le faire, je me laisse juste le temps de voir venir (c'est un luxe, cela ne plait pas, mais c'est mon droit et mon choix).
Ce luxe n'a coûté la vie de personne jusqu'ici, je ne suis pas tombé malade, je n'ai contaminé personne. (On dira merci aux gestes barrière et à un peu de bon sens).

Actuellement, je vois deux bords : deux extrêmes.

 
Prenons donc ton exemple de Tchernobyl:
 
-Tu as des pays voisins qui ont des pris des decisions différentes de la France. Pour le Covid, l’ultra-majorité des pays sont d’accord sur la nécessité du vaccin, de prendre des gestes barrières voire de confiner pour les pays assez riches pour se le permettre. Donc soit tous les pays sont des gros imbéciles influencés par les méchants, soit il y a bien un consensus dans tous les pays qui ont pourtant un agenda politique différent.
 
-Tu avais des tas de scientifiques en France qui pouvaient mesurer la radioactivité et les papiers scientifiques de cette époque ne sont pas faux malgré les décisions politiques du gouvernement.
Donc, contrairement à ce que tu dis, les scientifiques et la recherche en France est resté pertinente.
Aujourd’hui avec le Covid, la recherche scientifique française et mondiale s’accorde sur plein de choses. Il y a clairement un consensus scientifique et sur la réalité du terrain mesurée en France, en Suisse., etc.. comme pour Tchernobyl où les scientifiques ont fait des mesures chez eux.
 
 
- C’est les mêmes scientifiques qui ont signalé à l’URSS dont les chiffres n’étaient pas cohérents qu’il y avait un soucis. Il y a donc bien une remise en question perpétuelle des choses si les mesures sont différentes.
 
Donc en fait, tu bases tout ton discours en te basant uniquement sur… une connerie du gouvernement français qui n’est PAS scientifique et tu ignores volontairement toute la,littérature scientifique française, européenne de l’époque qui ont pourtant fait des constats qui sont véridiques sans « mensonges ».
 
 
Pour moi, ton exemple de Tchernobyl montre encore plus l’importance d’aller  s’informer auprès de ceux qui font la recherche et qui prennent des mesures sur le terrain plutôt de se faire un opinion parce qu’un mec donne de belles explications avec une carte.
Bref, la communauté scientifique est bien plus fiable que toutes les conneries simplificatrices qu’on peut trouver ailleurs. Il ne faut pas suivre aveuglément UN mec ou deux. C’est une communauté, des théories, des recherches continuelles, bref une démarche à qui il faut faire confiance.

On en reparle le jour où tu subviendra à tes besoins en cultivant et abattant ta nourriture

Attention sur le nuage de Tchernobyl. Il y a beaucoup de fake news sur ce qui c'est réellement passé en France.
Quand tu regarde les archives d'époques, il a bien été dit que le nuage est passé sur la France.

 
Avec un simple sms c'est bon aussi.
Sinon la carte vitale du patient  

Pr Pellerin approved

Donc avec ton système, un médecin ne peut accéder au dossier d'un patient que quand il est présent dans son cabinet ?    
Ca me semble moyen.  

Par contre, on peut douter que tu travailles dans le domaine médical au vu de tes réponses.

C'était une des hypothèses, l'une des plus plausibles à un temps donné, pas une affirmation. Il n'y a jamais eu consensus là dessus, c'est bien pour ca que les recherches sur le départ de la pandémie continuent.

La science c'est le consensus, la notion de neutralité n'a aucun sens.

 
Relis avec le doigt. Je te remets le passage :
 

 
Si tu crois qu’un propos d’un mec qui simplifie les choses est l’exemple pour douter de toute une communauté qui a une démarche qui, au contraire, ne s’appuie pas sur l’affirmation d’un seul mec, aloes c’est que tu n’as rien compris.
 
Je t’invite à aller t’informer sur la littérature scientifique de l’époque et va me dire, droit dans les yeux, qu’ils ont menti !

Magnifique.

 
Comment tu le sais ? Tu as peut-être contaminé plein de gens en étant porteur asymptomatique.

J'avoue ne pas comprendre : tu as conscience que tu te feras vacciner au nom de l'intérêt collectif, mais tu nies les travaux des épidémiologistes sur les barrières immunitaires. Ça n'a pas de sens.
 
 
Shorter EDLN : « je n'ai pas constaté l'apocalypse à titre personnel, donc la situation est exagérée par les professionnels de santé qui doivent ne pas agir innocemment ».
 
 
Une nouvelle fois, c'est du Both Sides trumpiste.

Ça reste des données personnelles sensibles qui ne doivent pas être mises à disposition du premier margoulin venu.
Au moins, si le docteur et le patient doivent se trouver ensemble pour que le premier puisse accéder au dossier médical du second, ça permet d'installer une relation de confiance.

C'est soit le doute, soit l'inquiétude en fait

Il n’y aura plus beaucoup de temps libre bientôt , il s’est déjà réduit considérablement .

Imagine carrément quelqu’un qui ne soigne pas et qui enseigne .... rrrrgggghhh quel effroi....

Pas forcément : quand une équipe avait trouvé un résultat montrant la vitesse de la lumière dépassée, la communauté scientifique a eu une demi molle. Prudente , mais demi molle quand même.

Et comme c'était dû à une erreur de connexion d'un appareil de mesure et comme les scientifiques à l'origine de la publi n'avaient pas fanfaronné (sans non plus se cacher derrière son petit doigt ou faire preuve d'excès de prudence), personne ne leur est tombé sur le blaze.

Bref la science c'est avant tout l'expérience reproductible qui confirme ou infirme la théorie.

Le both Sides, s'il me permet d'être juste je le garde. Ca m'évite de tomber dans des généralités, pour l'instant ...

Les décisions prises à l’époque, à 15 kms de distance , étaient radicalement différentes ... à oui , il y avait des frontières sanitaires , l’Allemagne et la Belgique interdisaient de la salade par ex et chez nous non .
Mais on va me dire que la micro zone radioactive n’était pas avérée ...

Imagine carrément quelqu’un qui ne soigne pas et qui enseigne .... rrrrgggghhh quel effroi....

Ta réponse n'a aucun sens
Quel rapport avec le fait que ton niveau, pour une personne du corps médical, est inquiétant ?

x95

Ben non ; le Both Sides, c'est l'équivalent du « Tous pourris » et de la théorie du Fer à Cheval : de la paresse intellectuelle qui met deux opinions dans le même sac, sans chercher à les distinguer, après s'être arrêté aux généralités. Et c'est ce que tu fais.

https://twitter.com/Partisangirl/st [...] 1604792320

Ah bin oui, le consensus n'est pas basé sur du vent, mais sur l'observation, l'expérimentation, sa reproductibilité, toussa.

La science c'est le consensus, mais ce consensus est issu de la recherche. Et la recherche, c'est le questionnement.

C'est ce que je fais ? En tentant d'argumenter et de débattre ici et la ?
Si je le faisais réellement, je m'épargnerai tout ces écrits, je continuerai ma vie de non vax et j'en aurais rien à faire de tout ce cinéma qui ne m'impacte en rien ...

Tu te trompes, mais je m'en fiche un peu pour tout avouer.
Et je lis ce fil tous les jours, avec vous comme spécialistes et votre bonne parole, donc je suis au taquet du Covid.
Dommage d'en arriver à se lancer des pics, alors que ma question initiale était vraiment pacifique et bien fondée ...
Bref, Merci pour la réponse.

Si c'est le cas, ça veut dire que je me ferai réellement vacciner QUE pour les autres

 
 
Donc tu confonds décision politique avec la littérature scientifique, encore une fois !
 
Je te rappelle que tu te sers de Tchernobyl pour prétendre qu’il ne faut plus faire confiance au consensus scientifique et à la recherche mondiale sur le covid et qu’il y a des choses « officieuses » que les scientifiques cacheraient sous le manteau mais qu’on utilise dans les hôpitaux en cachette.
Sans parler que le vaccin réduirait énormément notre espérance vie…
 
L’exemple de Tchernobyl ne peut uniquement servir à, d’abord, prendre avec prudence l’interprétation que l’on peut avoir d’un scientifique qui s’adresse seul à la télévision sur le feu de l’action deux joues après une catastrophe (dont les propos ont été largement déformé au demeurant).
 
Par contre, quand tu as des consensus scientifiques, plusieurs pays qui ont finalement un même constat, pleins de scientifiques sur le sujet qui travaillent dessus… Faudrait peut-être te poser des questions si ce que tu dis ne s’appuie que sur que quelques mecs isolés et pas sur toute une recherche ?
 
Qu’est ce qui te fait dire que les mecs que tu écoutes ne sont justement pas tes « Pr. Pellerin » (selon ton idée simpliste que tu te fais de l’événement) ?

Donc avec ton système, un médecin ne peut accéder au dossier d'un patient que quand il est présent dans son cabinet ?  

Ca me semble moyen.