Reprise du message précédent :

https://www.bfmtv.com/sante/covid-1 [...] 40356.html
 
https://www.nationalgeographic.fr/s [...] t-il-utile
 
https://www.lci.fr/sante/covid-19-c [...] 92131.html
 
"Pour Lila Bouadma, médecin réanimatrice à l'hôpital parisien Bichât, et membre du conseil scientifique, "le masque est surtout important à l'intérieur. À l'extérieur, ce n'est pas très grave" de ne pas le porter, dit-elle à TF1. Dès lors, la médecin recommande, "à l'intérieur, de remettre en route les gestes barrières, y compris quand le masque sanitaire est imposé"."
 
Des sources, en 3min sur Google...

l'avis d'un médecin, tout membre du conseil scientifique soit-il, reste un avis et pas une source valable

sinon on écouterait les âneries que raconte Blachier à la télé

Le masque en extérieur sert à ce qu'il soit bien porté en intérieur.
 
Depuis qu'on doit plus le porter dehors, t'as plus de moitié qui le porte sous le menton, sous le nez ou pas du tout quand tu vas à la boulangerie. C'était pas le cas avant.  
 
Faudrait mettre le pass sanitaire à la boulangerie aussi en fait

Et il y a pourtant des cas avec le variant delta
https://www.abc.net.au/news/2021-06 [...] /100238680

 
Oui sauf que le gouvernement n'envisage le combat de l'épidémie qu'à travers ces gens.

Donc, pour prouver qu'un masque est totalement inutile en extérieur (ce qu'affirme BlastaaMoof), tu quotes un article indiquant qu'il y a 5% de contamination en extérieur ?

Moi je viens juste avec les sources.
 
Après j'ai bien l'impression que ça va tourner sur un débat sémantique du "inutile" alors que c'est plutôt "très fortement inefficace"
 
EDIT:
 

 
Bingo

C’est toi qui te plaignait qu’on mordait facilement aux hameçons  

non

non, tu viens avec des avis

Ah bon ? Où ça ?

 
Vous vous rendez compte des énormités, la variété des situations en extérieurs est tel qu'il est strictement impossible de faire une simulation.
 
Hormis sur des exemple précis, le reste ce n'est rien de moins que de la charlatanerie.

Mais t'es qui pour déterminer qui a une légitimité ? On croit rêver.

Tu veux des sources, je te sors des journaux plutôt éthiques et tu tacles les médecins qui sont dedans.

Tu préfères une étude obscure d'une site UK en HTML4 ?

+1

Juste comme ça, si un masque est "très fortement inefficace", c'est que même avec le masque, les contaminations restent identiques.
 
c'est même pas une question de sémantique là pour le coup. Ça veut pas dire du tout la même chose en fait

Et donc, il faut en conclure quoi ?

Non mais tu peux largement comprendre que quand quelqu'un dit "inutile", c'est pas 5% qui vont changer le constat.

Si ce topic était un peu moins basé sur la mauvaise foi des interlocuteurs, ça se passerait mieux, tu ne penses pas ?

 
Que le mec qui dit en extérieur il faut mettre le masque c'est un charlatan, c'est tout.

https://twitter.com/revalsol/status/1420161849690140673
t'y étais presque

je préfère une étude scientifique correcte que l'avis d'un énième médecin oui

5% de contaminations en moins est inutile ?
 
Juste un truc qui ferait, avec les contaminations et les taux actuels, environ 30k contaminations en moins sur 3 semaines.
Une paille, un détail

Tu saurais même pas faire la diff avec une étude bidon, arrêtes un peu...

Emmerder une population de 70M pendant 3 semaines pour une projection magique et à la louche de 30k contaminations...

Sauf que là, l'affirmation c'est qu'il est prouvé que le masque est inutile en extérieur.

ah donc toi le grand Aewil tu sais et nous pauvres débiles sommes incapables de lire une étude scientifique

change rien champion

Après, tu peux toujours continuer à t'inventer une connaissance scientifique de haute voltige qui te permet d'analyser une étude poussive dans des conditions difficiles, le tout en anglais.

On est sur HFR après tout

je comprends que ton niveau sur le sujet puisse être limité, mais ne prend pas ton cas pour une généralité
 
quant à se la raconter sur HFR, je pense que tu es déjà bien catégorisé sur le sujet

moi je ne suis pas assez calé pour lire une étude scientifique.
mais c'est pas pour çà que je suis débile  

 
Ou alors dans le doute on demande de porter le masque en extérieur, c'est chiant mais moins pire que de chopper/transmettre le covid
 

 
le masque est utile quand on se crache dessus a -1m en foule en extérieur il est inutile à peu près partout ailleurs.
 
Donc en exterieur ça ne veux rien dire
 

Jamais dit le contraire, mais franchement, faut avoir du culot pour venir dire qu'on est capable d'analyser une étude scientifique et de déterminer si elle est valable, tout en étant sur HFR.

D'autant plus que notre ami Kaizer à 29 ans s'il on en croit son profil. Dans le genre "invention de vie", ça se pose là.

S'il avait vraiment les connaissances de le faire, ça m'étonnerait qu'il puisse passer ses journées / nuits à poster des trucs dans un forum random francophone en pleine pandémie

 
Je vais aussi rester cloitré chez moi pour éviter la vie dehors, bonne idée

Croiser des personnes à 1m c'est assez fréquent en milieu urbain. Donc à moins que t'habites dans un bled de 100 habitants, le masque en extérieur est utile

Tu préfères même pas une petite page Belgique francophone ?

On vit pas tous dans des métropoles, tu sais. Même moi qui habite à Bruxelles, je suis rarement aussi proche de quelqu'un dans la rue.

 
Ah toi aussi tu ouvres ta porte avec ta bouche normalement
 

 
j'ai pas parlé de croiser, tu risque rien si tu croise quelqu'un à 1m, faut arrêter la parano à un moment.

Le cas de contamination filmé est dans un centre commercial de Sydney (Bondi Junction), donc a priori en intérieur....