Si l'on tire la pelote des posts Twitter, on tombe sur un article qui propose une réponse à ta question :

Avec encore plusieurs millions de personnes âgées de plus de 50 ans non vaccinées, la France est encore loin de pouvoir se poser la question d'adopter une telle stratégie.

https://www.laminutedericardo.com/L [...] ur-raoult/
 
       

c'est qui ce gars  

 
 
Mais pierre qui roule doit ménager sa monture.
 
Échec et mat

c'est qui ce gars  

c'est qui ce gars  

le pire c'était la ceinture de sécurité

c'est qui ce gars

+1

Si on doit écouter les messages de tout les pécores qui trainent sur le net, on n'a pas finit...  

 
Décider d'une vaccination pour une population générale n'est pas de la capacité d'un médecin seul.
J'ai vu des confrères prescrire des antiviraux, d'autres de la chloroquine+ AZT parfaitement hors recommandations... alors oui quand on voit des confrères s'improviser grande ponte d'infectiologie on devine leur compétence pour décider d'une vaccination à l'échelle générale.
Les médecins sont là pour APPLIQUER les protocoles décider par les collèges de médecine.
 
Quand tu entends un doc dire qu'une vaccination n'est pas nécessaire, demandes lui sur quelles études il se base... tu risques de prendre peur quant il te parle de leur "propre expérience" qu'il mette au même niveau que les recommandations des collèges  

Je suis bien d'accord avec toi : c'était de l'humour, car tu sais bien que l'humilité n'est pas la vertu la plus partagée chez te confrères   Et je me suis pris notamment le chou avec un copain toubib, qui, en gros, confond résultats observationels et statistiques.

 
Oui je m'en doutais que c'était de l'humour comme j'avais vu un red face  

Non c'est pas du second degré.
C'est ce que je me tue à dire depuis un an et quelques.
Chacun est libre en démocratie d'avoir une opinion, en particulier sur le niveau de risque acceptable vs le niveau de liberté qu'on autorise.
 
En l'occurrence, dire "On se posait déjà bien avant la question à long terme sur la pertinence de laisser le peuple choisir face aux enjeux écologiques, mais au final on ne sortira jamais du Covid sans imposer des choses bien plus drastiques." c'est extrêmement dangereux.
Si le peuple choisit le suicide écologique parce qu'il veut consommer un maximum de pétrole, parce que faire des tours et des tours en engin à moteur ça l'amuse, c'est le principe de la démocratie en fait. Si t'es le seul écolo, ou dans une minorité écolo, dans un pays qui veut majoritairement cramer tout le pétrole, et bien ce n'est pas parce que le système n'est pas d'accord avec toi qu'il est mauvais. C'est juste que tu n'es pas d'accord avec la majorité des citoyens, donc si tu n'es pas content tu te casses, ou alors tu montes un parti politique.
 
On sortira forcément du covid un jour.
Sauf si..
La seule manière qu'on ne sorte jamais du covid c'est si on diminue sans cesse notre niveau de tolérance. Effectivement si on est tenus par la peur qu'un cas de covid puisse resurgir un jour, on n'en sortira jamais. Si on acceptait jusqu'à deux millions de morts du covid, on aurait pu ne jamais entrer dans la crise covid.
Si on fixe un seuil entre les deux, il y a toutes les chances pour qu'on en sorte de manière un peu plus raisonnable qu'en "imposant des choses bien plus drastiques"

UK
34 morts (J-7: 18)
32367 nouveaux cas (J-7: 24885)
 
 
Patients admitted to hospital
06-07-2021 563  (J-7: 360)
 
Patients in hospital
08-07-2021 2731  (J-7: 1916)
 
Patients in mechanical ventilation beds
08-07-2021 417   (J-7: 300)

Pas vers le Tadjikistan en tout cas...    

ce covid ça va terminer en guerre civile  

ce covid ça va terminer en guerre civile  

DAns mon coin, j'en absolument vu aucune.

qui contre qui ?

Pendant que les provax et les antivax se tapent dessus, le gouvernement peut presque faire passer des choses inaperçus.
 
Dernier coup bas en date  

https://twitter.com/le_Parisien/sta [...] 5274689537

Pendant que les provax et les antivax se tapent dessus, le gouvernement peut presque faire passer des choses inaperçus.
 
Dernier coup bas en date  

https://twitter.com/le_Parisien/sta [...] 5274689537

qui contre qui ?

Non c'est pas du second degré.
C'est ce que je me tue à dire depuis un an et quelques.
Chacun est libre en démocratie d'avoir une opinion, en particulier sur le niveau de risque acceptable vs le niveau de liberté qu'on autorise.
 
En l'occurrence, dire "On se posait déjà bien avant la question à long terme sur la pertinence de laisser le peuple choisir face aux enjeux écologiques, mais au final on ne sortira jamais du Covid sans imposer des choses bien plus drastiques." c'est extrêmement dangereux.
Si le peuple choisit le suicide écologique parce qu'il veut consommer un maximum de pétrole, parce que faire des tours et des tours en engin à moteur ça l'amuse, c'est le principe de la démocratie en fait. Si t'es le seul écolo, ou dans une minorité écolo, dans un pays qui veut majoritairement cramer tout le pétrole, et bien ce n'est pas parce que le système n'est pas d'accord avec toi qu'il est mauvais. C'est juste que tu n'es pas d'accord avec la majorité des citoyens, donc si tu n'es pas content tu te casses, ou alors tu montes un parti politique.
 
On sortira forcément du covid un jour.
Sauf si..
La seule manière qu'on ne sorte jamais du covid c'est si on diminue sans cesse notre niveau de tolérance. Effectivement si on est tenus par la peur qu'un cas de covid puisse resurgir un jour, on n'en sortira jamais. Si on acceptait jusqu'à deux millions de morts du covid, on aurait pu ne jamais entrer dans la crise covid.
Si on fixe un seuil entre les deux, il y a toutes les chances pour qu'on en sorte de manière un peu plus raisonnable qu'en "imposant des choses bien plus drastiques"

Les révolutionnaires touitteur et tiktok vs le reste du monde.