"pas de solution" sans "confinement extrêmement dur"

« Nous, scientifiques et universitaires de toutes disciplines, et professionnels de santé, exerçant notre libre arbitre et notre liberté d'expression, disons que nous ne voulons plus être gouvernés par et dans la peur. La société française est actuellement en tension, beaucoup de citoyens s'affolent ou au contraire se moquent des consignes, et nombre de décideurs paniquent. Il est urgent de changer de cap.Nous ne sommes pas en guerre mais confrontés à une épidémie qui a causé 30 décès le 9 septembre, contre 1438 le 14 avril. La situation n'est donc plus du tout la même qu'il y a 5 mois. Par ailleurs, si la guerre peut parfois justifier un état d'urgence et des restrictions exceptionnelles de l'Etat de droit et des libertés publiques qui fondent la démocratie et la République, ce n'est pas le cas d'une épidémie. Aujourd'hui comme hier, cette crise doit nous unir et nous responsabiliser, pas nous diviser ni nous soumettre.C'est pourquoi nous appelons les autorités politiques et sanitaires françaises à cesser d'insuffler la peur à travers une communication anxiogène qui exagère systématiquement les dangers sans en expliquer les causes et les mécanismes. Il ne faut pas confondre la responsabilisation éclairée avec la culpabilisation moralisatrice, ni l'éducation citoyenne avec l'infantilisation. Nous appelons également l'ensemble des journalistes à ne plus relayer sans distance une communication qui est devenue contre-productive : la majorité de nos concitoyens ne fait plus confiance aux discours officiels, les complotismes en tous genres foisonnent sur les réseaux sociaux et les extrémismes en profitent.
 
Le confinement général, mesure inédite dans notre histoire, a eu des conséquences individuelles, économiques et sociales parfois terribles qui sont loin de s'être encore toutes manifestées et d'avoir été toutes évaluées. Laisser planer la menace de son renouvellement n'est pas responsable.
 
Il faut évidemment protéger les plus faibles. Mais de même que l'imposition du port du masque dans la rue, y compris dans les régions où le virus ne circule pas, l'efficacité du confinement n'est pas démontrée scientifiquement. Ces mesures générales et uniformes, imposées sous surveillance policière, relèvent davantage d'une volonté d'afficher une posture protectrice que d'une stratégie sanitaire précise. D'où leur grande volatilité depuis six mois. Beaucoup d'autres pays agissent avec plus de cohérence. Une coordination européenne serait nécessaire.

D'après RTL, la pression des scientifiques pour un troisième confinement agace Macron au plus haut point. "Il est agacé par les spécialistes qui n’ont que ça à proposer", déclare un proche du président au site d'information.

"Quand le président de la République a pris la décision, le 29 janvier, de refuser de prendre en compte les suggestions en termes d'expertise du conseil Covid-19, il a arbitré avec une conséquence : la situation dans laquelle nous nous retrouvons maintenant", déplore sur LCI Emmanuel Hirsch, professeur d'éthique médicale à l'Université Paris-Saclay (voir vidéo en tête de cet article). "Je ne suis pas certain que ce pari était vraiment soutenable dès lors que des compétences médicales, sur le terrain, voyaient apparaître ce faux plateau et la perspective de ce que nous vivons aujourd'hui."
 
"Malheureusement, le pari est perdu", tranche encore plus sévèrement le Pr Gilbert Deray sur LCI. Le chef du service néphrologie de la Pitié Salpétrière à Paris dénonce lui aussi la trop longue attente dans l'espoir que le nombre de nouveaux cas baisse. Une baisse qui n'est pas arrivée. "On entend beaucoup dire qu'une semaine sans confinement est une semaine gagnée. Je n'ai pas la même analyse. C'est une semaine perdue", renchérit le Pr Bruno Riou, directeur médical de crise à l'AP-HP.

"pas de solution" sans "confinement extrêmement dur"

« Nous, scientifiques et universitaires de toutes disciplines, et professionnels de santé, exerçant notre libre arbitre et notre liberté d'expression, disons que nous ne voulons plus être gouvernés par et dans la peur. La société française est actuellement en tension, beaucoup de citoyens s'affolent ou au contraire se moquent des consignes, et nombre de décideurs paniquent. Il est urgent de changer de cap.Nous ne sommes pas en guerre mais confrontés à une épidémie qui a causé 30 décès le 9 septembre, contre 1438 le 14 avril. La situation n'est donc plus du tout la même qu'il y a 5 mois. Par ailleurs, si la guerre peut parfois justifier un état d'urgence et des restrictions exceptionnelles de l'Etat de droit et des libertés publiques qui fondent la démocratie et la République, ce n'est pas le cas d'une épidémie. Aujourd'hui comme hier, cette crise doit nous unir et nous responsabiliser, pas nous diviser ni nous soumettre.C'est pourquoi nous appelons les autorités politiques et sanitaires françaises à cesser d'insuffler la peur à travers une communication anxiogène qui exagère systématiquement les dangers sans en expliquer les causes et les mécanismes. Il ne faut pas confondre la responsabilisation éclairée avec la culpabilisation moralisatrice, ni l'éducation citoyenne avec l'infantilisation. Nous appelons également l'ensemble des journalistes à ne plus relayer sans distance une communication qui est devenue contre-productive : la majorité de nos concitoyens ne fait plus confiance aux discours officiels, les complotismes en tous genres foisonnent sur les réseaux sociaux et les extrémismes en profitent.
 
Le confinement général, mesure inédite dans notre histoire, a eu des conséquences individuelles, économiques et sociales parfois terribles qui sont loin de s'être encore toutes manifestées et d'avoir été toutes évaluées. Laisser planer la menace de son renouvellement n'est pas responsable.
 
Il faut évidemment protéger les plus faibles. Mais de même que l'imposition du port du masque dans la rue, y compris dans les régions où le virus ne circule pas, l'efficacité du confinement n'est pas démontrée scientifiquement. Ces mesures générales et uniformes, imposées sous surveillance policière, relèvent davantage d'une volonté d'afficher une posture protectrice que d'une stratégie sanitaire précise. D'où leur grande volatilité depuis six mois. Beaucoup d'autres pays agissent avec plus de cohérence. Une coordination européenne serait nécessaire.

D'après RTL, la pression des scientifiques pour un troisième confinement agace Macron au plus haut point. "Il est agacé par les spécialistes qui n’ont que ça à proposer", déclare un proche du président au site d'information.

"Quand le président de la République a pris la décision, le 29 janvier, de refuser de prendre en compte les suggestions en termes d'expertise du conseil Covid-19, il a arbitré avec une conséquence : la situation dans laquelle nous nous retrouvons maintenant", déplore sur LCI Emmanuel Hirsch, professeur d'éthique médicale à l'Université Paris-Saclay (voir vidéo en tête de cet article). "Je ne suis pas certain que ce pari était vraiment soutenable dès lors que des compétences médicales, sur le terrain, voyaient apparaître ce faux plateau et la perspective de ce que nous vivons aujourd'hui."
 
"Malheureusement, le pari est perdu", tranche encore plus sévèrement le Pr Gilbert Deray sur LCI. Le chef du service néphrologie de la Pitié Salpétrière à Paris dénonce lui aussi la trop longue attente dans l'espoir que le nombre de nouveaux cas baisse. Une baisse qui n'est pas arrivée. "On entend beaucoup dire qu'une semaine sans confinement est une semaine gagnée. Je n'ai pas la même analyse. C'est une semaine perdue", renchérit le Pr Bruno Riou, directeur médical de crise à l'AP-HP.