Reprise du message précédent :

Non le fils fabius c'est la liste des interdits de casino aux minimas sociaux

 
Perso, je me rattrape avec le caviste qui lui est resté ouvert pendant les deux confinements...  

On aura même plus de place dans les frigos pour stocker les 500k doses reçues chaque semaine, faudra les renvoyer aux fournisseurs ou les jeter

Questionnement éthique : vaut-il mieux vacciner quelqu'un qui a moins de 10 ans d'espérance de vie ou quelqu'un qui en a 50 ?
 
(j'ai pas la réponse...)

si çà peut lui permettre de vivre jusqu'à 106 ans au lieu de mourir du covid à 102, je vois pas où est le problème

Au rythme où on va, t'auras aussi 101 ans quand tu seras vacciné.

Ça me semble évident qu'une fois atteint la fin de la deuxième étape de vaccination plus personne ne va accepter les restrictions sanitaires.

 
Il faut vacciner tout le monde

Il n'y a pas à réfléchir longtemps. La balance bénéfice/risque est très très largement en faveur du vaccin
Elle craindrait quoi? Des hypothétiques effets secondaires à 30ans alors qu'elle peut choper le Covid demain et mourir en une semaine?

Je rajoute "en priorité" à la question, vu qu'on n'a pas les moyens matériels de vacciner simultanément toute la population.

Pourquoi ?

Non, je considère que c'est pas normal car ça veut dire que je suis trop resté cloîtré chez moi.

 
Ou du moins tout ceux qui le souhaitent, tant que le vaccin n'est pas obligatoire.  
 
Ou tout le monde, si ça devient obligatoire.  

 
On a même pas anticiper le listing ?

C'est pas ça le souci, c'est que comme on est obligé de mettre en place des priorités, vaut-il mieux vacciner tout de suite quelqu'un qui plus de chance de mourir de toute façon dans l'année qui vient du fait de son âge ou quelqu'un qui a plus de chance de survivre sur le long terme car plus jeune ?
 
Après, on a bien vu aussi que la mortalité est radicalement plus élevée chez les personnes âgées. Du coup, il faut trancher (et ça a été fait par presque tous les pays du monde en faveur de Mauricette plutôt que de Kevin).

Le parcours de soin et la cheptelisation des patients, c'est tout sauf nouveau ... Malheureusement.
J'ai gardé l'image des médecins libéraux, à l'époque du H1N1 hurlant devant ce qui était un détournement de clientèle avec les centres de vaccination.

 
Il est prioritaire.

 
Israël en avance.

 
Il te dira qu'ils les ont pas tous comptés

 
Selon toi, quelqu'un de 101 ans, n'a pas le droit de continuer à vivre ?    
 
A partir de quel âge selon toi, le vaccin devient obvious ?    
 

 
En terme "d'éthique", on ne peut justement pas faire de différence sur ce point, ta personne de 30 ans peut se faire écraser par un bus à 31 ans, alors que la personne de 101 ans dans son Ephad, va peut-être vivre jusqu'à 110 ans ou plus...
 
Et justement en terme "d'éthique", on doit vacciner les plus fragiles en priorité.  
 
 

Leurs gosses ont dû se garder tout seuls sûrement.

 
t'as oublié un  

Les épidémiologistes ont révisé leurs chiffres à la hausse concernant la protection de groupe. Avant on avançait 60% de la population, mais maintenant c'est plutôt 80% ou au delà.

Mauvais parent dont les gamins de 3 ans n'étaient pas en mesure de se gérer pendant les soirées !

Je suis pas favorable à ce concept à la base.
Mais ce qui est marrant, c'est que même en y étant favorable, c'est un non-sujet car c'est techniquement impossible à mettre en place avant 2022 suivant le calendrier prévisionnel des vaccinations. Autant dire que d'ici là, il va s'en passer des choses.

beh non  

 
Il y a deux stratégies possibles de vaccination quand on est limité par la production des doses :
- L'ordre de passage dépendant du risque de développer une forme grave et de mourir ==> Dans ce cas, on vaccine par age décroissant + les quelques pathologies chroniques aggravant le risque
- L'ordre de passage dépend de la contribution individuelle au Rt. L'objectif dans ce cas est de faire baisser aussi vite que possible la circulation du virus en ciblant ceux qui par leur profession (les professions de santé et plus généralement les professions en contact avec le public ...) ou leurs loisirs (les Théomède pour dire les choses clairement) sont les plus susceptibles de disséminer du virus.
 
La deuxième stratégie est celle qui permet de retrouver une vie normale le plus rapidement, qui est la meilleure pour l'économie et probablement également celle qui se termine par le nombre de victimes le plus faible. Cependant elle suppose une forte adhésion de la population à la vaccination, ce qui est très loin d'être le cas.

 
Ah

 
Ca serait en effet l'attitude logique à adopter
Du coup ils le feront pas

C'est "selon une étude" ils se trompent

Ca donne quoi l'immunité dans le Grand Est.
 
Parce qu'ils s'en prennent à nouveau plein la tronche comme lors de la première vague.

Logique

lol, oui, 3 restos par semaines x 20 semaines, ça finit par faire un pactole

Les USA ont à priori 20 millions de doses et 2 millions de vaccinés. Quelques semaines de retard sur la vaccination c'est loin d'être impossible, et ça peut avoir un impact monstrueux

 
Vu sa propagation dans tous les pays de la planète, n'est il pas utopique d’espérer pouvoir encore limiter son omniprésence partout ?  
Pour l'instant aucun confinement n'a réussi à l'éradiquer, sauf peut être celui extrêmement sévère de Wuhan...
edit : moi je pense que malheureusement, on devra vivre avec désormais

 
Rappel moi la population totale des USA, par rapport à la France ?  
 
Et leur budget pour mettre en place une vaccination à grande échelle, par rapport à la France ?  

Vacciner 24 personnes par jour ne va rien changer ? Étonnant

 
Le deuxième stratégie suppose également que le vaccin empêche la propagation du virus, ce qui très probable, mais malheureusement, pas encore prouvé.