Hier on t'annonce une nouvelle souche, qui trainerait depuis mi septembre.
On suppose que cette variante accroit la contagiosité mais on ignore la létalité ....
Comment en 24/48h tu peux etre certains que ton vaccin toujours est efficace ?

Prenons l'exemple de la Réunion et ses 52 lits pour 800 k habitants.
27 lits pour 400 k habitants en Guadeloupe.
26 en Martinique pour un peu moins de 400 k habitants.
Un peu comme en Dordogne et ses 19 lits pour 400 k habitants, pour laquelle on ne demande pas de PCR à l'entrée ni sur place. Ou pour la Corse avec ses 340 k habitants et ses rien du tout.
 
Beaucoup de fantasmes. Les mesures sont celles d'un filtre à l'entrée de l'île avec un suivi sur place, les précédentes flambées ont été maîtrisées, rien n'indique qu'une situation ou plein de touristes se baladent en plein air avec un climat cool ne relance l'épidémie, plus qu'avant au moins.
 
Après tu peux penser que les ARS se tournent les pouces tranquilles sur leurs îles, c'est pas ce qui en ressort
 

Il est absurde de dire que la distribution des âges joue sur les admissions en réa et la mortalité
Sachant que tu compares les places en réa avec ce que tu vois ailleurs, donc une pyramide des âges bien différente
 
Je veux bien ne pas faire cette comparaison, mais par cohérence ne fais pas la comparaison avec le nombre de lits en réa

 
La source est dans le message, tu pourrais chercher mais ça te priverait de pouvoir me sauter à la gueule. Donc tiens, un article du Monde, j'ai la flemme de retrouver le communiqué initial de l'AEM tu ne m'en voudras pas : https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
Quant au reste, merci de l'attaque ad hominem, je sais comment fonctionne un vaccin. Je souligne juste que, justement, on ne peut déjà que difficilement mesurer l'efficacité de ce vaccin vu qu'il n'empêchera pas les contaminations, si en plus de ça on lui colle des qualités difficilement mesurables comme "résiste à toutes les variations du virus mais en fait comme le virus circule même avec le vaccin vous ne le verrez pas" ça fait beaucoup.
 
Mais oui, je suis un ignare complotiste qui invente ses sources.  

 
Ben on en sait rien justement.

Source ? Ou toujours à sortir la même connerie non sourcée ?
Et regarde comment fonctionne un vaccin, avant d'être étonné que oui, ça peut marcher aussi sur des nouvelles mutations...

 
Oui, par l'Europe himself : "L'Agence européenne des médicaments assure qu'il n'existe aucune preuve que le vaccin développé par Pfizer et BioNTech ne sera pas efficace contre la nouvelle variante du virus, découverte au Royaume-Uni."
 
Alors oui, on note que ce n'est pas une affirmation d'efficience mais une affirmation d'absence de preuve de non-efficience. Mais un vaccin qui n'empêche déjà pas la propagation virale et qui, maintenant, fonctionne sur plusieurs souches dont une qui n'était pas identifié jusque là, c'est quand même du pain béni dites donc.  

 
La source est dans le message, tu pourrais chercher mais ça te priverait de pouvoir me sauter à la gueule. Donc tiens, un article du Monde, j'ai la flemme de retrouver le communiqué initial de l'AEM tu ne m'en voudras pas : https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
Quant au reste, merci de l'attaque ad hominem, je sais comment fonctionne un vaccin. Je souligne juste que, justement, on ne peut déjà que difficilement mesurer l'efficacité de ce vaccin vu qu'il n'empêchera pas les contaminations, si en plus de ça on lui colle des qualités difficilement mesurables comme "résiste à toutes les variations du virus mais en fait comme le virus circule même avec le vaccin vous ne le verrez pas" ça fait beaucoup.
 
Mais oui, je suis un ignare complotiste qui invente ses sources.  

Titre mis à jour (oui, je l'avais prévu depuis hier déjà celui-là )

 
Un intervenant médical avait dit sur BFMTV comme quoi le Pfizer pourrait etre plus pratique/ facile à modifier en cas de mutation importante, c'est à dire s'il mutait de façon à faire perdre en efficacité au vaccin ( ou " le " vaccin dans cette phrase je sais pas )

 
De toute façon il y a déjà eu une 10ène de mutations il me semble ? et le vaccin semble efficace, une mutation ce n'est pas un nouveau virus.
Et sans y connaitre grand chose, de ce que j'ai compris justement ces vaccins ARN serait plus "large spectre" et pourraient même révolutionner l'approche vaccinale pour d'autre maladie (comme la grippe).

   
 
c'est une constante chez ibo de critiquer les gens et particulièrement les Français. si c'était si mal que ça d'aller en Guadeloupe, ils auraient interdit les vols.
 
 

On veut la source qui dit que le vaccin n'empêche pas les contaminations. Il n'y a rien là-dessus dans ton lien et c'est le point que Tolorfen relevait.

 
https://www.lavenir.net/cnt/dmf2020 [...] -un-masque
 
Là encore, j'ai la flemme de chercher le communiqué de l'OMS, vous ne m'en voudrez pas. Mais c'est un des premiers trucs dit au propos des vaccins, hein. Ils empêcheront les gens de développer des formes graves, mais pas de propager le virus. Autre chose à me reprocher ? D'autres attaques ad hominem ? Après c'est que l'OMS, hein, ce sont de sacrés complotistes ignares.

Il est déconseillé depuis le début de l'épidémie et n'est plus enseigné depuis dans les formations de premiers secours.
Pour le moment, pas de bouche à bouche, non.
 

https://www.lci.fr/international/co [...] 73442.html
 
faudrait pas que ça contamine la faune sauvage  

On est, je crois, à environ 20k mutations observées
Et quelques majeures, dont celle anglaise.

Ca ne date pas du début de l'épidémie si tu lis les liens que j'ai donnés.

 
Donc oui, en effet, tu affirmes un truc qui n'est pas du tout prouvé.

 
Pas de soucis, my bad. L'OMS dit que c'est une éventualité, indique qu'il faut porter le masque malgré la vaccination, mais oui, mes excuses. Reflexe de complotiste stupide, vous savez.  

 
https://www.lavenir.net/cnt/dmf2020 [...] -un-masque
 
Là encore, j'ai la flemme de chercher le communiqué de l'OMS, vous ne m'en voudrez pas. Mais c'est un des premiers trucs dit au propos des vaccins, hein. Ils empêcheront les gens de développer des formes graves, mais pas de propager le virus. Autre chose à me reprocher ? D'autres attaques ad hominem ? Après c'est que l'OMS, hein, ce sont de sacrés complotistes ignares.

Il n'y a que toi qui sort ce truc de complotiste hein

Hier on t'annonce une nouvelle souche, qui trainerait depuis mi septembre.
On suppose que cette variante accroit la contagiosité mais on ignore la létalité ....
Comment en 24/48h tu peux etre certains que ton vaccin toujours est efficace ?

 
https://www.lavenir.net/cnt/dmf2020 [...] -un-masque
 
Là encore, j'ai la flemme de chercher le communiqué de l'OMS, vous ne m'en voudrez pas. Mais c'est un des premiers trucs dit au propos des vaccins, hein. Ils empêcheront les gens de développer des formes graves, mais pas de propager le virus. Autre chose à me reprocher ? D'autres attaques ad hominem ? Après c'est que l'OMS, hein, ce sont de sacrés complotistes ignares.

91 ans, même si elle est en parfaite santé avant ça, on va pas se mentir... les stats ne jouent pas en sa faveur.

OK tu racontes donc n'importe quoi. Merci de relire ta source, à aucun instant il est écrit que le vaccin n'empêche pas la propagation du virus.

Mais c'est un des premiers trucs dit au propos des vaccins, hein. Ils empêcheront les gens de développer des formes graves, mais pas de propager le virus.

 
Ca fait trois fois que je source mes messages, puisque vous n'y répondez jamais et vous bornez à hurler "source, source, source", puis que je réponds aux attaques ad hominem, sans encore une fois, répondre sur le fond. Mais oui, excuse-moi là encore, je ne dois pas avoir les codes du débat médical où on s'attaque aux gens et, même quand ils mentionnent les sources et que ces sources proviennent de l'OMS ou de l'AEM on ne réponds toujours pas pour finir par ergoter sur la différence entre une affirmation et une "possibilité qui conduit quand même à porter le masque". Vraiment, je m'excuse.

OK tu racontes donc n'importe quoi. Merci de relire ta source, à aucun instant il est écrit que le vaccin n'empêche pas la propagation du virus.

C'est pas exactement ce qu'il dit dans son message ?

Ok, je raconte n'importe quoi. Du coup, l'OMS - cité dans "ma source" - qui préconise le port du masque malgré la vaccination c'est pour ? Un conseil mode sûrement, c'est ça ?

Sérieusement, ça devient ridicule. Vous avez la source, le propos initial, mais même là non. "Ils disent que même avec le vaccin il faut porter un masque, mais ça veut pas dire que le virus circule c'est juste que c'est jouli un masque".

https://www.lavenir.net/cnt/dmf2020 [...] -un-masque

Là encore, j'ai la flemme de chercher le communiqué de l'OMS, vous ne m'en voudrez pas. Mais c'est un des premiers trucs dit au propos des vaccins, hein. Ils empêcheront les gens de développer des formes graves, mais pas de propager le virus.

 
Ca fait trois fois que je source mes messages, puisque vous n'y répondez jamais et vous bornez à hurler "source, source, source", puis que je réponds aux attaques ad hominem, sans encore une fois, répondre sur le fond. Mais oui, excuse-moi là encore, je ne dois pas avoir les codes du débat médical où on s'attaque aux gens et, même quand ils mentionnent les sources et que ces sources proviennent de l'OMS ou de l'AEM on ne réponds toujours pas pour finir par ergoter sur la différence entre une affirmation et une "possibilité qui conduit quand même à porter le masque". Vraiment, je m'excuse.

 
Ok, je raconte n'importe quoi. Du coup, l'OMS - cité dans "ma source" - qui préconise le port du masque malgré la vaccination c'est pour ? Un conseil mode sûrement, c'est ça ?
 
Sérieusement, ça devient ridicule. Vous avez la source, le propos initial, mais même là non. "Ils disent que même avec le vaccin il faut porter un masque, mais ça veut pas dire que le virus circule c'est juste que c'est jouli un masque".

Tu crois que l'OMS va prendre une décision aussi importante de dire "virez le masque YOLO" alors qu'il n'y a pas de preuve irréfutable que la propagation du virus est empêchée par le vaccin ?
 
La vérité : on en sait rien, donc on reste prudent et on attend les études.

 
Ok, je raconte n'importe quoi. Du coup, l'OMS - cité dans "ma source" - qui préconise le port du masque malgré la vaccination c'est pour ? Un conseil mode sûrement, c'est ça ?
 
Sérieusement, ça devient ridicule. Vous avez la source, le propos initial, mais même là non. "Ils disent que même avec le vaccin il faut porter un masque, mais ça veut pas dire que le virus circule c'est juste que c'est jouli un masque".

En passant outre l'attaque perso (comme d'habitude), tu tombes mal (comme d'habitude), vu que ça avait déjà été le cas, l'interdiction des vols, au début du 1er confinement.

 
Merci. Du coup, on attend les études pour dire un truc négatif, mais pour dire que tout va bien et que le vaccin est efficace sur les nouvelles souches, non ?  
 
parce qu'en fait, vous me sautez à la gueule alors que j'appelle juste à la prudence à ce propos, hein. Même "prudence" - qui n'en est pas une, vous êtes juste "anti-complotistes" - dont vous faites preuve au sujet des affirmations qui vont CONTRE les vaccins et le reste. Je vous précise, simplement, donc, que la prudence va dans tous les sens. Pas juste dans celui du vent.
 
Mais je stop là, c'est effarant.

 
Je vais me répéter.  
Les soignants ont eu un répit que depuis le mois dernier, ce après un couvre-feu, un confinement puis un nouveau couvre-feu.
Donc oui, je pense que les soignants et les habitants de l’île en général sont bien placés pour savoir si c'est une bonne idée ou non de réouvrir l'ile après ce court répit.

 
C'est complètement stupide, cette diversion sur l'âge des patients.
Comme dit plus haut, dans un cluster, les patients qui se retrouvent au final en réa, ce ne sont pas les gens infectés au début.
Donc on s'en moque de la pyramide des âges, le touriste malade qui transmet le virus à un membre de sa famille ou un autre touriste, qui le transmet à un commerçant local, qui finit par le ramener à la maison, ça a à voir avec la pyramide des âges?