Fin 1987, John Wilesmith, un des responsables du laboratoire, conclut que les cas d'ESB sont dus à la consommation de farines carnées, ces poudres de viandes et d'os fabriquées à partir de déchets d'abattoir et distribuées en compléments protéinés au bétail. Depuis le début des années 1980, en effet, pour des raisons de sécurité (les graisses étaient extraites avec un solvant organique toxique) et d'économie, les fabricants anglais d'aliments pour bétail ont décidé sans précaution de simplifier le procédé de «stérilisation» des abats.

Fin 1987, John Wilesmith, un des responsables du laboratoire, conclut que les cas d'ESB sont dus à la consommation de farines carnées, ces poudres de viandes et d'os fabriquées à partir de déchets d'abattoir et distribuées en compléments protéinés au bétail. Depuis le début des années 1980, en effet, pour des raisons de sécurité (les graisses étaient extraites avec un solvant organique toxique) et d'économie, les fabricants anglais d'aliments pour bétail ont décidé sans précaution de simplifier le procédé de «stérilisation» des abats.

Les questions relatives à l'efficacité qui demeurent en suspens
Si les résultats rendus publics par Pfizer/BioNTech et la FDA sont rassurants sur l'efficacité globale du vaccin BNT162b au cours des 2 mois suivant la 2e injection, de nombreuses questions sur cette efficacité demeurent sans réponse :
la persistance de la protection obtenue dans le temps ;
l'efficacité parmi les populations vulnérables aux formes graves (en particulier les insuffisants rénaux et les personnes immunodéprimées) ;
l'efficacité chez les personnes ayant des antécédents de COVID-19 (même si l'analyse post hoc semble suggérer une efficacité dans ce groupe, celui-ci est trop petit pour conclure) ;
l'efficacité chez les enfants et les moins de 16 ans ;
l'efficacité contre les formes asymptomatiques de la COVID-19 ;
l'efficacité contre les formes graves et l'effet sur la mortalité ;
l'efficacité contre les effets à long terme des infections acquises malgré le vaccin ;
l'efficacité sur la transmission du virus en cas de contamination d'une personne malgré le vaccin ;
le futur de cette efficacité si la pandémie venait à évoluer (mutations de SARS-CoV-2 par exemple).
 
 
 
 
En conclusion, les données présentées à la FDA sur le vaccin BNT162b sont à la fois positives, avec un taux de protection dont beaucoup de vaccins rêveraient, et rassurantes avec un profil de toxicité post-injection acceptable.
Néanmoins, beaucoup de questions demeurent. Si son efficacité contre les formes légères à modérées de COVID-19 semble confirmée, il n'en est pas de même pour les formes asymptomatiques ou sévères (même si, dans ce dernier cas, les données vont dans le bon sens). La question de la protection des personnes souffrant de comorbidités reste également en suspens. Enfin, nous n'avons aucune information sur la durée de la protection accordée par ce vaccin.
De plus, et c'est une question essentielle pour le contrôle de la pandémie, nous ne savons rien sur la transmission du virus par des personnes vaccinées et néanmoins atteintes de formes asymptomatiques. En l'absence de données sur cette question, le respect des gestes barrières devra persister en dépit de la vaccination, tant que la pandémie ne sera pas contrôlée. Enfin, la question d'une éventuelle toxicité à long terme se pose toujours, ainsi que celle des effets indésirables graves et rares qui pourraient survenir.
Ces points irrésolus montrent la nécessité absolue, à la fois de poursuivre l'étude C4591001 sans vacciner le groupe placebo, de mener des études complémentaires ciblées sur ces questions et de mettre en place des mesures de vaccinovigilance efficaces, voire d'évaluation de l'efficacité de ce vaccin chez les personnes de plus de 75 ans qui vont être massivement vaccinées dans les semaines qui viennent.

Le Pr Daniel Floret, vice-président de la commission technique des vaccinations, a indiqué que « le vaccin stoppe la maladie au niveau des poumons mais pas forcément l'entrée du virus dans le corps, c'est là le problème. Pour qu'il empêche la transmission, il faut qu'il bloque la pénétration du virus au niveau de ces voies aériennes. » Il estime donc qu’un malade, ayant quelques symptômes sans forme grave, pourrait transmettre le virus tout en étant immunisé. D’après Bruno Pitard, directeur de recherche au CNRS, l’efficacité du vaccin va déterminer le niveau de contagion : « Pour vous donner une image, si vous avez 100 particules virales et qu'il en bloque 80, il en reste 20, vous pouvez donc avoir quelques symptômes. Si vous allez au cinéma et que vous toussez à côté d'une personne sans masque, il est possible de la contaminer ».

Les cas américains au sein du même hôpital
Une soignante américaine a eu une réaction anaphylactique qui a commencé seulement 10 minutes après avoir reçu l'injection du vaccin contre le coronavirus de Pfizer à l'hôpital Bartlett de Juneau en Alaska ce mardi 15 décembre.
 
Elle a eu une éruption cutanée sur le visage et le torse, un essoufflement et une fréquence cardiaque élevée, comme le rapporte le New York Times.
 
Comme elle se trouvait dans un hôpital, elle a pu être traitée très rapidement avec de l'épinéphrine, un produit que l'on donne dans des réactions allergiques graves. Mais bien qu'atténués, les effets de la réaction sont réapparus quelque temps après.
 
Elle a dû être transportée aux soins intensifs. Depuis elle va mieux, elle devait sortir ce jeudi 17 décembre.  
 
Le deuxième soignant qui a fait une réaction a reçu le vaccin ce mercredi 16 décembre. Il s'est mis à se plaindre d'étourdissements et de la gorge quelques minutes après l'injection du produit.
 
Il a été admis aux urgences, mais au bout d'une heure, les effets avaient disparu.
 
L'hôpital concerné par ces deux cas avait administré 144 doses au total mercredi 16 décembre.

Le 29 octobre dernier, le président LREM de l’Assemblée nationale Richard Ferrand était l’invité de France Inter. L’occasion, évidemment, d’évoquer la situation sanitaire et la crise du coronavirus, alors que la France s’apprêtait à entrer dans une nouvelle période de confinement, mais aussi de mettre la pression sur la population à propos de sa “responsabilité” dans la propagation du virus.
 
Il faut “faire attention”, lançait notamment Richard Ferrand dans le studio de Radio France. ”Si nous sommes malades demain, c’est parce qu’à un moment donné, nous n’aurons pas fait aussi attention que nécessaire.”
 
″Ça n’est pas fort de café, c’est l’exacte vérité”, insistait d’ailleurs à l’époque Richard Ferrand. ”Ça veut dire que l’on ne s’est peut-être pas assez lavé les mains, que l’on n’a peut-être pas suffisamment gardé le masque...”, listait-il.  
 
Et de conclure avec théâtralité: “Chacun d’entre nous doit être en vigilance pour les autres et pour soi-même. Et c’est quand on se relâche qu’on laisse ce virus nous attaquer. Ce n’est pas une question de faute, c’est une question de responsabilité.”  

Le 10 décembre 2020, la presse britannique a rapporté 2 cas de réactions d'hypersensibilité chez des soignants fraîchement vaccinés avec BNT162b. Ces soignants présentaient des antécédents d'allergie justifiant la possession d'un stylo injecteur d'adrénaline. En conséquence, le National Health Service (NHS) recommande de ne pas administrer ce vaccin aux personnes présentant des antécédents de maladie allergique. De fait, les sujets ayant des antécédents d'anaphylaxie étaient exclus de l'étude C4591001.
(Edit du 17 décembre 2020) Le 17 décembre 2020, la FDA a signalé deux autres cas de réactions allergiques sévères chez des personnes vaccinées en Alaska, dont une seule avait des antécédents de maladie allergique.

Le 10 décembre 2020, la presse britannique a rapporté 2 cas de réactions d'hypersensibilité chez des soignants fraîchement vaccinés avec BNT162b. Ces soignants présentaient des antécédents d'allergie justifiant la possession d'un stylo injecteur d'adrénaline. En conséquence, le National Health Service (NHS) recommande de ne pas administrer ce vaccin aux personnes présentant des antécédents de maladie allergique. De fait, les sujets ayant des antécédents d'anaphylaxie étaient exclus de l'étude C4591001.
(Edit du 17 décembre 2020) Le 17 décembre 2020, la FDA a signalé deux autres cas de réactions allergiques sévères chez des personnes vaccinées en Alaska, dont une seule avait des antécédents de maladie allergique.