Reprise du message précédent :

ça suffit pour les courses ? tu as une source disant qu'il n'y a pas de contamination dans ce cas-là ?
Pour les TEC aussi ?
Si les personnes âgées doivent avoir des soins (docteur/hôpital/...) aussi ?  
 
On parle pas de maintenir un Rt de 1 dans une population confinée. On parle de maintenir un Rt de 1 dans une population confinée qui doit faire ses activités de confinés dans une population avec un Rt qui tournerait dans les 2, et une incidence qui explose.

Ils restent contaminants.

À côté de la Belgique qui annonce "5000 personnes pourront peut-être être vaccinées d'ici fin décembre".

Ouais, voila.

Comme le fêtard de 24 ans.

 
Fin Janvier / mi février  

Ce qui me fait rire avec les anti vaccins, c’est qu’ils gueulent aux effets secondaires en faisant exprès d’ignorer les risques de mort ou de séquelles dus au virus.  Jamais on ne les entend parler à ce sujet.

Bah ouais: deux confinements.
C'est suffisamment efficace pour que les chiffres baissent et restent bas alors qu'il n'y a que ces interactions d'autorisées.

Oui, pas zéro contamination, mais suffisamment réduites pour ne pas saturer les hôpitaux.

à partir de quel % de pop vaccinée on estime que ça va avoir une influence sur la propagation de l'épidémie ?
parce que à ce rythme il faut 10 ans pour faire toute la population

 
LA GUERRE !

 
Oui.
Mais on verra la solidarité dans ce sens là  

Ils fonctionnent et réduisent les risques.
Mais tu n'as pas les mêmes avec une incidence de 100 qu'avec une incidence de plusieurs milliers.

60 et qq pourcents (67 ? soit 2/3). Vu à midi au JT de F2.

Et donc ? En quoi c'est la preuve que la solution n'a pas été étudiée ?

 
Surement car on accepte plus les risques d'un truc qu'on peut chopper n'importe où dans l'air (à moins de vouloir se faire tousser dessus par un covidé pendant 3 min) qu'un truc volontairement introduit dans notre corps.

Voilà, c'est la preuve que la solution n'a pas été retenue. Pas "étudiée".

 
On en sait rien. Sinon source ?

Ah... Les chiffres qui ont augmenté depuis quelques semaines alors qu'on était en confinement ?
 

Donc, un Rt de 1.
Ce qu'on n'a pas réussi à maintenir ici.

Bah ça n'a pas été développé, on a eu le droit à "ce n'est pas dans notre intérêt". Aucune justification scientifique ni autre. Comme ils s'appliquent à expliquer en détail ce qui les amènent à prendre des mesures, le fait d'expédier le sujet de la sorte suffit.

Pour le modèle :
 

Etudiée mais pas testée.
On risquait quoi ? Avoir autant de contaminations ?
Couplée aux mesures barrières en toute logique on aurait eu moins de morts, même si forcément on peut pas protéger tout le monde.
Mais je trouve qu'on baisse vite les bras en disant que ça fonctionnera pas.
Heureusement que dans d'autres domaines il reste des ambitieux. Il y a 10 ans si on avait dit qu'une fusée pouvait atterrir toute seule sur une barge beaucoup ici auraient dit que ça sert à rien d'essayer, ça marchera jamais
Par contre faire des vaccins expérimentaux d'un coup pas de souci

Nan, ils auraient dit que ce n'aurait pas été suffisamment efficace, trop de lacunes ou autres. Ré-écoutez la déclaration en entier, le contexte c'est que c'est clairement balancé sans plus d'analyse.

 
C'est répété depuis 1000 pages, le vaccin blabla réduit les formes graves blabla mais les vaccinés restent contaminants avec certaines formes du vaccin blabla.

Ils sont loin d'avoir expliqué tous leurs choix.
Et non, ce n'est pas une preuve

Source ?
ça n'a jamais été dit non.

 
Source ou TT ?

C'est ce qu'annoncent les labos : le vaccin fait que tu ne tombes plus malade (plus du tout ou plus autant), mais que tu portes toujours le virus. Le vaccin ne tue pas le virus. Le temps que ton corps le fasse tout seul, tu es contaminant. Comme sans vaccin.
On pourrait imaginer que tu l'es moins.

Ah mince, c'est efficace pendant les courses que pendant 5 semaines, à la sixième les chiffres repartent et tout le forum est en mode ballec pour aller voir des potes et la famille en critiquant la masse qui ne respecte pas le confinement, mais c'est une coïncidence.
 
Troublant tout de même.

Ah. Et donc les cas ont baissé dans les deux cas de confinement alors que le Rt a toujours augmenté. Balaise.
 
Je veux bien qu'on soit opposés sur la solution, ça ne fonctionnerait peut-être pas, mais à un moment il y a des faits et des tendances qu'on ne peut ignorer.
Ca reste une hypotèse, dire qu'elle est certainement inefficace en se basant sur une réalité où elle n'a jamais été mise en place n'est pas pertinent. Avec des preuves que ça ne fonctionne pas, d'accord. Là on ne les a pas.
 
Le seul truc dont on est sûrs, c'est que la stratégie actuelle n'a aucun avenir sur la durée et va mener droit à une catastrophe globale si on continue comme ça.

 
Tu déforme les infos données par les labos.
 
Ils ne peuvent pas dire que les personnes vaccinées ne sont pas contaminantes car les tests sont encore en cours, et tu déformes ça en "les vaccinés restent contaminants".

 
Ton imagination c’est pas une source

En voyant les stratégies actuelles on a l'impression que les vieux sont le futur de nos sociétés

 
Non. On a une liste de gens fragiles (principalement les ALD), mais on les connait pas tous, quelque soit ta motivation de les connaitre.

Je ne cherche pas à les connaitre tous, je vis pas dans le monde des solutions parfaites et du 0 mort.

 
https://www.vidal.fr/actualites/263 [...] lyser.html
 

 
Bien entendu qu'elle a été étudié, puisque le conseil scientifique en a parlé comme une des solutions dans un de ses rapports (en précisant que ça sera compliqué, et que ça ne pouvais pas être imposé ).
 
https://solidarites-sante.gouv.fr/I [...] e_2020.pdf

 
Justement, ça dit qu'on ne sait pas encore.

 
Les fameux millions de morts en France

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est ben vré ça, on peut plus prendre son ballon de rouge ou son apéro comme avant..

Si on sait.
1 jour entre l'exposition et être contaminant c'est beaucoup trop court, 0 risque.