Le vaccin actuel n'est pas déployable à grande échelle, on est pas à l'abri d'une mutation, et la population sera pas entièrement vacciné avant au mieux la fin de l'année 2021.
Donc, en l'absence de vaccin d'ici là, quand déconfine t'on les vieux?
En quoi c'est pas une solution complètement débile?

Il y a eu de la contradiction, tu ne sais pas de quoi tu parles. Les invités en plateau ont contredit l'auteur du docu et Praud lui-même a pris pas mal de distance.

Heu les gars questions serieuses aux coroned, vous avez eu une baisse de l'odorat partiel, moi j'ai perdu 80% on dirait ce matin, je sens encore mais de prêt, a part une narine un peu bouché rien d'autres (5 collegues de ma conjointe son covid+).
 
 

- 1ère vague: Raoult et sa raoultine
- 2e vague: Hold-up
 
J'ai hâte de voir ce qui sortira de la France pour la 3e vague (si jamais il y en aura).

 
Et ça te dérange pas ce mélange des genres ? Combien de vérité pour combien de complotiste pour toi ?

Seule la propagande BFMiène est acceptable du coup ?

Le PDG de BioNTech est convaincu que son vaccin peut mettre fin à la pandémie

une conception américaine de la liberté d'expression: elle devait être absolue

L'élection de Le Pen.

 
On déconfine les vieux, on mange les gosses et on applaudit a 20h pétantes
/fou /coroned

C'est là que je me rends compte qu'il y a encore plein de monde ici qui regarde sa télé, pour moi c'est le média has-been par excellence.

Le PDG de BioNTech est convaincu que son vaccin peut mettre fin à la pandémie

Technique habituel. Assoir un début d'argumentaire sur de la vérité pour endormir. Ensuite tu sors la connerie, ça passe mieux.
 
Bref. Dire que ce film "doit" être vu, non, il ne doit pas. Par contre qu'il soit libre d'accès ? Ok. Par contre il devrait y avoir un édito au début du film : "Cette oeuvre est une fiction."

 
Il y a eu de la contradiction, tu ne sais pas de quoi tu parles. Les invités en plateau ont contredit l'auteur du docu et Praud lui-même a pris pas mal de distance.

C'est là que je me rends compte qu'il y a encore plein de monde ici qui regarde sa télé, pour moi c'est le média has-been par excellence.

C'est là que je me rends compte qu'il y a encore plein de monde ici qui regarde sa télé, pour moi c'est le média has-been par excellence.

Tous les petits boulots précaires/au black qui vivotaient tout juste se retrouvent aujourd'hui sans un rond avec même pas droit au chômage...  

C'est là que je me rends compte qu'il y a encore plein de monde ici qui regarde sa télé, pour moi c'est le média has-been par excellence.

Même sans la télé, dès qu'on commence à vouloir parler de sujets sérieux je fuis la vidéo comme la peste, c'est le média par excellence à sens unique qui tente d'imposer son contenu sans laisser la place à la réflexion. Pour moi, si c'est sérieux, c'est écrit, car l'écrit laisse la place à le réflexion et permet une réfutation construite point à point. Celui qui écrit n'a pas peur de s'exposer à une telle réfutation. Ca ne signifie pas pour autant que ce qui est écrit est sérieux, très loin de là, mais si le seul support utilisé comme vecteur de l'idée est la  vidéo, pour moi ça ne peut et ne doit pas être pris au sérieux.
A l'époque de l'omniprésence youtubesque, c'est sans doute une opinion disruptive, il est vrai. Mais vous remarquerez que le principal vecteur utilisé par les complotistes de tous poils n'est pas l'écrit.

https://i.imgur.com/SKhFGd0l.jpg

Même sans la télé, dès qu'on commence à vouloir parler de sujets sérieux je fuis la vidéo comme la peste, c'est le média par excellence à sens unique qui tente d'imposer son contenu sans laisser la place à la réflexion. Pour moi, si c'est sérieux, c'est écrit, car l'écrit laisse la place à le réflexion et permet une réfutation construite point à point. Celui qui écrit n'a pas peur de s'exposer à une telle réfutation. Ca ne signifie pas pour autant que ce qui est écrit est sérieux, très loin de là, mais si le seul support utilisé comme vecteur de l'idée est la  vidéo, pour moi ça ne peut et ne doit pas être pris au sérieux.
A l'époque de l'omniprésence youtubesque, c'est sans doute une opinion disruptive, il est vrai. Mais vous remarquerez que le principal vecteur utilisé par les complotistes de tous poils n'est pas l'écrit.

Il y a eu de la contradiction, tu ne sais pas de quoi tu parles. Les invités en plateau ont contredit l'auteur du docu et Praud lui-même a pris pas mal de distance.

 
On déconfine les vieux, on mange les gosses et on applaudit a 20h pétantes
/fou /coroned

Bon donc le fameux reportage là, on est bien d'accord que ça va être la star des repas de Noël ?  

C'est là que je me rends compte qu'il y a encore plein de monde ici qui regarde sa télé, pour moi c'est le média has-been par excellence.

Ouais c'est pas normal que des gens au black n'est n'aient même pas droit au chômage.

Y aura pas de repas de Noël

La question se pose dans d'autre domaines: qui pose le curseur d'affirmer que tel propos est du négationnisme? Qui s'érige en censeur pour affirmer que le négationnisme c'est une opinion qu'il est mauvais d'affirmer? Une époque j'avais une conception américaine de la liberté d'expression: elle devait être absolue. J'en suis revenu quand j'ai vu le poison social qu'étaient certaines idées auprès de publics un peu naïfs qui très humainement préfèrent entendre que leurs problèmes ne sont pas de leur faute mais qu'un bouc émissaire fait l'affaire pour expliquer tout ce que leur vie comporte de négatif.
Là c'est la même: c'est pas une étude, pas un reportage, pas un documentaire, c'est plus de 2 heure de propos soigneusement coupés de gens qui exposent rien de plus que leur opinion, aucun fait, aucune étude, rien de tangible, véhiculant des idées qui sont un poison social, pendant que les auteurs, qu'ils y croient ou pas, se gambergent dans une grosse vague de pognon versés par des naïfs flattés d'entendre ceux qu'ils ont envie d'entendre.  
Quand c'est la scientologie qui fait ça on dit que c'est mal. Là ce sont des complotistes, donc ça passe?

Même sans la télé, dès qu'on commence à vouloir parler de sujets sérieux je fuis la vidéo comme la peste, c'est le média par excellence à sens unique qui tente d'imposer son contenu sans laisser la place à la réflexion. Pour moi, si c'est sérieux, c'est écrit, car l'écrit laisse la place à le réflexion et permet une réfutation construite point à point. Celui qui écrit n'a pas peur de s'exposer à une telle réfutation. Ca ne signifie pas pour autant que ce qui est écrit est sérieux, très loin de là, mais si le seul support utilisé comme vecteur de l'idée est la  vidéo, pour moi ça ne peut et ne doit pas être pris au sérieux.
A l'époque de l'omniprésence youtubesque, c'est sans doute une opinion disruptive, il est vrai. Mais vous remarquerez que le principal vecteur utilisé par les complotistes de tous poils n'est pas l'écrit.